Нужен ли проект?)хелп!!!!

[tansss]

В моем понимании качественный - такой по которому можно построить 3Д модель

Абажжжите! модель построенная по проекту будет такой же качественной как и проект! Не?

А как с домом? Кто должен додумывать за не вычерченное! Вы, я, или ещё кто то? Даже если размерные цепи и сходятся?

 

Добавлено через 8 минут

Некачественный проект - это такой где нет всех размеров, читающийся двояко, в котором оставлены пробелы с текстом "подогнать на усмотрение прораба", "использовать любую гидроизоляцию"

Или ... "на усмотрения заказчика"!? Вы считаете, что тип и марка ГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ В ПРОЕКТЕ!?

Вот бы строить по таким....

[Ясень]

Качественный проработанный проект сэкономит Вам кучу времени, сил и денег.

 

По собственному наблюдению час потраченный на проектирование экономит несколько часов на стройке, гору материала (или отменяет необходимость дозакаывать). Проект сильно облегчает контроль как себя так и подрядчиков и страхует от массы переделок.

 

Если проект качественный (а не адаптированный или скачанный из интернета) то нужно по-любому делать. Его цена отобъется многократно хотябы на сэкономленных нервах ( как известно лечение нервов сейчас стоит дорого). Только с проектом можно точно подсчитать смету и в которкие сроки построить жилье. Ну и уважающий себя строитель вряд ли возмется строить без нормального проекта.

 

+100500

Выскажусь со стороны исполнителя работ:

Строительство без проекта, это сплошной головняк!

На листочке в клеточку неопытный застройщик видит одно, в натуре по возведению коробки начинает видеть совсем другое.

И начинаются повседневные вождения хороводов по фундаменту, типа: -

Не, маленькая кухня! Не котельная сильно большая! А где мы поставим стол? Нафига нашей маме такая большая спальная? А вы можете этот перестенок разобрать и передвинуть его сюда (я ж за это плачу)? Нет, плохо получилось, все равно места мало, давайте еще сдвинем перестенки! и т.д. и т.п.

 

Стройка превращается в хаос. У бригады нервы на пределе, по сто раз переделывать одно и то же. По пол дня, бригадир водит хороводы с заказчиком по дому, выясняя где будет стоять кровать его тещи, бригада в это время работать просто не может, стоят и смотрят на этот маразм, теряя свое время и заработок в разгар сезона.

 

От сего, вымотав все кишки - без проекта строить, просто отказываюсь!

[apereverzev]

Абажжжите! модель построенная по проекту будет такой же качественной как и проект! Не?

А как с домом? Кто должен додумывать за не вычерченное! Вы, я, или ещё кто то? Даже если размерные цепи и сходятся?

Ну Вы имеете ввиду, что можно очень качественно вычертить дом, который будучи построенным окажется полным Г с точки зрения перерасхода материала, тепла и удобства - да, Вы полностью правы. Конструктив это отдельная тема. Но по крайней мере качественно вычерченный проект уже можно отдать на аудит и понять насколько он хорош. А рисунок на салфетке даже и на форуме не покажешь, т.к. он нечитаем.

 

Добавлено через 1 минуту

Или ... "на усмотрения заказчика"!? Вы считаете, что тип и марка ГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ В ПРОЕКТЕ!?

обязательно

[Narval]

Ну Вы имеете ввиду, что можно очень качественно вычертить дом, который будучи построенным окажется полным Г с точки зрения перерасхода материала, тепла и удобства - да, Вы полностью правы. Конструктив это отдельная тема. Но по крайней мере качественно вычерченный проект уже можно отдать на аудит и понять насколько он хорош. А рисунок на салфетке даже и на форуме не покажешь, т.к. он нечитаем.

 

Добавлено через 1 минуту

 

обязательно

Недавно обсуждали проекты z500

Так вот многие наши конторы, берут их за основу, выдают за свои.

Чертят стены в архикаде, окошки и прочее, а вот например сложные узлы мягко опускают, такой проект не сильно отличается от картинок на листике.

 

Особенно улыбает, заказать проект архитектору, а потом понести его на аудит еще куда то...

[tansss]

А рисунок на салфетке даже и на форуме не покажешь, т.к. он нечитаем.

Тулуз-Лотрек на манжете умудрялся создавать шедевры! Читаемость - дело такое... кто хочет тот прочтёт, а кто нет тот и на цветном плоттерном чертеже 24го формата нифига не различит!

Сто раз повторял... ВАЖНО - ТО, ЧТО ВЫЧЕРЧЕНО, а не КАК вычерчено!

[apereverzev]

Тулуз-Лотрек на манжете умудрялся создавать шедевры! Читаемость - дело такое... кто хочет тот прочтёт, а кто нет тот и на цветном плоттерном чертеже 24го формата нифига не различит!

Сто раз повторял... ВАЖНО - ТО, ЧТО ВЫЧЕРЧЕНО, а не КАК вычерчено!

Интерполируя Вашу мысль дальше, можно сказать что гениальный архитектор может даже на словах разложить шедевр, а хороший строитель, прям со слов все и построит)))))))

[tansss]

Интерполируя Вашу мысль дальше, можно сказать что гениальный архитектор может даже на словах разложить шедевр, а хороший строитель, прям со слов все и построит)))))))

Если это одно/двух этажник на до 300м2 то ДА!!!!!!!!!!!

[tort]

Интерполируя Вашу мысль дальше, можно сказать что гениальный архитектор может даже на словах разложить шедевр, а хороший строитель, прям со слов все и построит)))))))

 

Нагадує: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон."

 

Звісно, що інформації в проекті, яку заклав у проект архітектор, повинно бути достатньо щоб будівельник збудував по ньому дім, який хоче замовник.

 

Це і є головні крітерії якісного проекту - оптимальність закладеної інформації в проекті для виконавця та відповідність цієї інформації до потреб замовника, а ще до вимог норм (стандартів), які спочатку забезпечують оптимізацію виконання робіт, а потім оптимізують подальшу експлуатацію об'єкту.

 

Але навряд чи є такі випадки коли інформації в усній формі достатньо для реалізації "одно/двух поверхівки на до 300м2" Це міф. Я ще не бачив таких нерозважних і багатеньких замовників, що були готові викласти кругленьку суму просто так за балачки. Тож додайте до схеми геніального архітектора і геніального будівельника ще "геніального" замовника, щоб розумів тих двох без фіксованої графічної інформації. Я таких проектів щось не уявляю. Максимум це рівень паркану або лавочки, а ніяк не будинку до 300м2. І то ймовірність того що не таку лавочку поставлять дуже висока. Або коли замовник, проектувальник та виконавець - то одна особа.

[MaxS]

Если это одно/двух этажник на до 300м2 то ДА!!!!!!!!!!!

 

Для подрядчика это как в лотерею выиграть. По три раза переделывать за деньги заказчика ради воплощения гениального но нечетко сформулированного решения. Главное чтобы запаса позитивных эмоций и денег у заказчика хватило до конца стройки

[tansss]

Нагадує: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон."

 

Звісно, що інформації в проекті, яку заклав у проект архітектор, повинно бути достатньо щоб будівельник збудував по ньому дім, який хоче замовник.

 

Це і є головні крітерії якісного проекту - оптимальність закладеної інформації в проекті для виконавця та відповідність цієї інформації до потреб замовника, а ще до вимог норм (стандартів), які спочатку забезпечують оптимізацію виконання робіт, а потім оптимізують подальшу експлуатацію об'єкту.

 

Але навряд чи є такі випадки коли інформації в усній формі достатньо для реалізації "одно/двух поверхівки на до 300м2" Це міф. Я ще не бачив таких нерозважних і багатеньких замовників, що були готові викласти кругленьку суму просто так за балачки. Тож додайте до схеми геніального архітектора і геніального будівельника ще "геніального" замовника, щоб розумів тих двох без фіксованої графічної інформації. Я таких проектів щось не уявляю. Максимум це рівень паркану або лавочки, а ніяк не будинку до 300м2. І то ймовірність того що не таку лавочку поставлять дуже висока. Або коли замовник, проектувальник та виконавець - то одна особа.

Вы абсолютно правЫ! Есть люди которые не могут представить как будет выглядеть лавочка! А есть те кто абсолютно точно решил как будет устроено проживание в доме - на лавочке...

Те, кто не представляет как будет выглядеть лавочка - обращаются к тем, кто может посоветовать (проектировать, АР раздел) Те, кто не может понять как делать лавочку - заказывают КР и далее по тексту...

Всё больше встречается желание заказчиком построить "трёшку" на земле... и вот тут и становится вопрос... зачем нужен архитектор??? А при наличии "добросовестного строителя" (как тут было упомянуто) зачем нужен проектант ваапче?

п.с. Строить по проекту - проще, комфортнее, не всегда дешевле(не факт, что проектант не остался в прошедшем тысячелетии)

[tort]

А при наличии "добросовестного строителя" (как тут было упомянуто) зачем нужен проектант ваапче?

Для того вінпотрібен, що замовник має купу бажань, і не завжди ці бажання мають чіткий образ, а будівельник, яким би він не був сумлінним все-таки не хоче витрачати свій час на: усвідомлення чужої каші в голові, на вибір кожного планувального рішення окремо, на зібрання їх до купи і на малювання усіх забаганок замовника у одному конкретному проекті і на багато чого іншого. То не його робота розбиратися в сумнівах і забаганках і допомагати з вибором найоптимальнішого планувального рішення.

 

І взагалі мова йшла про необхідність проекту, а не проектанта. Дійсно бува, що сам проектувальник не потрібен, коли вже є проект в достатньому для обох сторін об'ємі, який задовільняє як виконавця так і замовника (в першу чергу). Хоч папірець у клітинку, хоч купа розділів, то не важливо, аби обидві сторони вважали це достатньою інформацією. А що робить, якщо об'єм проекту недостатній? Наприклад у випадку із замовником ця ситуація досить часта і декого з них не влаштовує заспокійливе "хазяїн все буде ок" або "зробимо як собі". Та і будівельник спить спокійно з проектом, який затверджений і підписаний замовником, бо це якось гарантує прийняття об'єкту по акту, якщо раптом каша у макітрі замовника скисла на новий манер.

[Narval]

Отвечайте по теме.

Проект "За" потому, что:

1. ....

2. ...

3. ...

Проект "Против" потому, что:

1. ...

2. ...

3. ...

очень много спама и оффтопа, по сути очень мало информации

 

Проект «за»

1. Вы ничего или почти ничего не понимаете в стройке.

2. Это ваш первый дом.

3. Дом имеет сложную архитектуру

4. Дом 2 полноценных этажа и более.

5 дом имеет сложные технологии, и находится в сложных местах, крутой склон, плохие грунты.

Проект против:

1. Дом небольшой и понятный

2. Вы уже построили один и более домов

3. Вы сам архитектор.

 

И в чем разница ?

 

«Трешка на земле» - «пункт 1 против»

[МаТраС]

В моем понимании качественный - такой по которому можно построить 3Д модель , т.е. прорисованы все элементы, указаны все необходимые размеры, материалы, а также указания строителям (типа "зачистить каждый ряд газоброка перед украдкой следующего ряда").

 

Вообще совершенству нет предела конечно...

 

Некачественный проект - это такой где нет всех ель.

 

Цікаво, хоч в когось був проект з приміткою зачистити газоблок рубанком,тертушкою?

[архітектор]

тема зачетная. Обсуждается по сути то, что на поверхности - надо план хаты искать в интернете или у архитектора, или и так можно.

 

Но "план хаты" - это не проект дома. Тут не только стены нарисовать, чтобы все влезло, а еще к особенностям участка приспособить и продумать логистику и сборку строительных материалов.

 

Вобщем словами не так просто обьяснить, сделал краткое видео:

 

[svcom]

Пока идут дебаты задам свой вопрос

Проект нужен чтоб было лучше/проще строить или он нужен, чтоб можно было в итоге ввести дом в эксплуатацию?

[BugS]

Пока идут дебаты задам свой вопрос

Проект нужен чтоб было лучше/проще строить или он нужен, чтоб можно было в итоге ввести дом в эксплуатацию?

для ввода в эксплуатацию проект не нужен, есть площадь дома не больше 500 кв м и дом не выше 2 этажей плюс мансарда.

[MAESTRO DNEPR]

Проект нужен чтоб было лучше/проще строить или он нужен, чтоб можно было в итоге ввести дом в эксплуатацию?

 

И то, и другое... поставьте вопрос по-другому: архитекторы, если бы вы строили себе дом, вы бы делали/заказывали проект?

[BugS]

И то, и другое... поставьте вопрос по-другому: архитекторы, если бы вы строили себе дом, вы бы делали/заказывали проект?

Общался я на днях с строителем. Ему приходилось пару раз строить дома проектировщикам домов. Так они просили его сделать не так, как в проекте, а как он обычно строит, т.е. оптимизировать и удешевить)

[ПГС-Проект]

Общался я на днях с строителем. Ему приходилось пару раз строить дома проектировщикам домов. Так они просили его сделать не так, как в проекте, а как он обычно строит, т.е. оптимизировать и удешевить)

Этот фактор сразу говорит о компетентности оных.

Теоретики не способны оптимизировать и удешевить.

[SergeyGM]

ну такое. Плох тот моряк строитель который не пытается набить себе цену за счет опускания архитекторов

[tansss]

ну такое. Плох тот моряк строитель который не пытается набить себе цену за счет опускания архитекторов

И наоборот!

[архітектор]

Дом без проекта - это кот в мешке. Вы не узнаете никогда и ничего объективного о том, что скрыто под землей, в стенах, из чего перекрытие и на чем держится крыша. Все будет на пальцах и на словах. Даже если есть пару фото процесса строительства - то фотографии это не чертежи и не передают всю картину. Фото можно взять с другого объекта или с выгодного ракурса.

 

Покупать такой дом очень стремно. Всегда есть ощущение, что тебя обманули и найти подвох невозможно, он очень хорошо спрятан. Жить в таком доме больше 5 лет стремно - так как даже ремонт провести невозможно, не зная как этот дом построен и что можно менять без ущерба надежности и безопасности конструкции.

 

Для Зимбабве номально.

 

Что касается, спора как лучше строить дом - без архитектора, без прораба, или без денег? Спор бессмысленый - никто никого не должен мочить, а дом и специалистов надо выбирать таких, чтобы на все хватало денег. Скандалы и нехватка денег, мочилово и перетягивание одеяла - в результате дом получается таким, что он него надо быстрее избавляться

[Narval]

тема зачетная. Обсуждается по сути то, что на поверхности - надо план хаты искать в интернете или у архитектора, или и так можно.

 

Но "план хаты" - это не проект дома. Тут не только стены нарисовать, чтобы все влезло, а еще к особенностям участка приспособить и продумать логистику и сборку строительных материалов.

 

Вобщем словами не так просто обьяснить, сделал краткое видео:

 

 

Какая то чушь с автопиаром.

«Архитектор продумывает логистику»

Логистику решает на месте бригадир или хозяин.

 

Добавлено через 8 минут

ну такое. Плох тот моряк строитель который не пытается набить себе цену за счет опускания архитекторов

 

Вы не правы, думаю что нормальным строителям значительно удобнее строить по проекту, не надо ничего сситать, не надо выдумывать - «есть инструкция -погнали»

Однако практика такова, что или строители «не нормальные и им не охота делать как написано»

Или архитекторы понарисуют такого что на голову не наденешь.

 

Плюс в нашей стране никто ни за что не отвечает, а безнаказанность порождает безответсвенность.

Как то давно услышал фразу «в нашей стране нужно во всем разбираться самому, иначе обязательно надуют» или как то так.

Так вот суть такова, что если не разбираешься, то сделают с косяками и никому ничего не предьявишь.

А если даже и докажешь - то все равно ничего не получишь.

 

На форуме куча примеров, и по косякам работ, и по косякам чертежей.

 

Хороший строитель лучше плохого архитектора, для меня это факт.

[МаТраС]

К

 

Плюс в нашей стране никто ни за что не отвечает, а безнаказанность порождает безответсвенность.

Как то давно услышал фразу «в нашей стране нужно во всем разбираться самому, иначе обязательно надуют» или как то так.

Так вот суть такова, что если не разбираешься, то сделают с косяками и никому ничего не предьявишь.

А если даже и докажешь - то все равно ничего не получишь.

 

На форуме куча примеров, и по косякам работ, и по косякам чертежей.

 

Хороший строитель лучше плохого архитектора, для меня это факт.

все таки несуть. інженери-проектанти електричних систем. років 5 назад ввели. навіть кримінальну,якщо що трапиться

[Narval]

все таки несуть. інженери-проектанти електричних систем. років 5 назад ввели. навіть кримінальну,якщо що трапиться

 

В ссср была лучшая конституция, и шо?

Вон кабзон судится за тн, и подвязки я так понимаю есть, но думаю даже если получит от аппеляции положительное решение, денег не получит.