ППУ в деревянных кровлях ОЯ vs ЗЯ

[Сергей НСТ]

Вашему вниманию предлагается тест деревянной конструкции, имитирующей пролет стропильной системы кровли.

 

Были изготовлены два пролета. Один заполнен ППУ с закрытой ячейкой, а второй с открытой ячейкой. Цель эксперимента - подтвердить или опровергнуть моё предположение о том, что при деформации стропильной конструкции ППУ с закрытой ячейкой может разрушаться из-за своей жесткости.

 

Пролет с ЗЯ был установлен на опоры с расстоянием между ними 5600 мм.

Т.к. в самой распространенной схеме стропильной конструкции используются свежепиленные брусы 50*150 мм с шагом 600 мм, то соответственно два стропила несут нагрузку с полосы кровли шириной 1200 мм на каждый погонный метр своей длины. При нормативной нагрузке с запасом в 200 кг/м2, наша конструкция д.б. выдержать что-то около 200*1,2*5,6=1344 кг. Нагружали мы её блоками с средним весом 18 кг каждый и на 43-м блоке 43*18=774 кг стало понятно, что еще один или два и произойдет разрушение. Прогиб по центру пролета составил 116 мм. Стропила потрескались и продолжали трещать, а на нижней гладкой от пленки поверхности ППУ никаких разрушений обнаружено не было. Мои предположения были опровергнуты, эксперимент остановлен

Замечания, комментарии и пожелания к дальнейшим экспериментам приветствуются

[jenkins]

[shneider_vova]

Почему вы связали применяемое часто сечение (50*150) и нормативную нагрузку? На такой пролет деревянную балку надо считать, выйдет там какие нибудь 50*200, да и на кровле за счёт угла наклона нагрузка получается меньше.

[tansss]

Как Я это понимаю...

 

Существовало мнение что применение ЗЯ при утеплении деформируемых конструкций НЕ приемлемо из-за опасения, что ппу может потрескаться и отклеиться от основания !?

 

Эксперимент проводился на стойкость НЕ деревях а именно ппу с ЗЯ и ОЯ.

Были эмитированы ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ деформации (стрела прогиба 2% от пролёта!!!!!!!!) Даже при этом ППУ и тот и тот не показали разрушений по массе и по линии склеивания!

[shneider_vova]

Я не возражаю против такой цели, но описание эксперимента несколько некорректно.

 

Кроме того, думаю, выполнить несколько циклов нагружения также будет полезно

[tansss]

пожелания к дальнейшим экспериментам приветствуются

 

Помнится мне что были баталии по вопросу деформаций ппу вызванные влагонакоплением !?

Вот взять бы сейчас и поместить образцы в помещения с повышенной влажностью (предварительно сделав замеры по габаритам между балками в нескольких сечениях) и с влагомером измерять изменяются ли габариты образца в зависимости от влажности.

[shneider_vova]

Помнится мне что были баталии по вопросу деформаций ппу вызванные влагонакоплением !?

Вот взять бы сейчас и поместить образцы в помещения с повышенной влажностью (предварительно сделав замеры по габаритам между балками в нескольких сечениях) и с влагомером измерять изменяются ли габариты образца в зависимости от влажности.

 

думаю, в вопросе влажности и растрескивания больше опасений может вызывать увеличение размеров деревянных конструкций и потом их обратное усыхание.

 

а кстати, если стропила потрескаются (у меня кажется, часть есть с продольными трещинами), что будет с ППУ?

[tansss]

если стропила потрескаются (у меня кажется, часть есть с продольными трещинами), что будет с ППУ?

Ну судя по фоткам там уже тоже появились трещины в стропилине - на ппу это не отразилось.

Этот опыт показал, что у ппу ЗЯ есть определённая деформационная способность . Самый чистый эксперимент был бы если довести прогиб до трещин в ППУ

[Movix]

При водопоглощении деформаций у ппу нет. При высокой влажности начнёт крутить дерево, и что там будет хз..

Ходят легенды и фото что ппу может отходить от стропил. Но это все вылазит в течении нескольких дней, пока пена формируется и набирает прочность. И такие косяки исключительно на операторе.

[Propeller]

Ну судя по фоткам там уже тоже появились трещины в стропилине - на ппу это не отразилось.

Этот опыт показал, что у ппу ЗЯ есть определённая деформационная способность . Самый чистый эксперимент был бы если довести прогиб до трещин в ППУ

 

Если это натурные испытания,то и толщина слоя утеплителя должна быть штатной.

При изгибе пленка и брусок из этой пленки создают разное сопротивление изгибу.

Отсюда разные напряжения в контактной зоне (дерево-ППУ).

Толщина покрытия (тут ППУ) влияет и на величину напряжений в пене в зоне растяжения.

В результате или ППУ оторвется от дерева или треснет по телу.

Или ни того ни другого не случится.

[shneider_vova]

Думаю, тогда будет интересно в конце эксперимента разрезать аккуратно весь пирог в зоне трещины, чтобы посмотреть, есть ли внутренние трещины в ппу

[tansss]

Наличие/отсутствие внутренних трещинок (если таковые есть ) никак не влияют на основной функционал ППУ.

По влажности... были сурьёзные драки/сраки в профильных темах... Так шо? Правда или художественный свист? Нахиба тогда надо было говнометание разводить?

[Movix]

Сраки были о водопоглощении, а не деформации при оном.

 

Пена воды берет больше чем xps.

[Сергей НСТ]

Почему вы связали применяемое часто сечение (50*150) и нормативную нагрузку? На такой пролет деревянную балку надо считать, выйдет там какие нибудь 50*200, да и на кровле за счёт угла наклона нагрузка получается меньше.

 

Потому, что мне нужны были деформации получаемые конструкцией от нормативной нагрузки, для проверки эластичности ППУ при таких деформациях. Я предполагал, что жесткий ППУ может трескаться при изгибе в стропильной системе. Но поскольку он не треснул даже при таком огромном прогибе, то смысла продолжать до разрушения я не вижу. При разрушении стропил ППУ точно ничего не удержит и тоже разрушится. А т.к. я скептически относился к эластичности жесткого ППУ, то мягкий проверять смысла тоже не вижу, у него эластичность точно больше.

Почему получилась такая большая деформация стропил при половине нагрузки, я не знаю. Возможно лес плохой. На фото процесс изготовления образцов для эксперимента. Перед нагрузкой пленка была удалена и эта гладкая сторона была растянутой снизу.

Андрей затем нагрузил сухие балки для моей кровли и получил прогиб вроде меньше нормативного.

[Сергей НСТ]

После разгрузки пролет на место не вернулся.

[Сергей НСТ]

выполнить несколько циклов нагружения...

Шо мы Вам такого сделали?!

[shneider_vova]

Потому, что мне нужны были деформации получаемые конструкцией от нормативной нагрузки, для проверки эластичности ППУ при таких деформациях. Я предполагал, что жесткий ППУ может трескаться при изгибе в стропильной системе. Но поскольку он не треснул даже при таком огромном прогибе, то смысла продолжать до разрушения я не вижу. При разрушении стропил ППУ точно ничего не удержит и тоже разрушится. А т.к. я скептически относился к эластичности жесткого ППУ, то мягкий проверять смысла тоже не вижу, у него эластичность точно больше.

Почему получилась такая большая деформация стропил при половине нагрузки, я не знаю. Возможно лес плохой. На фото процесс изготовления образцов для эксперимента. Перед нагрузкой пленка была удалена и эта гладкая сторона была растянутой снизу.

Андрей затем нагрузил сухие балки для моей кровли и получил прогиб вроде меньше нормативного.

 

для такого пролета сечения по нагрузке должно быть 50*200, по прогибу 50*250

[Сергей НСТ]

для такого пролета сечения по нагрузке должно быть 50*200, по прогибу 50*250

 

Знаю. Я же написал, что взял именно то сечение, из которого в основном лепят кровли фахивцы

[Propeller]

Если это натурные испытания,то и толщина слоя утеплителя должна быть штатной.

При изгибе пленка и брусок из этой пленки создают разное сопротивление изгибу.

Отсюда разные напряжения в контактной зоне (дерево-ППУ).

Толщина покрытия (тут ППУ) влияет и на величину напряжений в пене в зоне растяжения.

В результате или ППУ оторвется от дерева или треснет по телу.

Или ни того ни другого не случится.

 

Второй набор фото дал понять как проводили эксперимент.

Из первого и описания к нему не понял.

Дули между двумя балками.

Так что все корректно.

Относительно пластичности даже жесткого ППУ

 

Ниже на фото испытание систему углепластикового усиления жб плит перекрытия одного из заводов в Днепре.

Там видно прогиб перекрытия и величину трещин в бетоне.

Поэтому удивляться такому поведению пенопласта (даже жесткого на ощупь) при таком отношении расстояния между точками опоры и величиной прогиба я бы не стал.

 

На рисунке немного геометрии.

Допустим при изгибе балка удлинилась в нижней части.

Как показал Sketch вместо прямой 5600 мм получили дугу длиной 5606 мм.

Относительное удлинение составило 6:5600 = 0,11%.

Это совсем немного. Совсем.

Змінено 20 серпня 2020 користувачем Propeller

[tansss]

для такого пролета сечения по нагрузке должно быть 50*200, по прогибу 50*250

 

Для такого пролёта сечение 50*200 с шагом 300 прогиб при 200кг/м2 по расчёту 19мм.

По факту я рекомендовал сечение 60*200 (пилорамный лес такой сцуко не предсказуемый )

Провели тот же опыт нагрузили по 70кг/м.пог балки при том же пролёте и получили ФАКТИЧЕСКИЙ прогиб 16мм.

 

Повторюсь, цель опыта - не испытать дерево, а подтвердить/опровергнуть опасения ТС за трещины в ЗЯ ппу при экстремальных деформациях основания. Результат - основание разрушается раньше ППУ!

[АлександрБ.]

Были изготовлены два пролета. Один заполнен ППУ с закрытой ячейкой, а второй с открытой ячейкой.

 

Пролет с ЗЯ был установлен на опоры с расстоянием между ними 5600 мм.

 

Приветсвую.

В данном случае - экперимент проводился со свежезадутыми ППУ.

 

А как поведут себя те же варианты ППУ. только годичной (к примеру ...) выдержки.

Когда эластичность уже не та, что была. ?

Да и адгезия к балкам - ?

 

Примерную аналогию можно легко видеть на примере обычной монтажной пены.

Свежие (несколько суток) остатки имеют эластичную консистенцию, сжимаются и разжимаются.

Однако, год спустя - это уже реальная труха, которая сыплется от пальцев.

 

Мой пост - вопрос, а не утверждение.

[Propeller]

Приветсвую.

В данном случае - экперимент проводился со свежезадутыми ППУ.

 

А как поведут себя те же варианты ППУ. только годичной (к примеру ...) выдержки.

Когда эластичность уже не та, что была. ?

Да и адгезия к балкам - ?

 

Примерную аналогию можно легко видеть на примере обычной монтажной пены.

Свежие (несколько суток) остатки имеют эластичную консистенцию, сжимаются и разжимаются.

Однако, год спустя - это уже реальная труха, которая сыплется от пальцев.

 

Мой пост - вопрос, а не утверждение.

 

Тут Вам есть смысл уточнить условия "выдержки"

Для информации: срок окончания полимеризации всех ПУ (cross linking) = 7 суток. После этого механика (в т.ч. жескость) материала подходят к константе.

На сколько мне не изменяет память, монтажная пена не эксплуатируется открытой ("контакт" с УФ и даже просто видимым светом).

[Сергей НСТ]

Приветсвую.

В данном случае - экперимент проводился со свежезадутыми ППУ.

Здравствуйте. На 4 сутки после напыления.

 

А как поведут себя те же варианты ППУ. только годичной (к примеру ...) выдержки.

Точно так же. У меня в квартире больше года валяются образцы ппу с ОЯ и с ЗЯ, по ощущениям свойства не меняются. Так же никаких изменений в плане прочности, пластичности и адгезии не декларируются производителями или известными мне исследованиями.

Сравнивать свойства разрушенного УФ ппу и нормального, неправильно.

 

Добавлено через 1 минуту

срок окончания полимеризации всех ПУ

Для ППУ это сутки.

[АлександрБ.]

Для информации: срок окончания полимеризации всех ПУ (cross linking) = 7 суток.

Спасибо за информацию.

 

 

Здравствуйте. На 4 сутки после напыления.

Понятно, спасибо.

 

Добавлено через 4 минуты

 

.

.

Будут еще вопросы :

 

1. Какова реальная плотность ППУ в Вашем исполнении?

Интересует вес кубического метра материала.

 

2. Какая усадка, например слоя в 10 см ?

Сколько останется, напрмер, через год ?

 

3. Какой толщины слой можно наносить за один раз ?

[Сергей НСТ]

1. Какова реальная плотность ППУ в Вашем исполнении?

Интересует вес кубического метра материала.

 

2. Какая усадка, например слоя в 10 см ?

Сколько останется, напрмер, через год ?

 

3. Какой толщины слой можно наносить за один раз ?

 

Вы, не с той стороны задачи подходите. Напишите, что именно предполагаете теплоизолировать, и я напишу как и чем лучше это сделать.

1. Реальная плотность зависит от используемой системы компонентов. Система, это комплект компонентов с заданными производителем характеристиками.

2. Никакая, усадки нет в принципе.

3. Разный, зачем Вам это?