Карантин и коммуналка

[MaksymS]

а время? меня больше всего убивает стояние в очередях...

Я не хожу когда есть очереди. Я же еще в своем уме, чтобы в очередях не стоять. Да и пенсионеры не умеют пользоваться терминалами - они больше в кассе толпятся. И по любому один из трех терминалов свободен когда я прихожу.

Размер комиссии не больше чем стоит одноразовая маска для прогулки.

Поэтому я не использую одноразовые маски .

[vitaya]

Поэтому я не использую одноразовые маски .

И на дезинфекции многоразовых экономите?

[MaksymS]

Дези-что?

[AndyAntonov]

Хочу предложить юридическую задачу по оплате коммуналки.

Задача сферическая в вакууме. К реалу отношения не имеет.

Мне неизвестны случаи подачи коммунальных монополистов в суд на неплательщиов. Они тупо прекращают предоставление услуг при возникновении задолженностей. Без суда. Имеют право.

ЗЫ В законе нигде не сказано, что плательщик имеет право не нести сопутствующие расходы при оплате любых счетов. Оплатить всегда можно на почте. Но там комиссия конская. Самая конская.

ЗЗЫ АОТ: сейчас не плачу.

 

Добавлено через 1 минуту

а время? меня больше всего убивает стояние в очередях...

Потому я плачу через П24. Там комиссия, но нет очередей.

[US7IGN]

Мне неизвестны случаи подачи коммунальных монополистов в суд на неплательщиов.

первое попавшееся... reyestr.court.gov.ua/Review/88820276

[AndyAntonov]

Прикольно. Ну, тогда ответчик суд продувает сразу же. Необходимость платить комиссию за счёт — ни разу не форс-мажор, а расходы плательщика.

[US7IGN]

Ну, тогда ответчик суд продувает сразу же

не обязательно. зная как ведется учет у монополистов, можно загонять только на стадии сверки расчетов. при условии конечно хоть каких-то платежей и желания изучения матчасти тарифов и т.д...

[AndyAntonov]

Этого не было в условиях задачи.

В расчётах там правды нет и никогда не было. Даже при наличии счётчика. Для начала, невозможно никак доказать факт подачи конкретных показаний на конкретный день. С нашими постоянно меняющимися многоступенчатыми тарифами только на этом можно встрять очень так не хило.

[US7IGN]

С нашими постоянно меняющимися многоступенчатыми тарифами только на этом можно встрять очень так не хило.

у меня был как-то вялотекущий процесс, который так ничем и не закончился в связи с освобождением Донецка от судов )))

 

З.Ы. а вот наезд пенсионного на пенса и встречная предъява посчитаться и сходить в суд для проверки расчетов закончилась тихим сливом ПФУ с обиженными "ну че вы сразу..."

[Spiraea]

Нет технической возможности оплатить - Ощадбанк закрыт на карантин.

 

А почему не платить через Ощад 24? Без комиссий....

[MaksymS]

Наверное потому, что на карте нету денег. А терминал, через который деньги могут попасть на карту, закрыт стальной решеткой с объявлением что до конца карантина не тревожить.

[AndyAntonov]

а вот наезд пенсионного на пенса и встречная предъява посчитаться и сходить в суд

В ПФУ все ходы записаны. А вот у коммунальных монополистов — нет.

[US7IGN]

В ПФУ все ходы записаны.

не. система у всех слишком сложна и противоречива плюс некомпетентность исполнителей. главное выкрутить все так, чтобы у руководителя подразделения появилось ощущение жжения в районе ануса из-за выноса вопроса на следующий уровень с проверкой...

[AndyAntonov]

система у всех слишком сложна и противоречива плюс некомпетентность исполнителей.

А у коммунальных монополистов вообще бардак полный. А поскольку даты подачи показаний нигде не фиксируются (разве что кроме подачи через электронный кабинет, но кто запрещает потом им их отрихтовать как угодно?), со стороны клиента так точно, то доказать что-либо — достаточно сомнительно.

[US7IGN]

вот поэтому одни делают вид, что предоставляют услуги, а вторые - делают вид, что платят...

[y29]

Задача сферическая в вакууме. К реалу отношения не имеет.

Мне неизвестны случаи подачи коммунальных монополистов в суд на неплательщиов. Они тупо прекращают предоставление услуг при возникновении задолженностей. Без суда. Имеют право.

ЗЫ В законе нигде не сказано, что плательщик имеет право не нести сопутствующие расходы при оплате любых счетов. Оплатить всегда можно на почте. Но там комиссия конская. Самая конская.

Более половины математических задач - это "сферические задачи в вакууме" которые нужны лишь для того, чтобы развивать мозг.

 

И кстати, в законе так же нигде не сказано, что плательщик обязан нести эти самые сопутствующие расходы.

 

Смотрите, что получается, к примеру, потребитель имеет долг 100 грн и купюру в 100 грн. и хочет погасить свой долг. Но сделать этого он не может физически.

[AndyAntonov]

И кстати, в законе так же нигде не сказано, что плательщик обязан нести эти самые сопутствующие расходы.

То это всё оставляется на добрую волю поставщика. Договорные отношения, как есть. Если он заключит с банкой договор, шоп комиссия с потребителя не бралась — так оно и будет. Иначе — у нас дичайший капитализм, тебе никто и ничего не должен. ЧСХ, самые конские комиссии по коммуналке — у вполне государственной Укрпошты, малюющей миллиардные убытки от операционной деятельности. Личный опыт, ога. Разок 80грн. за платёжку по газу отлистал.

 

Смотрите, что получается, к примеру, потребитель имеет долг 100 грн и купюру в 100 грн. и хочет погасить свой долг. Но сделать этого он не может физически.

Это исключительно проблемы потребителя, по закону это не форс-мажор.

[y29]

То это всё оставляется на добрую волю поставщика. Договорные отношения, как есть. Если он заключит с банкой договор, шоп комиссия с потребителя не бралась — так оно и будет. Иначе — у нас дичайший капитализм, тебе никто и ничего не должен. ЧСХ, самые конские комиссии по коммуналке — у вполне государственной Укрпошты, малюющей миллиардные убытки от операционной деятельности. Личный опыт, ога. Разок 80грн. за платёжку по газу отлистал.

 

Простите, но Вы сейчас рассуждаете из предположения что потребитель "обязан всё, кроме того, что законодательно закреплено, что он не обязан".

ИМХО более правильной юридической трактовкой будет такая "потребитель не должен ничего, кроме того, что законодательно закреплено, что он это обязан"

 

Немного отступления. Не знаю как сейчас, но почти год назад, я за перечисление 51ой копейки на счёт казначейства заплатил в государственном банке 10.51 грн. ИМХО только этого факта достаточно для того, чтобы разогнать половину Минфина или той структуры, кто за это отвечает.

 

И ещё немного отступления. Посмотрите, что сейчас происходит: какая-нибудь 70-80ти летняя бабушка с маленькой пенсией, которая вообще не представляет, что такое интернет-банкинг, смартфон, пк и прочее, но каждый месяц законопослушно ходит в ощадбанк платить коммуналку, должна выложить сверху порядка 50-70ти гривен, причём сейчас с разделением счетов отдельно на "транспортировку", "обслуживание общедомовых счётчиков" и тп возможно даже и больше.

ИМХО, вторая часть минфина должна за это последовать вслед за первой.

[MaksymS]

какая-нибудь 70-80ти летняя бабушка с маленькой пенсией, которая вообще не представляет, что такое интернет-банкинг, смартфон, пк и прочее, но каждый месяц законопослушно ходит в ощадбанк платить коммуналку, должна выложить сверху порядка 50-70ти гривен

Так государство одной рукой дало, другой забрало. Не жили богато - нечего и начинать.

[y29]

Это исключительно проблемы потребителя, по закону это не форс-мажор.

Вот в этом по факту и суть задачи - мы имеем по факту обстоятельство непреодолимой силы, которое по законодательству вроде как не форс-мажор.

[US7IGN]

Не знаю как сейчас, но почти год назад, я за перечисление 51ой копейки на счёт казначейства заплатил в государственном банке 10.51 грн. ИМХО только этого факта достаточно для того, чтобы разогнать половину Минфина или той структуры, кто за это отвечает.

гы. небось за ксерокопию документа в суде? и судьи в оборванных рясах как попы в райсудах сидят на смешной зряплате. а нам когда-то председатель суда говорил что если бы в суде оставалась хотя бы половина того, что стороны как судебный сбор платят, то судьи над взятками бы смеялись, а помощники бы имели достаточно высокую квалицикацию. а так - все в бюджет и коррупция...

[AndyAntonov]

ИМХО более правильной юридической трактовкой будет такая "потребитель не должен ничего

В данном случае юридически верной формулировкой будет «всё, что не определено законом, определяется договорными обязательствами». Что, кстати, прямо следует из ГК. И в данном случае договор между поставщиком и потребителем — отдельно, а между потребителем и финучреждением отдельно. И ни там, ни там, нет ни единого упоминания, что потребитель имеет право оплатить без комиссии.

ЗЫ Вы имеете право, ничем не замутнённое, оплатить в кассе прямо в рассаднике поставщика. Обычно (касса всё-таки принадлежит банку, а не поставщику) это без комиссии. Но надо ехать на край географии и стоять километровую очередь. Дерзайте.

 

Добавлено через 1 минуту

мы имеем по факту обстоятельство непреодолимой силы

Обстоятельства непреодолимой силы определяются только и исключительно законом. В законе сказано, что нехватка денег у потребителя таковым не является. Все претензии направляйте в ВРУ, которая такие законы принимает.

ЗЫ Даже при СССР «нет денег» не было основанием не платить коммуналку. Представляете?!

[MaksymS]

Так деньги есть на услугу. Нет на комиссию. По условию задачи.

[AndyAntonov]

Так деньги есть на услугу. Нет на комиссию. По условию задачи.

1. Отсутствие денег у потребителя — не форс-мажор. Так в законе.

2. Суд смотрит в закон. См. п. 1.

[Alex37]

ЗЫ Даже при СССР «нет денег» не было основанием не платить коммуналку. Представляете?!

 

Представляю гостинка с коммуналкой 15 р. от того и не было понятия"нет денег"...