Общая тема про Коронавирус

[iiigolkin]

Только что, yuragon сказал:

Ну про це я також писав вже - є категорія людей які вже все для себе вирішили що є правдою і що є підтасовками. Якщо щось з вигляду є коректним, але не вкладається в намальовану картину реальності - значить це просто хітрий фінт щоб скрить ще більший секрет. Варіант що а вдруг дійсно та вакцина допомагає - взагалі не розглядається через те що цього бути впринципі не може.

Да, может быть и такое. Таблицы с искажением статистик смертности от ковида (до 2,5 раз, не процентов, в честной Германии например, и в десятках других стран — где похоже, где поменьше) — я выше приводил. Думаете, теперь статистики заслужавают большего доверия? Согласен, начали вакцинировать, начали точно считать. Но сравнивают посчитанное теперь, например, с собранными и искаженными старыми статистиками — может такое быть? Вот и результат хороший, если кто завышал.

[iiigolkin]

1 минуту назад, yuragon сказал:

А де там наука? То хіба піблікація наукового дослідження в якомусь спеціалізованому виданні? Це просто стаття журналіста який відреагував на фейки які масово поширюються восновному через соц мережі і всякі приватні групи.

Ну если то статья журналиста — респект ему, что помнит арифметику, молодец, но после истерии, раздутой журналистами и моря неверных данных — к журналистике доверие малое, и что тогда мы обсуждаем? Скорее всего Вы правы, он внимание отвлекает, раз это журналист. Слишком много врали, утеряли репутацию.

[yuragon]

Только что, iiigolkin сказал:

Таблицы с искажением статистик смертности от ковида (до 2,5 раз, не процентов, в честной Германии например, и в десятках других стран — где похоже, где поменьше) — я выше приводил.

Я напевне це пропустив - можете дати посилання щоб я довго не тратив час це шукати? Без жодного негативного контексту прошу - просто дійсно хочу глянути.

[yuragon]

13 минут назад, iiigolkin сказал:

к журналистике доверие малое

На 100500% згоден з вами!

 

13 минут назад, iiigolkin сказал:

и что тогда мы обсуждаем?

Останні пару днів ми повторювали, а дехто навіть і вчив - ази роботи з пропорціями і відсотками

Змінено 3 вересня 2021 користувачем yuragon

[igorrius]

16 минут назад, iiigolkin сказал:

Да посидите вдумчиво, пересчитайте, и поймаете суть — вычисления верны, но кажутся неверными, потому что нарочно запутаны вначале, явно неверным «общим» подходом

так вначале возраст не рассматривается, но сразу  имеет место махинация : группа непривитых уменьшается в три раза и потом ,после этой махинации считается, смертность в этой группе.

[igorrius]

18 минут назад, yuragon сказал:

Так, автор починає статтю саме з таких "маніпуляцій" щоб показати що на перший погляд логічний прямолінійний підхід влоб є некоректним.

ну если Вы признаете  ,что простым уменьшением количество участников группы в N раз , подымается и частота тяжелых случаев в этой группе на 10000 населения в этой группе- в N раз, 

 

почему не признаете тот факт, что автор статьи, уменьшив количество непривитой группы в 3 раза- поднял и эффективность вакцины ровно в эти же три раза.

Была эффективность нулевая- и простой подменой одного числа она уже становится " в три раза " , то есть те же 67 процентов нарисованы сразу, одномоментно, на ровном месте

Змінено 3 вересня 2021 користувачем igorrius

[iiigolkin]

11 минут назад, yuragon сказал:

Я напевне це пропустив - можете дати посилання щоб я довго не тратив час це шукати? Без жодного негативного контексту прошу - просто дійсно хочу глянути.

не, пошарил назад по ветке — сходу не нашел, слишком много пишем... не знаю, зачем пишем и для кого...
попробуйте поискать по постам КимЧенЛорана, он пишет пореже, и он ссылался на тот мой пост с этой табличкой.

Змінено 3 вересня 2021 користувачем iiigolkin

[yuragon]

3 минуты назад, igorrius сказал:

ну если Вы признаете  ,что простым уменьшением количество участников группы в N раз , подымается и частота тяжелых случаев в этой группе на 10000 населения в этой группе- 

Так ніхто цього в статті не робить, а навпаки показують що неможна рахувати по всій популяції одне число (я це вже вам тільки сьогодні 4-й раз пишу - цікаво вам то просто недоходить до мозку чисто фізіологічно чи ви робите зусилля щоб не сприймати це ключове зауваження?) бо там хєрня виходить повна при такому підрахунку.

Только что, igorrius сказал:

почему не признаете тот факт, что автор статьи, уменьшив количество непривитой группы в 3 раза- поднял и эффективность вакцины ровно в эти же три раза.

Была эффективность нулевая- и простой подменой одного числа она уже становится " в три раза " , то есть те же 67 процентов нарисованы сразу, одномоментно, на ровном месте

Буду дуже вдячний якщо ви цифрами покажете як це було зроблено, цифрами саме з тої статті. Особливо цікаво про те як там нульова ефективність виходить якщо відкинути включити 12-.

[igorrius]

1 минуту назад, yuragon сказал:

Так ніхто цього в статті не робить,

не прикалывайтесь

простое исключение населения до 12 лет- это оно и есть, если не исключать- то в подсчетах бы фигурировало число непривитых в 3 раза больше , смертность  среди непривитых была бы в 3 раза меньшей и соотношение тяжелых случаев по двум группам ( эффективность вакцины ) было бы в 3 раза меньше

[igorrius]

5 минут назад, yuragon сказал:

Буду дуже вдячний якщо ви цифрами покажете як це було зроблено

а Вы разве не заметили подмену понятий ?

официально статистика считает : привито примерно 60 процентов 

а автор статьи осуществляет подмену и вводит понятие : привито людей больше 12 лет 80 процентов .

загуглите население Израиля, возьмите оттуда 40 процентов ( умножить на 0,4) и сравните полученный таким методом количество непривитого населения с той цифрой, которой оперировал автор.

[yuragon]

46 минут назад, igorrius сказал:

загуглите население Израиля, возьмите оттуда 40 процентов ( умножить на 0,4) и сравните полученный таким методом количество непривитого населения с той цифрой, которой оперировал автор.

Якщо зробити так як ви кажете то потім буде ще больніше при перерахунку окремо по групах (які власне і показують реальну ефективність, а не середню температуру по лікарні). Доречі якщо б там ще чуть-чуть було більше в когорті 12- то взагалі б середня ефективність була б негативна і це вже був би просто хрестоматійний ефект сімпсона.

Перечитав знову статтю і в мене закралася підозра що тяжкі випадки там так само взяті тільки для 12-. Жаль автор прямо і однозначно про це не написав, але написав що використовує данні з інформаційної панелі уряду Ізраїлю, а там тяжкі кейси на графіку показано починаючи з 12+, інформація про 12- відсутня що є логічно так як графік показує розподіл тяжких випадків розбитих по критерію вакцинованості, а 12- не вакцинувалися і відповідно вони там не мають змісту бути показаними так само як і рахувати для них ефективність вакцину є безглуздо.

 

Змінено 3 вересня 2021 користувачем yuragon

[kim chen loran]

24 минуты назад, igorrius сказал:

официально статистика считает : привито примерно 60 процентов 

а автор статьи осуществляет подмену и вводит понятие

 В США опросили народ на тему желания привиться, расклассифицировав на группы, в зависимости от расы, образования, состава семьи, достатка.

Вы кажись по мировоззрениях подпадаете в подкатегорию одиноких необр. бедных негроидов

[loader]

5 часов назад, iiigolkin сказал:

в конкурсе на самый безсодержательный пост, демонстрирующий максимальную деградацию.
 

Да вас в этом никто не переплюнет. Количество настроченых букв ниочем на сотни мегабайт.

[Сергей НСТ]

 

[iiigolkin]

35 минут назад, loader сказал:

Да вас в этом никто не переплюнет. Количество настроченых букв ниочем на сотни мегабайт.

Конкурс окончен, Ваш пост не засчитан. Но Вы можете объявить новый конкурс — либо на самый оскорбительный, 
либо на самый бессмысленный пост.

[iiigolkin]

41 минуту назад, kim chen loran сказал:

 Вы кажись по мировоззрениях подпадаете в подкатегорию одиноких необр. бедных негроидов

 

та да... необрезанные — они все такие...

[igorrius]

48 минут назад, yuragon сказал:

Якщо зробити так як ви кажете то потім буде ще больніше при перерахунку окремо по групах (які власне і показують реальну ефективність, а не середню температуру по лікарні).

сделать так- будет правильным , а не изначально подставлять левую неправильную цифру с исключением части непривитых, в махинационных целях.

а та цифра фигурирует на протяжении всей статьи, на этом и построена манипуляция

[iiigolkin]

1 час назад, yuragon сказал:

Я напевне це пропустив - можете дати посилання щоб я довго не тратив час це шукати? Без жодного негативного контексту прошу - просто дійсно хочу глянути.

 

[igorrius]

1 час назад, yuragon сказал:

а 12- не вакцинувалися і відповідно вони там не мають змісту бути показаними так само як і рахувати для них

около 2,5 млн детей до 12 лет .

какая то часть из них умерла от ковида, кто то просто тяжело болел, возможно получил тяжелые последствия на всю жизнь ,  как эти факты могут не фиксироваться ?

их лечили подпольно как то, что бы скрыть статистику по ним , или как это происходит ?

Змінено 3 вересня 2021 користувачем igorrius

[yuragon]

24 минуты назад, igorrius сказал:

сделать так- будет правильным , а не изначально подставлять левую неправильную цифру с исключением части непривитых, в махинационных целях.

Не факт що цифри неправильні - я писав що маю підозру що в тяжких кейсах не враховані випадки для 12- бо на сайті на який посилається автор їх так само нема.

[loader]

35 минут назад, iiigolkin сказал:

Конкурс окончен, Ваш пост не засчитан. Но Вы можете объявить новый конкурс — либо на самый оскорбительный, 
либо на самый бессмысленный пост.

в вашей палате был какойто конкурс? )

[yuragon]

14 минут назад, igorrius сказал:

около 2,5 млн детей до 12 лет .

какая то часть из них умерла от ковида, кто то просто тяжело болел, возможно получил тяжелые последствия на всю жизнь ,  как эти факты могут не фиксироваться ?

их лечили подпольно как то, что бы скрыть статистику по ним , или как это происходит ?

В статті йде мова про аналіз ефективності вакцини. На сайті це окремий графік який я вам показав вище - там показано тільки вакциновані групи. Конкретно на тому графіку група 12- не показано - і звідси ви робите висновок що їх лікували підпільно чи приховують їх статистику? Дивні ви - чесне слово.

[yuragon]

52 минуты назад, iiigolkin сказал:

 

Згадав цей пост. Не звернув тоді увагу на ваше тлумачення коефіцієнту < 1:

Цитата

коэффициент менее единицы — приписки, причем приписки нарушающие даже официальную статистику общей смертности

Я тоді і зараз це розумію трошки по-іншому (можливо й неправильно). Той графік показує на скільки ізбиточна смертність (додаткова це кількість смертей при ковіді в порівнянні з попередніми доковідними часам) співідноситься з кількістю офіційно зареєстрованих смертей від ковіду. В самому прямолінійному варіанті можна сказати що число додаткових смертей мусять співпадати з числом смертей від ковіду. Але в реальному житті це не так - ковід (і протиковідні заходи) поміняли кількість смертей в багатьох групах як в сторону їх збільшення так і в сторону їх зменшення. Наприклад запровадження каранинних заходів призвело до того що грип фактично зник, відповідно зникли його ускладнення і смерті від них. Так само призупинення планових операцій обнулило кількість післяопераційних смертей (залишилися тільки ургентні випадки, а призупинення планових потім аукненться збільшенням смертності через погіршення станів у тих хто не зміг вчасно планово зробити операцію). З іншого боку істерія з ковідом наприклад внас привела до того що помирали люди які в нормальній ситуації були б вилікоувані, наприклад випадок коли людина померла від апендициту бо її не хотіли госпіталізувати бо в неї тест на ковід був негативний. Я навів тільки кілька можливих випадків (а їх набагато більше) де смертність змінилася (зменшилася або збільшилася) в ситуаціях де людина не була інфікована і не попала в статистику смертності від ковіду, а не тільки наслідок маніпуляцій зі статистикою (приписок чи приховування). Хоча для північних сусідів я більш ніж впевнений що в них це саме маніпуляції, а от з тою самою Німеччиною - не дуже.

Як я розумію той графік - чим менше відхилення кількості смертей від кількості надлишкових смертей тим краще і адекватніше країна змогла організувати боротьбу з ковідом так щоб не нашкодити в інших сферах. Наприклад Німеччина запровадила заходи ще тоді коли в них не було багато хворих, а просто бачачи що робилося в Італії і Іспанії, вони тоді мали неперевантажену медичну систему (в Німеччину возили хворих на ковід з Італії бо там вже не було вільних місць в лікарнях, а в Німеччині були). Німеччина виглядає що змогла уникнути "супутніх втрат" від боротьби з ковідом так що наприклад відсутність грипу могла вивести її "в плюс" на цьому графіку. І там тенденція на тому графіку помітна - чим розвинутіша країна тим ближче надлишкова смертність до смертності від ковіду, тобто в них медична система змогла справитися з спалахами без шкоди для інших пацієнтів.

Сорі що так багато написав - пробував максимально розкрити своє бачення.

Змінено 3 вересня 2021 користувачем yuragon

[iiigolkin]

1 минуту назад, yuragon сказал:

Згадав цей пост. Не звернув тоді увагу на ваше тлумачення коефіцієнту < 1:

Я тоді і зараз це розумію трошки по-іншому (можливо й неправильно). Той графік показує на скільки ізбиточна смертність (додаткова це кількість смертей при ковіді в порівнянні з попередніми доковідними часам) співідноситься з кількістю офіційно зареєстрованих смертей від ковіду.

Не, это тупо приписки. Для ориентировки можете глянуть на РФ — королеву приписок и обмана, остальные в хвосте, но стараются догнать.
Некоторые врут в одну сторону, некоторые в другую — смотря кому как по ситуации было выгодно.

[yuragon]

1 минуту назад, iiigolkin сказал:

Не, это тупо приписки. Для ориентировки можете глянуть на РФ — королеву приписок и обмана, остальные в хвосте, но стараются догнать.
Некоторые врут в одну сторону, некоторые в другую — смотря кому как по ситуации было выгодно.

Про Росію я там далі написав - в них точно приписки.