Помогите советом по громоотводу

[FLASH]

Есть у меня ретранслятор, который обеспечивает связью половину киевской области. Работает уже пару лет. Недавно прицепились пожарные, что антенна должна быть ниже громоотвода. В ДБН ничего нет об этом. ДБН просто говорит, что антенны могут быть разных вариантов. Одним нужна молниезащита, а другим нет. Кто знаком с ПУЭ? Наверняка эти нормы там есть.

[S_Vladimir_79]

ДБН просто говорит, что антенны могут быть разных вариантов. Одним нужна молниезащита, а другим нет.

Так, а у Вас какой вариант антенны?

 

Добавлено через 3 минуты

Недавно прицепились пожарные, что антенна должна быть ниже громоотвода.

Кстати, они должны дать предписание, что именно и согласно чего нарушено.

[porterlv]

Воно як би логічно, що громовідвід має бути вище антени (верхнім завершенням антенної установки). Попросіть пожежників, нехай покажуть де про це написано.

[S_Vladimir_79]

Ссылка на ДСТУ - www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2016/01/DSTUBV.2.5382008.pdf

На стр. 26 "Визначення необхідності виконання блискавкозахисту об'єкта від ПУБ і його РБЗ".

 

Добавлено через 51 минуту

Вот:

"8.6.8 Різні зовнішні пристрої, такі як антени, метеорологічні датчики, камери зовнішнього спостереження, зовнішні датчики на промислових об'єктах (датчики тиску, температури, швидкості потоку, положення клапана тощо) і будь-яке інше електричне, електронне і радіоустаткування, встановлене зовні на будівлі, щоглі, або промисловому резервуарі захищаються так, щоб устаткування було захищено від прямого попадання блискавки. Окремі антени залишаються абсолютно відкритими з технологічних міркувань. Деякі з них мають вбудовану систему блискавкозахисту і можуть без пошкоджень витримати попадання блискавки. Інші, менш захищені типи антен, можуть вимагати установки ПЗІП на живильному кабелі, щоб запобігти попаданню струму блискавки по кабелю антени в приймач або передавач. За наявності зовнішньої системи блискавкозахисту кріплення антени приєднуються до неї."

[FLASH]

Ссылка на ДСТУ - www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2016/01/DSTUBV.2.5382008.pdf

На стр. 26 "Визначення необхідності виконання блискавкозахисту об'єкта від ПУБ і його РБЗ".

 

Добавлено через 51 минуту

Вот:

"8.6.8 Різні зовнішні пристрої, такі як антени, метеорологічні датчики, камери зовнішнього спостереження, зовнішні датчики на промислових об'єктах (датчики тиску, температури, швидкості потоку, положення клапана тощо) і будь-яке інше електричне, електронне і радіоустаткування, встановлене зовні на будівлі, щоглі, або промисловому резервуарі захищаються так, щоб устаткування було захищено від прямого попадання блискавки. Окремі антени залишаються абсолютно відкритими з технологічних міркувань. Деякі з них мають вбудовану систему блискавкозахисту і можуть без пошкоджень витримати попадання блискавки. Інші, менш захищені типи антен, можуть вимагати установки ПЗІП на живильному кабелі, щоб запобігти попаданню струму блискавки по кабелю антени в приймач або передавач. За наявності зовнішньої системи блискавкозахисту кріплення антени приєднуються до неї."

 

Я это тоже нашёл, но там нет ни слова про высоту антенны или ее положение.

[S_Vladimir_79]

Я это тоже нашёл, но там нет ни слова про высоту антенны или ее положение.

А при чем здесь высота или положение? Она должна быть защищенной, а судя по фото, такой не является.

[Woolfer_a]

А при чем здесь высота или положение? Она должна быть защищенной, а судя по фото, такой не является.

А вот если её перевернуть верх ногами то будет уже защищена трубостойкой, но направленность станет кривой.

 

Интересно что эти вопросы и замечания должны были возникнуть ещё на этапе монтажа. Конечно так монтировать нельзя.

[Дед Звукарь]

Возможно здесь есть что-то полезное на эту тему: www.info-sys.ru/inform.html

[#roofinspector]

Она должна быть защищенной,

А если невозможно защитить по технологических то необходимо установить УЗИП для предотвращения попадания импульса в сеть:

 

Окремі антени залишаються абсолютно відкритими з технологічних міркувань. Деякі з них мають вбудовану систему блискавкозахисту і можуть без пошкоджень витримати попадання блискавки. Інші, менш захищені типи антен, можуть вимагати установки ПЗІП на живильному кабелі, щоб запобігти попаданню струму блискавки по кабелю антени в приймач або передавач.

[Woolfer_a]

переставить вертикальную антенну ниже и отвести в бок дабы не портить диаграмму направленности, вот реальное решение. Наращивать высоту молниеприёмника может выйти сложнее.

Или забить, если это не ваше, не вы это ставили и вам наплевать на ретранслятор))))

[Дед Звукарь]

переставить вертикальную антенну ниже и отвести в бок дабы не портить диаграмму направленности, вот реальное решение.

 

Не всегда это возможно - размещение антенных устройств строго регламентировано НТД от УДЦР. Перенос тянет за собой кучу бумажной волокиты.

[Woolfer_a]

Не всегда это возможно - размещение антенных устройств строго регламентировано НТД от УДЦР. Перенос тянет за собой кучу бумажной волокиты.

Знаем, я не предлагал переносить далеко, +/- метр-полтора в горизонтальной плоскости вообще не изменят точку координат GPS.

[Yegor_81]

Недавно прицепились пожарные, что антенна должна быть ниже громоотвода.

А сам то что хочешь? Улучшить защищенность или послать икспердов?:D

[FLASH]

У меня с защитой нет проблем. Третий год стоит, сотни гроз прошло. Верхняя часть это антенна штырь в пластиковом корпусе, она не заземляется в принципе по конструкции. Вторая антенна ниже 4 петлевых вибратора на мачте не боится грозы по своей конструкции. Я не пойму, что от меня хотят. Высота штыря выше на 60 см высоты молниеотвода. Говорят нельзя так. Мой вопрос: где это написано?

В Киеве 99 процентов домов имеют плоскую крышу с контуром молниезащиты НАД которым торчат на 2-3 метра ТВ антенны. Никого это не возмущает. Есть много примеров, где антенны выше молниеотвода или крыши.

Я могу перенести, опустить, сдвинуть, но почему я должен, что то делать, если это прихоть пожарника и нарушений нет?

 

Добавлено через 6 минут

А при чем здесь высота или положение? Она должна быть защищенной, а судя по фото, такой не является.

Это откуда, такой вывод? Я строю антенные системы всю жизнь. Все защищено, как положено. Других нет вариантов.

[Energon]

А как же эту антену принимали в эксплуатацию??? Там же наверняка и от пожарных штамп стоит о приёмке))

Мне чего то кажется банальный развод на деньги. Пусть протокол о нарушениях составляют, по пунктно что нарушаем. Обычно там исправить положенно в какие то там строки.

[Woolfer_a]

Это откуда, такой вывод? Я строю антенные системы всю жизнь. Все защищено, как положено. Других нет вариантов.

Вы меня извините, но опыт не признак правильности. Если Вы занимаетесь антеннами то обязаны знать что внутри пластика вертикальной антенны находится проволока (штырь), которая напрямую идёт в фидер. Молнии как-то по-барабану будет на пластиковый корпус антенны, она поразит именно её. Теория вероятности такая штука, что у вас эта антенна может всю жизнь простоять и ни разу ей ничего не будет, но вы сами её подставляете под удар.

Защищённой она станет, если что-то заземлённое будет находиться выше чем штырь вертикальной антенны. По логике, да и по конструкции вы должны были её закрепить рядом с петлевой антенной, но не на неё. К тому-же это негативно влияет на обе антенны.

Вот простой пример:

 

 

Вот петлевая антенна у Вас правильная, труба длинная и она защищает её, даже несмотря на то, что она тоже выше молниеотвода.

 

Прихоть- не прихоть а это опасно, аналогия с ремнями в машине.

 

Добавлено через 1 минуту

Мне чего то кажется банальный развод на деньги.

Юридически это может и развод, но вполне обоснованный.

Змінено 13 червня 2019 користувачем Woolfer_a

[FLASH]

Ваше фото это грубейшая ошибка, даже начинающий инженер так не сделает. Расположение металической трубы параллельно штыревой антенне в пределах нескольких длин волн испортит всю диаграмму направленности и увеличит КСВ.

 

В моем случае работает дуплексный ретранслятор, в котором развязка по входу приемного РЧ тракта осуществляется разносом приёмной и передающей антенны на одной мачте ТОЛЬКО по вертикали и штыревая устанавливается только выше петлевой.

 

Откуда это заключение?

«Защищённой она станет, если что-то заземлённое будет находиться выше чем штырь вертикальной антенны»

 

Пожарный вообще не видел в глаза моего оборудования, ничего не понимает в типах антенн, не знает, что у меня стоит грозоразрядник, он делает вывод, что моя антенна мешает молниезащите дома, который он и проверял.

 

Добавлено через 10 минут

А как же эту антену принимали в эксплуатацию??? Там же наверняка и от пожарных штамп стоит о приёмке))

Мне чего то кажется банальный развод на деньги. Пусть протокол о нарушениях составляют, по пунктно что нарушаем. Обычно там исправить положенно в какие то там строки.

Не принимал никто. Это радиолюбительский ретранслятор не коммерческого использования. Есть лицензия от Укрчастотнадзора. Во времена СССР было письмо от радиоклуба досааф с согласованием архитектуры и органов Киева, что радиолюбители ставят антенны по согласованию с владельцами зданий по упрощённой схеме. Сейчас тоже никто не согласовывает по понятным причинам, хотя наверное нужно.

[Energon]

Так если с владельцем здания согласовано, при чем тут пожарные)) история однако.

[Woolfer_a]

Ваше фото это грубейшая ошибка, даже начинающий инженер так не сделает.

Я привёл ближайшее фото из интернета для наглядности, уж другого не нашлось так быстро, а выше я писал про метр-полтора и писал что это негативно может повлиять на диаграмму направленности, но не катастрофа.

Теперь нам понятно что это любительская антенна, что это не мачта а крыша здания, вы её смонтировали так как посчитали нужным, аргументы наши не принимаете. Значит и дело ваше, но вы должны принять тот факт, что в такой конструкции молниеприёмником выступает не труба справа на снимке а ваша антенна.

 

Добавлено через 5 минут

Так если с владельцем здания согласовано, при чем тут пожарные)) история однако.

Как вижу это я:

Пожарные проверяли здание, нашли нарушение и вынесли предписание владельцу здания, а владелец здания передал свои претензии автору темы. Мало-ли что там согласовывал владелец здания, он что соображает в этом? - владельцу главное что-б проблем не было и желательно что-б ещё денежка капала за аренду крыши. Но тут проблема нарисовалась.

 

Раз такое дело, то в чём проблема доварить пруток или арматуру для удлинения существующего молниеприёмника и решить все проблемы?

[FLASH]

Пообщался с пожарными по сути замечания. Оказалось они просто «переживают за мое оборудование» никаких нарушений ДБН или ПУЭ нет. Антенны могут стоять выше молниезащиты.

Всем спасибо за обсуждение.

[#roofinspector]

Пообщался с пожарными по сути замечания. Оказалось они просто «переживают за мое оборудование» никаких нарушений ДБН или ПУЭ нет. Антенны могут стоять выше молниезащиты.

Всем спасибо за обсуждение.

 

Напоминает гаишника, который тормознул по суровому поводу, но увидев, что ничем, кроме гемора, поживиться не сможет, мило съезжает на чисто человеческое переживание и вообще желает приятного пути ))

[Yegor_81]

У меня с защитой нет проблем.

Проблема с защитой у здания и его владельца. Так как МЗ не твоя, то и претензии пожарных именно к тебе необоснованы впринципе.

 

 

 

Верхняя часть это антенна штырь в пластиковом корпусе, она не заземляется в принципе по конструкции.

До заземления тут далеко.

Речь идет о ПУМ и механической прочности антенны при ПУМ. Естественно антенна такого не выдержит, и она является не защищенной.

 

 

 

Я не пойму, что от меня хотят. Высота штыря выше на 60 см высоты молниеотвода. Говорят нельзя так. Мой вопрос: где это написано?

По пожарным написал выше, МЗ не твоя...

Выше была цитата, так же можно смотреть в разделе зон защиты, которые должны перекрывать все выступающие элементы защищаемого объекта.

 

 

В Киеве 99 процентов домов имеют плоскую крышу с контуром молниезащиты НАД которым торчат на 2-3 метра ТВ антенны. Никого это не возмущает. Есть много примеров, где антенны выше молниеотвода или крыши.

Есть такое, но это не зачит что это технически верное решение.

 

Я могу перенести, опустить, сдвинуть, но почему я должен, что то делать, если это прихоть пожарника и нарушений нет?

Эта ситуация не столько технически сложно реализуемая, сколько имеет юридическую подоплеку и экономические риски.

В случае если молния прорвется в дом через антенну по кабелю, а далее пожгет жильцам технику, то возможно ответственным назначат тебя.

Имхо.

 

Зы.Поэтому ранее и спрашивал, что ты хочешь...

 

Зы.Зы. Пока писал, вопрос решился, вот и хорошо.

[FLASH]

Напоминает гаишника, который тормознул по суровому поводу, но увидев, что ничем, кроме гемора, поживиться не сможет, мило съезжает на чисто человеческое переживание и вообще желает приятного пути ))

Так все и было, я поднял старые связи, проектантов с которыми работал когда строил сеть базовых станций. У дома есть молниезащита, она в норме и моя антенна никак на защиту дома не влияет.

Отдельный вопрос это насколько защищена именно моя антенная система и что нормативные документы говорят на этот счет. А они говорят, что нужно быть радиоинженером, чтобы понимать, как устроены антенны конструктивно. Антенна типа штырь не заземляется. У меня есть на фидере грозоразрядник вот такой, но он снимает больше статику. При прямом попадании молнии все наверняка сгорит.

Антенна типа петлевой вибратор не подвержена статике и конструктивно защищена от попадания молнии. Хотя уверен прямого попадания тоже не выдержит. Я видел пару раз, результат прямого попадания

Оборудование стоит на тех этаже в отдельном металлическом боксе.

[Woolfer_a]

А они говорят, что нужно быть радиоинженером, чтобы понимать, как устроены антенны конструктивно. Антенна типа штырь не заземляется.

Не могу согласиться. Я не знаю какое образование у этих проектантов, может они строительный ВУЗ заканчивали, а не связной, но это ошибочная фраза. Даже не вдаваясь в физику процесса: у вас проводник, который выше всего к небу, и который подключён на оборудование, которое заземлено. Как раз вероятность попадания в этот проводник выше, нежели в молниеприёмник здания. Если попадёт в ваше оборудование то может импульс попасть в сеть 220, а может и к пожару привести. Нормативы про грозозащиту и про антенны в том числе для чего писаны, они-ж не от фонаря это взяли и придумали.

[FLASH]

Не могу согласиться. Я не знаю какое образование у этих проектантов, может они строительный ВУЗ заканчивали, а не связной, но это ошибочная фраза. Даже не вдаваясь в физику процесса: у вас проводник, который выше всего к небу, и который подключён на оборудование, которое заземлено. Как раз вероятность попадания в этот проводник выше, нежели в молниеприёмник здания. Если попадёт в ваше оборудование то может импульс попасть в сеть 220, а может и к пожару привести. Нормативы про грозозащиту и про антенны в том числе для чего писаны, они-ж не от фонаря это взяли и придумали.

Вы рассуждаете по "школьной" логике, молния ударит в то, что выше. А еще в детстве рассказывали, что молния ударит в тебя, если бежать по полю. А еще я где-то слышал, что вероятность попадания молнии в мокрого человека выше итд Фактически процессы тлеющих разрядов не предсказуемы, куда только молнии не попадают вопреки всем "вероятностям".

 

Я рассуждаю нормативными требованиями, которые основываются на научных исследованиях. Этим нормативам много десятков лет и ни для кого не секрет, что все нормативы пишутся с "перестраховкой".

 

Все началось с того, что я попросил показать нормативы которые предписывают запрет установки антенн выше громоотводов. Ни мои проектанты, ни МЧС, ни Вы не можете этого сделать. Я тоже понимаю, что по логике громоотвод должен быть выше всего, так 100% кажется правильным.... но может технически это не так и вероятность попадания молнии в низкий, но заземленный контур с минимальным сопротивлением выше, чем в высокую антенну или кабель от нее. Настолько выше, что нормативы даже не описывают размещение антенн.

 

 

 

P.S.Я приношу извинения если мой тон сообщений звучит, как-то грубо, у меня нет мыслей кого-то обидеть. Я радиоинженер по образованию и всю жизнь занимаюсь антеннами, в молодости, как работа, потом, как хобби. Но я не знаю строительных ДБН и не вникал в ПУЭ. Одна голова хорошо, а две лучше. Я очень благодарен в принципе, что есть с кем дискутировать.