Инспекции крыш. Кровельные косяки, их причины и методы лечения

[AOZ1]

Я так понял это тема для крышевых жутиков.

Был на выходных в шикарном новом дорогом отеле под Киевом.

Судя по тому что в нумерах все по дорогому. Водостоки металлические на новых домиках но не рукки. И все внутренние углы такие:

 

Это пипец.

[#roofinspector]

Обычно инспекции вызывают чувство досады и некоторое даже "умиление" дебилизму т.н. "строителей".

 

Но в этот раз стало реально страшно....

 

Прилагаю копию отчёта.

 

1. Стропильная система не нежизнеспособна, не способна нести расчетную снеговую нагрузку (160 кг/м.кв., 5 снеговая зона) и есть основания полагать что она обрушится в процессе эксплуатации. В частности:

а) конструктивная схема ската крыши с ендовыми нашурает законы физики и строительной механики – коньковый прогон слухового окна (красная стрелка) не имеет опоры с одной из сторон, на которую приходится нагрузка с ендов (синяя стрелка), которые в свою очередь, воспринимают нагрузку с нарожников

б) крыша здания имеет прогибы под собственным весом в местах слухового окна

в) под весом человека 100 кг (в импульсе прыжка -200-300 кг) коньковый прогон слухового окна, в незакреплённом месте имеет люфт 30-40 мм

[#roofinspector]

2. Теплоизоляция кровли выполнена чрезвычайно плохо: множественные пустоты от 2х до 10 см, местами в один слой (100 мм)

3. Пароизоляция не проклеена в нахлёстах между полотнами и в примыкании к стене

4. Пароизоляция мансардного окна выполнена неудовлетворительно, с грубыми нарушениями технологии. Теплоизоляция вокруг мансардного окна отсутствует

[#roofinspector]

5. Мансардное окно собрано без использования родного нержавеющего крепежа. Применены незащищённые фосфатированные саморезы, которые уже начали корродировать

6. Металлочерепица обрезана впритык к окладу мансардного окна – грубое нарушение технологии.

[#roofinspector]

7. Самая нагруженная, водой, часть кровли – ендова, выполнена из оцинкованной стали ,срок службы которой априори ниже, чем срок службы оцинкованной стали с полимерным покрытием, из которой выполнена основная кровля. Уже начался процесс смыва цинка и коррозии.

8. Примыкания выполнены с нарушение технолоигии и протекают (фото следов протечки по техническим причинам не выполнено)

9. Балки перекрытия мансардного этажа выполнены из досок 180х50 с максимальным шагом 800 мм, при пролёте 5 м. Несущая способность перекрытия жилого помещения, с расчётной полезной нагрузкой 150 кг/м.кв. не обеспечена.

10. Высота контробрешётки не превышает 25 мм, что противоречит ДБН: должна быть не меньше 40 мм.

Вывод: крыша требует реконструкции, с полной заменой всех материалов пирога крыши, заменой желобов ендовы, усилением стропильной системы, качественным утеплением и установкой мансардных окон.

 

Эксплуатировать данный объект опасно для жизни!

 

 

______________________________

 

Такое ощущение, что строители таунхаусов соревнуются в "наихудшести" своих объектов.

 

Это жесть. Слов приличных не хватает. Да и неприличные не полностью раскрывают степень возмущения...

[Stanislav777]

Очень признателен, что Вы выявляете такие косяки в таком важном элементе конструкции здания (дома) как крыша. Я с трудом подбираю слова и сдерживаю свои действия по отношению к этим "созидателям всего прекрасного", но должен принять это как реальность наших дней.

Рад, что нам удалось познакомиться, Артур

[Бурундучок]

3. Вата впритык к "гидробарьер"

А к чему ей примыкать снаружи?

[#roofinspector]

А к чему ей примыкать снаружи?

 

К подкровельной плёнке, которая это допускает.

К диффузной, например.

 

А на фото конвекционная плёнка, которая требует вентзазора между ватой и самой плёнкой (помимо вентзазора над пленкой)

[Бурундучок]

То есть, если ветробарьер с проницаемостью 1300 гр на м2, то там вентзазор между ватой и самой мембраной не нужен - верно?

[#roofinspector]

То есть, если ветробарьер с проницаемостью 1300 гр на м2, то там вентзазор между ватой и самой мембраной не нужен - верно?

 

Ветробарьер - это не кровельная а фасадная плёнка.

 

Но в целом, мысль верная.

[andrey_ka]

То есть, если ветробарьер с проницаемостью 1300 гр на м2, то там вентзазор между ватой и самой мембраной не нужен - верно?

 

 

Якщо плівка прилягає до утеплювача , то вона має пропускати вологу в односторонньому порядку , з середини на зовні.

А вітробарєр пропускає в обидва боки .

[#roofinspector]

Якщо плівка прилягає до утеплювача , то вона має пропускати вологу в односторонньому порядку , з середини на зовні.

А вітробарєр пропускає в обидва боки .

 

У вас неверные данные. Последствия "глухого телефона".

 

1. Ветробарьер - это тороговая марка компании Мизол. Под этой маркой выпускается "упрошённая" мембрана без одного слоя спанбонда. Поэтому она не может применяться на крыше, т.к. не выдержит естественных механических воздействий, в процессе строительства крыши.

У любой двуслойной мембраны коэф. Sd такой же как у трёхслойной.

 

2. В качестве ветроизоляции может использоваться любая диффузная мембрана. Вне зависимости от плотности и кол. слоёв в её составе.

 

3. Любая диффузная мембрана почти не оказывает сопротивления для прохождения пара но препятствует проникновению сквозь себя воды в жидком состоянии.

 

4. Классические диффузные мембраны работают в оба направления. Иначе бы терялся в них смысл.

Разница лишь в том, что внутренние слои не имеют такой защиты от УФ как наружные.

 

Добавлено через 4 минуты

Конвекционная микроперфорированная плёнка (то, что Мизол продаёт как "Гидробарьер") так же работает в оба направления, единственная разница в том, что может пропустить сквозь себя пара гораздо меньше

[andrey_ka]

У вас неверные данные. Последствия "глухого телефона".

 

4. Классические диффузные мембраны работают в оба направления. Иначе бы терялся в них смысл.

 

 

Як Ви собі уявляєте роботу СДМ в обидва боки?

Це не можливо.

Пар який проходить через паробарєр , потім утеплювач , потім СДМ , на виході перестає бути паром.

Чи я щось не так розумію?

 

 

ps.. Що таке глухий телефон?

[#roofinspector]

Пар який проходить через паробарєр

по хорошему, он почти не должен проходить через него.

 

и потери через пароизоляцию - далеко не единственный источник влажности в утеплителе.

 

она может насыщать вату извне в течении сырого/холодного периода.

 

проведите эксперимент: наливаете в стакан горячей воды, накрываете его мембраной и сверху ставите такой же стакан, в перевёрнутом виде. Через несколько секунд, верхний стакан "запотеет". Это пар, беспрепятственно проник сквозь мембрану.

Теперь переворачиваете мембрану и повторяете эксперимент. Результат тот же.

 

Мембрана пропускает пар в обе стороны.

 

Добавлено через 38 секунд

на виході перестає бути паром

только при условии, если он остыл до точки росы.

[andrey_ka]

Мембрана пропускает пар в обе стороны.

Тільки в лабораторних умовах.

 

 

 

 

 

только при условии, если он остыл до точки росы.

А що, може бути якось по іншому?

[#roofinspector]

Тільки в лабораторних умовах.

А что принципиально меняется за пределами лаборатории?

 

Добавлено через 46 секунд

А що може бути якось по іншому?

Конечно может.

 

Конденсация пара в воду - не обязательное условие а лишь явление, возникающее при определённых условиях

[andrey_ka]

А что принципиально меняется за пределами лаборатории?

Все.

Якщо уявити собі ситуацію що пар , проходячи через СДМ , утеплювач впрется в паробарєр , тоді він сконденсується на паробарєрі , намочивши при цьому утеплювач ?

[#roofinspector]

тоді він сконденсується на паробарєрі , намочивши при цьому утеплювач ?

только если он остынет до точки росы. для этого утеплитель должен отсутствовать и/или внутри помещения должно быть холоднее, чем на улице.

 

такое явление возможно в очень жарких странах, где целыми днями шпарят кондиционеры

 

п.с.: у вас очень "кривое" понимание теплофизики, внутри пирога крыши. вам бы матчасть подтянуть

[andrey_ka]

То Ви кажете що СДМ працює в обидва боки , тепер, що таке можливо тільки в Африці при наявності безліч кондиціонерів.

Я заплутався.

Піду вчити матчасть.

[#roofinspector]

Расскажу об одном показательном кейсе.

 

На фото крыша дома, которая имела неправильную плёнку, не имела вентзазоров (и как следствие - подкровельной вентиляции) и была утеплена откровенно пахабно.

 

Слева (обведено зелёным) под нашим руководством полностью переутеплили крышу сделали правильную пароизоляцию. В то время как мы демонтировали металлочерепицу, заменили конвективную плёнку а-ля "гидробарьер" на энергосберегающую полиуретановую мембрану Delta Maxx, обеспечили надлежащую вентиляцию подкровельноо пространства и уложили металл на место.

Помещение под этой крышей было самым холодным, в котором невозможно было вообще находиться, но в эту зиму всё поменялось абсолютно наоборот: это стала самая тёплая комната в доме.

 

Как вы видите, на участке справа (обведено красным) всё по старому и весьма плачевно: в углах плесень и холодно.

 

Снег дал очень показательную картинку. Результат налицо.

[#roofinspector]

Мы сейчас занимаемся остальной частью и в процессе находятся очень любопытные вещи, которые, уверен, будет полезно посмотреть всем: и мастерам и застройщикам

[Ups]

Вопрос топикстартеру, но не только. Но так как #roofinspector позиционирует себя как специалиста в данном вопросе то вопрос скоре к нему. Я перелопатил пару десятков тредов на форуме на тему крыш, где звучит куча мнений какой матриал лучше и десятки узкоспециализированых терминов. В этой теме есть куча описаний что уже сделано было не так, но нигде нету этакого полного описания, сводной статьи, желательно с картинками, из чего должна состоять правильная кровля для разных вариантов: теплая/холодная, большой/малый угол наклона, оборешетка/контробрешетка, паро/гидроизоляция и т.д. Может где то и есть, я собственно ожидал увидеть ее здесь, но не нашел. Может кто поделится ссылкой?

[#roofinspector]

Вопрос топикстартеру, но не только. Но так как #roofinspector позиционирует себя как специалиста в данном вопросе то вопрос скоре к нему. Я перелопатил пару десятков тредов на форуме на тему крыш, где звучит куча мнений какой матриал лучше и десятки узкоспециализированых терминов. В этой теме есть куча описаний что уже сделано было не так, но нигде нету этакого полного описания, сводной статьи, желательно с картинками, из чего должна состоять правильная кровля для разных вариантов: теплая/холодная, большой/малый угол наклона, оборешетка/контробрешетка, паро/гидроизоляция и т.д. Может где то и есть, я собственно ожидал увидеть ее здесь, но не нашел. Может кто поделится ссылкой?

 

Профессионал не оперирует мнением.

Профессионал ссылается на факт.

 

В данном случае, фактом можно считать норму. Строительную норму.

 

Вот, на что опираюсь я:

 

ДБН В.2.6-220:2017 Покриття будівель і споруд

 

Классификация подкровельной изоляции по правилам немецкого союза кровельщиков

[#roofinspector]

Короткое видео с двумя наиболее популярными проблемами на металлочерепичных крышах

 

[Expert]

Вопрос топикстартеру, но не только. Но так как #roofinspector позиционирует себя как специалиста в данном вопросе то вопрос скоре к нему. Я перелопатил пару десятков тредов на форуме на тему крыш, где звучит куча мнений какой матриал лучше и десятки узкоспециализированых терминов. В этой теме есть куча описаний что уже сделано было не так, но нигде нету этакого полного описания, сводной статьи, желательно с картинками, из чего должна состоять правильная кровля для разных вариантов: теплая/холодная, большой/малый угол наклона, оборешетка/контробрешетка, паро/гидроизоляция и т.д. Может где то и есть, я собственно ожидал увидеть ее здесь, но не нашел. Может кто поделится ссылкой?

 

Так уже ж на этом форуме было написано-перенаписано сто раз для "чайников", но, люди не хотят напрягаться, изучать, а хотят просто поговорить

 

Добавлено через 3 минуты

Расскажу об одном показательном кейсе.

 

На фото крыша дома, которая имела неправильную плёнку, не имела вентзазоров (и как следствие - подкровельной вентиляции) и была утеплена откровенно пахабно.

 

Слева (обведено зелёным) под нашим руководством полностью переутеплили крышу сделали правильную пароизоляцию. В то время как мы демонтировали металлочерепицу, заменили конвективную плёнку а-ля "гидробарьер" на энергосберегающую полиуретановую мембрану Delta Maxx, обеспечили надлежащую вентиляцию подкровельноо пространства и уложили металл на место.

Помещение под этой крышей было самым холодным, в котором невозможно было вообще находиться, но в эту зиму всё поменялось абсолютно наоборот: это стала самая тёплая комната в доме.

 

Как вы видите, на участке справа (обведено красным) всё по старому и весьма плачевно: в углах плесень и холодно.

 

Снег дал очень показательную картинку. Результат налицо.

 

Позвольте поинтересоваться, если не секрет, а зачем на эту крышу такая дорогая мембрана? Шоб було, с запасом? Или были какие-то основания? А также интересно какая пароизоляция является правильной? ))

 

Добавлено через 14 минут

У вас неверные данные. Последствия "глухого телефона".

 

1. Ветробарьер - это тороговая марка компании Мизол. Под этой маркой выпускается "упрошённая" мембрана без одного слоя спанбонда. Поэтому она не может применяться на крыше, т.к. не выдержит естественных механических воздействий, в процессе строительства крыши.

У любой двуслойной мембраны коэф. Sd такой же как у трёхслойной.

 

2. В качестве ветроизоляции может использоваться любая диффузная мембрана. Вне зависимости от плотности и кол. слоёв в её составе.

 

3. Любая диффузная мембрана почти не оказывает сопротивления для прохождения пара но препятствует проникновению сквозь себя воды в жидком состоянии.

 

4. Классические диффузные мембраны работают в оба направления. Иначе бы терялся в них смысл.

Разница лишь в том, что внутренние слои не имеют такой защиты от УФ как наружные.

 

Добавлено через 4 минуты

Конвекционная микроперфорированная плёнка (то, что Мизол продаёт как "Гидробарьер") так же работает в оба направления, единственная разница в том, что может пропустить сквозь себя пара гораздо меньше

 

 

Коллега, все верно и хочу добавить!

1) Ветробарьер Мизола - это двухслойная мембрана, в которой отсутствует нижний слой (но средний рабочий и верхний уф-стабилизированный такой же как на трехслойной мембране).

Мембрана теоретически может применяться на крыше, просто рабочий (средний) фильм не защищен (так как нет нижнего слоя спанбонда) поэтому при монтаже на стропильную систему будет скорее всего механическое повреждение в местах соприкасания, а значит в это месте значение СД будет "хуже"

 

2) В качестве ветроизоляции может использоваться любой дышущий материал с необходимыми показателями прочности на разрыв. Хоть мембрана трехслойная, хоть двухслойная, хоть обычный аграрный спанбонд желательно плотности от 80г/м2 хоть даже мелкофракционная сетка аля рашелевый трикотаж. да что угодно что припятствует выветриванию волокон утеплителя если его плотность ниже 40-45 кг/м3

 

3) Любая диф фузная мембрана почти не оказывает сопротивления для прохождения пара но препятствует проникновению сквозь себя воды в жидком состоянии. ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО МЕМБРАНА ПРОВЕРЕННОГО АДЕКВАТНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО (желательно) производителя.

 

4) Классические диффузные мембраны одинаково выводят пар не зависимо от того какой стороной ее положить. По сути, если вверх ногами и сразу накрыть то будет работать. Кстати, есть немало мембран, с уф-стабилизированными слоями с двух сторон

 

))