Предложение! Новый принцип отопления!

[Flash_Kiev]

Хочу сделать предложение. Может найдутся желающие его осуществить.

 

Сперва информация (нашел на просторах инета).

Принцип заключается в производстве пара и давления путем внутреннего создания ударных волн в воде. Созданые ударные волны являются в действительности гидроударом и этот гидроудар повторяется и усиливается до такой величины что тепло и давление полученое в воде превращает воду в полезный пар.

 

Использование гидроудара для генерации пара прежде не применялось. Тем не менее физики и инженеры давно знают о гидроударе. Разные книги и тексты обсуждали гидроудар и соответствующие ему характеристики.

 

Ударная волна в жидкой среде характеризуется маленьким увеличением температуры и крайне высоким увеличением давления.

Таким образом искусственно созданные ударные волны в этой расширенной массе воды вызывают увеличение температуры и давления. Хотя рост температуры созданный каждым ударом незначителен, удары повторяются снова и снова, друг за другом, и таким образом усиливают причину вызывающую рост температуры всей массы воды. Каждый удар вызван внезапной остановкой потока воды в прочно закрепленных каналах создающих силу приблизительно 63.4 фунтов на квадратный дюйм на каждый фут уменьшения скорости. Хотя эта величина давления держится только мгновение, последовательные ударные волны накапливаются и хотя давление рассеивается через массу воды температура существенно растет и не так легко рассеивается как давление. Увеличение температуры и поддержание такого увеличения температуры является таким впечатляющим что почти немедленно создается пар.

 

Пока так.

________________________________________

 

По сути устройство представляет что-то вроде центробежного насоса.

Внутри корпуса вращается ротор специальной формы и в копусе имеется ряд полостей в которых и образуется пар. Ротор приводится во вращение электродвигателем.

В статье утверждалось что при использовании двух двигателей (по 3 лош. силы) мощностью где-то 4,5 кВт удалось нагреть дом и поддерживать в нем температуру +24 градуса цельсия (за окном было -17). Площадь дома общая 267 кв м. Использовали вроде теплые полы (не понял что они туда запускали - пар или воду нагретую этим паром).

При этом в том же доме после подключали два тена сумарной мощностью 9 кВт и выше +19 температуру поднять в доме не смогли (за окном было -9).

А в некоторых отчетах утверждалось что ээфективность парогенератора в 2-5 раз превосходит ТЭН. (То есть преобразование электроэнергии в тепло).

 

Работоспособность этого устройства можно долго обсуждать, но я предлагаю собрать и проверить если есть желающие.

Я сначала думал это делать, даже половину чертежей сделал, но потом понял что не смогу (финансов не хватит). Самое сложное токарные работы, нужно материалы и потом из них точить на станке детали. (Сам я инженер-электрик).Так что у кого есть станок и навыки токаря (и конечно желание) может ввязаться в эту авантюру.

 

Живу в Киеве. Так что только Киев и окрестности интересует, кто рядом.

Удобнее сотрудничать.

[Flash_Kiev]

Вот фото парогенератора.

[Vit3f]

Хочу сделать предложение. Может найдутся желающие его осуществить.

 

Сперва информация (нашел на просторах инета).

Принцип заключается в производстве пара и давления путем внутреннего создания ударных волн в воде. Созданые ударные волны являются в действительности гидроударом и этот гидроудар повторяется и усиливается до такой величины что тепло и давление полученое в воде превращает воду в полезный пар.

 

Использование гидроудара для генерации пара прежде не применялось. Тем не менее физики и инженеры давно знают о гидроударе. Разные книги и тексты обсуждали гидроудар и соответствующие ему характеристики.

 

Ударная волна в жидкой среде характеризуется маленьким увеличением температуры и крайне высоким увеличением давления.

Таким образом искусственно созданные ударные волны в этой расширенной массе воды вызывают увеличение температуры и давления. Хотя рост температуры созданный каждым ударом незначителен, удары повторяются снова и снова, друг за другом, и таким образом усиливают причину вызывающую рост температуры всей массы воды. Каждый удар вызван внезапной остановкой потока воды в прочно закрепленных каналах создающих силу приблизительно 63.4 фунтов на квадратный дюйм на каждый фут уменьшения скорости. Хотя эта величина давления держится только мгновение, последовательные ударные волны накапливаются и хотя давление рассеивается через массу воды температура существенно растет и не так легко рассеивается как давление. Увеличение температуры и поддержание такого увеличения температуры является таким впечатляющим что почти немедленно создается пар.

 

Пока так.

________________________________________

 

По сути устройство представляет что-то вроде центробежного насоса.

Внутри корпуса вращается ротор специальной формы и в копусе имеется ряд полостей в которых и образуется пар. Ротор приводится во вращение электродвигателем.

В статье утверждалось что при использовании двух двигателей (по 3 лош. силы) мощностью где-то 4,5 кВт удалось нагреть дом и поддерживать в нем температуру +24 градуса цельсия (за окном было -17). Площадь дома общая 267 кв м. Использовали вроде теплые полы (не понял что они туда запускали - пар или воду нагретую этим паром).

При этом в том же доме после подключали два тена сумарной мощностью 9 кВт и выше +19 температуру поднять в доме не смогли (за окном было -9).

А в некоторых отчетах утверждалось что ээфективность парогенератора в 2-5 раз превосходит ТЭН. (То есть преобразование электроэнергии в тепло).

 

Работоспособность этого устройства можно долго обсуждать, но я предлагаю собрать и проверить если есть желающие.

Я сначала думал это делать, даже половину чертежей сделал, но потом понял что не смогу (финансов не хватит). Самое сложное токарные работы, нужно материалы и потом из них точить на станке детали. (Сам я инженер-электрик).Так что у кого есть станок и навыки токаря (и конечно желание) может ввязаться в эту авантюру.

 

Живу в Киеве. Так что только Киев и окрестности интересует, кто рядом.

Удобнее сотрудничать.

 

Поищите в нете есть предложения готовых кавитационных тепловых установок, только не верьте заявленому КПД (я не верю). Штука шумная, поэтому в доме врядли применима.

[Flash_Kiev]

Поищите в нете есть предложения готовых кавитационных тепловых установок, только не верьте заявленому КПД (я не верю). Штука шумная, поэтому в доме врядли применима.

 

Искал. За кавитационный теплогенератор 2,2 кВт (мощность двигателя) хотели 16 000 грн (когда 1$=5 грн). Я даже на фирму подъезжал. На химволокне был офис, там мне вахтерша сказала что они давно не появляются и долг у них за аренду за полгода. Не пошел видно бизнес :D

 

И подробно изучал эти теплогенераторы в теории - сомнительная штука.

Оно вроде в одном месте греет в другом охлаждает, как трубка ранке. Вообщем процес не изучен и мало понятен. На исследование требуется много денег. А вообще вихревые теплогенераторы перспективная штука я думаю только нужно серьезно за это дело браться. Поищите в инете - турбина Шауберга.

 

А то что я выше предложил так там вроде все по проще. Гидроудар однако. И это парогенератор. А эффективность надо проверять.

А на счет шума - так не обязательно в доме ставить.

[Vit3f]

А то что я выше предложил так там вроде все по проще. Гидроудар однако. И это парогенератор. А эффективность надо проверять.

А на счет шума - так не обязательно в доме ставить.

 

Судя по приведенному чертежику не так уж и проще, да и думаю если б был толк с этого парогенератора то было б предложение в готовом виде.

[snickers]

А в некоторых отчетах утверждалось что ээфективность парогенератора в 2-5 раз превосходит ТЭН. (То есть преобразование электроэнергии в тепло).

КПД преобразования электроэнергии в тепло у ТЭНа близок к 100%.

Никакими способами преобразовать 1кВт электрической энергии в 1.01кВт тепловой невозможно (.)

 

Если не верите в закон сохранения энергии, рассудите логически. Потребляем 1кВт электро из него получаем 2кВт-5кВт тепловой. 1 возвращаем электросетям, остальным крутим паровую турбину с генератором и получаем 1-4кВт(за минусом КПД турбины) электроэнергии из воздуха. Вечный двигатель - это невозможно в природе.

[Vit3f]

КПД преобразования электроэнергии в тепло у ТЭНа близок к 100%.

Никакими способами преобразовать 1кВт электрической энергии в 1.01кВт тепловой невозможно (.)

 

Если не верите в закон сохранения энергии, рассудите логически. Потребляем 1кВт электро из него получаем 2кВт-5кВт тепловой. 1 возвращаем электросетям, остальным крутим паровую турбину с генератором и получаем 1-4кВт(за минусом КПД турбины) электроэнергии из воздуха. Вечный двигатель - это невозможно в природе.

 

Согласен на все 100.

[Flash_Kiev]

Судя по приведенному чертежику не так уж и проще, да и думаю если б был толк с этого парогенератора то было б предложение в готовом виде.

 

Исходя из прочтенного по этому парогенератору. У него была аномалия- вырабатывал боле тепловой энергии (в кВт) чем потреблял электрической. И поэтому встретил сильное сопротивление академической науки (в стиле "Пятна на солнце? Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" Чехов). Было несколько экспериментальных образцов, проводились тесты. Мужик который его придумал 50 лет потратил на эксперименты, работал в какой то маленькой инженерной конторе, потом умер, его дело сослуживцы продолжили, было много тестов но в серию так и не пошло. Не сложилось видимо, судьба такая

 

Думаю из-за противников ничего и не вышло, ну и ресурсы тогда не так экономили. 50-80 года 20 века.

__________________________________________________

А по поводу сопротивления академической науки вот интересные высказывания

 

Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл.

(профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об

организации сервиса доставки на дом; Фред Смит станет основателем

службы доставки Federal Express Corp.)

 

Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка, 1859)

 

Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через

провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы

никакой. (The Boston Post, 1865)

 

Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Пьер Паше - профессор психологии университета Тулузы, 1872)

 

Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873)

 

Устройство под названием "телефон" имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз

говорить о нём как о средстве связи. Никакой ценности это устройство

для нас не представляет. (служебное письмо сотрудника Western Union, 1876)

 

Американцам может и нужен телефон, а нам - нет. У нас достаточно мальчиков-посыльных. (Сэр Уильям Прис, главный инженер Управления почт, 1878)

 

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - президент Королевского Общества, Royal Society, 1895)

 

Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899)

 

Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre)

 

Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (генерал Китченер о первом танке, 1915)

 

Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой

ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для

какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920)

 

Профессор Годар не понимает отношений между действием и реакцией, ему не

известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум.

Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях,

которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годара на тему создания ракеты, 1921)

 

Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner - Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927)

 

Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Ватсон - директор компании IBM, 1943)

 

ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры

будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп

и весить всего 1,5 тонны. (Popular Mechanics, март 1949)

 

Пылесосы на атомной энергии, возможно, появятся уже через 10 лет. (Сэр Алекс Левит, президент и основатель компании по производству пылесосов Lewyt Corporation, 1955)

 

Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я

могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой,

мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957)

 

Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5000 единиц. (IBM основателям компании Xerox, 1959)

 

Нам не нравится их звук и, вообще, гитара - это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962)

 

Но, что может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968)

 

В 1951 я навестил профессора Дугласа Хартри, создавшего первый

дифференциальный анализатор в Англии. У него было больше опыта в работе

с такими крайне специализированными компьютерами, чем у кого-либо. Он

сказал мне, что, по его мнению, все вычисления, которые потребуются

здесь, в Англии, могут быть произведены на трёх цифровых вычислительных

машинах, которые в тот момент уже строились - одна в Кембридже, вторая

в Теддингтоне и третья в Манчестере. Как он сказал, персональные машины

никогда никому не понадобятся, да и цена у них заоблачная. (Лорд Боуден, American Scientist, 1970)

 

В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас,

наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в

том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой

и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда

спросил: "Для чего всё это?" Единственное, что я услышал в ответ, было

создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в

памяти всяческие кулинарные рецепты. Лично я ничего полезного в этом не

усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались. (Гордон Мур, Intel)

 

Этот компьютер, кстати, назывался Honeywell Kitchen Computer и стоил на

момент выпуска в США примерно как 4 новеньких авто - неудивительно, что

ни один экземпляр так никто и не купил.

 

Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977)

 

640КБ должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981)

 

Нам никогда не удастся создать 32-битную операционную систему.

(Билл Гейтс на презентации MSX, Machines with Software eXchangeability

- название стандарта для бытовых компьютеров 1980-х годов)

 

100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

 

Я верю в то, что OS/2 суждено стать самой значимой операционной системой и, возможно, программой на все времена. (Билл Гейтс в предисловии к руководству пользователя OS/2, 1987)

 

Многие говорят о том, что в 1996 году и без того быстрый темп распространения

доступа в Сеть по всему миру только ускорится. Но лично моё мнение

такое: взлёт популярности интернета в 1996 завершится полным крахом. (Роберт Меткалф, основатель 3Com и изобретатель Ethernet, 1995)

 

Через два года, проблема спама будет решена. (Билл Гейтс на Всемирном экономическом форуме, 2004)

 

К следующему рождеству iPod отправится на тот свет, откинет копыта, присоединится к большинству - одним словом, капут. (Сэр Алан Шугар, CEO компании Amstrad, Daily Telegraph, February 2005)

 

У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких.

Пусть, прося за телефон $500, Apple делает неплохие деньги, но

взгляните на 1.3 миллиарда мобильников, проданных по всему миру. Лучше

наше ПО будет установлено на 60, 70 или 80% из них, а не на тех

двух-трех процентах, которые придутся на Apple. (генеральный директор Microsoft Стив Балмер, USA Today, 2007)

[Vit3f]

Исходя из прочтенного по этому парогенератору. У него была аномалия- вырабатывал боле тепловой энергии (в кВт) чем потреблял электрической. И поэтому встретил сильное сопротивление академической науки (в стиле "Пятна на солнце? Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" Чехов). Было несколько экспериментальных образцов, проводились тесты. Мужик который его придумал 50 лет потратил на эксперименты, работал в какой то маленькой инженерной конторе, потом умер, его дело сослуживцы продолжили, было много тестов но в серию так и не пошло. Не сложилось видимо, судьба такая

 

Думаю из-за противников ничего и не вышло, ну и ресурсы тогда не так экономили. 50-80 года 20 века.

__________________________________________________

А по поводу сопротивления академической науки вот интересные высказывания

 

Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл.

(профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об

организации сервиса доставки на дом; Фред Смит станет основателем

службы доставки Federal Express Corp.)

 

Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка, 1859)

 

Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через

провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы

никакой. (The Boston Post, 1865)

 

Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Пьер Паше - профессор психологии университета Тулузы, 1872)

 

Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873)

 

Устройство под названием "телефон" имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз

говорить о нём как о средстве связи. Никакой ценности это устройство

для нас не представляет. (служебное письмо сотрудника Western Union, 1876)

 

Американцам может и нужен телефон, а нам - нет. У нас достаточно мальчиков-посыльных. (Сэр Уильям Прис, главный инженер Управления почт, 1878)

 

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - президент Королевского Общества, Royal Society, 1895)

 

Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899)

 

Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre)

 

Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (генерал Китченер о первом танке, 1915)

 

Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой

ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для

какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920)

 

Профессор Годар не понимает отношений между действием и реакцией, ему не

известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум.

Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях,

которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годара на тему создания ракеты, 1921)

 

Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner - Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927)

 

Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Ватсон - директор компании IBM, 1943)

 

ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры

будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп

и весить всего 1,5 тонны. (Popular Mechanics, март 1949)

 

Пылесосы на атомной энергии, возможно, появятся уже через 10 лет. (Сэр Алекс Левит, президент и основатель компании по производству пылесосов Lewyt Corporation, 1955)

 

Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я

могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой,

мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957)

 

Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5000 единиц. (IBM основателям компании Xerox, 1959)

 

Нам не нравится их звук и, вообще, гитара - это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962)

 

Но, что может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968)

 

В 1951 я навестил профессора Дугласа Хартри, создавшего первый

дифференциальный анализатор в Англии. У него было больше опыта в работе

с такими крайне специализированными компьютерами, чем у кого-либо. Он

сказал мне, что, по его мнению, все вычисления, которые потребуются

здесь, в Англии, могут быть произведены на трёх цифровых вычислительных

машинах, которые в тот момент уже строились - одна в Кембридже, вторая

в Теддингтоне и третья в Манчестере. Как он сказал, персональные машины

никогда никому не понадобятся, да и цена у них заоблачная. (Лорд Боуден, American Scientist, 1970)

 

В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас,

наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в

том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой

и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда

спросил: "Для чего всё это?" Единственное, что я услышал в ответ, было

создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в

памяти всяческие кулинарные рецепты. Лично я ничего полезного в этом не

усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались. (Гордон Мур, Intel)

 

Этот компьютер, кстати, назывался Honeywell Kitchen Computer и стоил на

момент выпуска в США примерно как 4 новеньких авто - неудивительно, что

ни один экземпляр так никто и не купил.

 

Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977)

 

640КБ должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981)

 

Нам никогда не удастся создать 32-битную операционную систему.

(Билл Гейтс на презентации MSX, Machines with Software eXchangeability

- название стандарта для бытовых компьютеров 1980-х годов)

 

100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

 

Я верю в то, что OS/2 суждено стать самой значимой операционной системой и, возможно, программой на все времена. (Билл Гейтс в предисловии к руководству пользователя OS/2, 1987)

 

Многие говорят о том, что в 1996 году и без того быстрый темп распространения

доступа в Сеть по всему миру только ускорится. Но лично моё мнение

такое: взлёт популярности интернета в 1996 завершится полным крахом. (Роберт Меткалф, основатель 3Com и изобретатель Ethernet, 1995)

 

Через два года, проблема спама будет решена. (Билл Гейтс на Всемирном экономическом форуме, 2004)

 

К следующему рождеству iPod отправится на тот свет, откинет копыта, присоединится к большинству - одним словом, капут. (Сэр Алан Шугар, CEO компании Amstrad, Daily Telegraph, February 2005)

 

У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких.

Пусть, прося за телефон $500, Apple делает неплохие деньги, но

взгляните на 1.3 миллиарда мобильников, проданных по всему миру. Лучше

наше ПО будет установлено на 60, 70 или 80% из них, а не на тех

двух-трех процентах, которые придутся на Apple. (генеральный директор Microsoft Стив Балмер, USA Today, 2007)

 

Здесь форум в котором обговариваются готовые, проверенные решения.

Пробуйте может у Вас получится, но я в свой дом не рисковал бы закладывать заведомо рисковые технические решения.

[Flash_Kiev]

КПД преобразования электроэнергии в тепло у ТЭНа близок к 100%.

Никакими способами преобразовать 1кВт электрической энергии в 1.01кВт тепловой невозможно (.)

 

Если не верите в закон сохранения энергии, рассудите логически. Потребляем 1кВт электро из него получаем 2кВт-5кВт тепловой. 1 возвращаем электросетям, остальным крутим паровую турбину с генератором и получаем 1-4кВт(за минусом КПД турбины) электроэнергии из воздуха. Вечный двигатель - это невозможно в природе.

 

преобразовать 1кВт электрической энергии в 1.01кВт тепловой возможно :D Даю намек - тепловой насос

 

Вечный двигатель - понятие условное, вечного ничего не бывает.

Посмотрите, что такое вечный двигатель первого рода и вечный двигатель второго рода. Первый не возможен, второй - даже очень.

Давайте под понятием вечный двигатель подразумевать источник энергии а не саму машину, поскольку машина не вечна и полюбому выйдет из строя.

К примеру солнце - вечный двигатель (5 млрд лет потянет на вечность для нас?)

[snickers]

НЕ ВОЗМОЖНО.

Себе намекните ... на что-нибудь.

Тепловой насос не преобразовывает электроэнергию в тепло, а перемещает тепловую энергию из одного места в другое.

 

К примеру, солнце - это термоядерный реактор. Слишком сложная конструкция. Возмите уж тогда радиоизотопный источник тепла, они давно и успешно используются в космической технике. Закопайте кусок плутония в подвал и грейтесь от него. На Ваш век (а он будет очень недолог) точно хватит.

Только вот есть одна проблемка. Стоимость топлива и самого агрегата будет превышать стоимость газа, котлов и труб достаточных для обогрева нескольких поколений.

 

Всегда считал, что словом "вечный двигатель" называют агрегат, который производит энергии больше, чем потребляет. Его ресурс, надежность и долговечность никакого значения не имеют. Пусть он хоть пять минут работает, но если создает энергию из ничего - это уже и есть вечный двигатель.

[Flash_Kiev]

НЕ ВОЗМОЖНО.

Себе намекните ... на что-нибудь.

Тепловой насос не преобразовывает электроэнергию в тепло, а перемещает тепловую энергию из одного места в другое.

 

Всегда считал, что словом "вечный двигатель" называют агрегат, который производит энергии больше, чем потребляет. Его ресурс, надежность и долговечность никакого значения не имеют. Пусть он хоть пять минут работает, но если создает энергию из ничего - это уже и есть вечный двигатель.

 

Энергия из ничего действительно не появляется. Только суть в том что если мы не видим источник энергии и не можем зарегистрировать его своими приборами, то нам кажется что энергия появляется из ничего, а это не так. Так и отрицают "вечный двигатель" поскольку не могут понять откуда он черпает энергию!!! А изобретателей затравливают. А такая наука как Физика продалжает страдать не известно чем и подмененная математическими формулами не может ничего объяснить. "Физика - точная наука, сестра математики." - Кто сказал эту чушь !!! Физика - это бред сивой кобылы ! В ней нет и крупицы реальной правды ! Одни лишь туманные намёки, - единственная цель которых - увести вас с пути истины, заблудить в трёх соснах и бросить обезглавленного там подыхать ( я АБСОЛЮТНО уверен даже в таких "неочевидных" математических вещах, как распределение вероятности, вычислении дисперсии или даже корреляции, - при этом любому физику абсолютно нечего будет ответить на ваш совершенно дурацкий вопрос "а на чем основан такой-то постулат, в чём его смысл ?"... ). Всё это потому, что ВСЕ основные базовые понятия, определения и формулы содержат либо явные допущения ( это те магические слова "ПРЕДПОЛОЖИМ" или "ДОПУСТИМ" ), либо, что гораздо хуже, - эмпирические коэффициенты ( абсолютно научный метод : засовываете указательный палец правой руки ( для левшей - левой ) себе в нос, ковыряетесь там минут десять-пятнадцать, и о чудо ( ! ), - абсолютно уверенно вносите в формулу множитель в виде экспоненты от логарифма в Ка-мерном пространстве или ещё чего побредовей ). - В лучшем случае имеем самый скромный частный случай ( это встречается только в базовых элементарных понятиях ). Во всех остальных... увы... отталкиваясь от бреда, получаем только чушь в квадрате, в кубе и т.д. - всё зависит от уровня производной формулы.

 

Могу вам привести несколько "вечных двигателе". (порыться в архивах).

[_Anna_]

вот интересные высказывания

 

Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл.

(профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об

организации сервиса доставки на дом; Фред Смит станет основателем

службы доставки Federal Express Corp.)

 

Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873)

 

Устройство под названием "телефон" имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз

говорить о нём как о средстве связи. Никакой ценности это устройство

для нас не представляет. (служебное письмо сотрудника Western Union, 1876)

 

Американцам может и нужен телефон, а нам - нет. У нас достаточно мальчиков-посыльных. (Сэр Уильям Прис, главный инженер Управления почт, 1878)

 

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - президент Королевского Общества, Royal Society, 1895)

 

 

 

К следующему рождеству iPod отправится на тот свет, откинет копыта, присоединится к большинству - одним словом, капут. (Сэр Алан Шугар, CEO компании Amstrad, Daily Telegraph, February 2005)

 

У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких.

Пусть, прося за телефон $500, Apple делает неплохие деньги, но

взгляните на 1.3 миллиарда мобильников, проданных по всему миру. Лучше

наше ПО будет установлено на 60, 70 или 80% из них, а не на тех

двух-трех процентах, которые придутся на Apple. (генеральный директор Microsoft Стив Балмер, USA Today, 2007)

 

 

Интереснейшая подборка, спасибо!

[Atmosystems]

преобразовать 1кВт электрической энергии в 1.01кВт тепловой возможно :D Даю намек - тепловой насос

 

Если придираться к словам, то ТН не преобразует энергию. Он тратит 1 кВт энергии чтобы сжать 3-5-7 кВт. Он тепловую берет в земле и тепловую отдает отопительной системе, а преобразования - взял электрику, дал тепло - это конвертор.

 

Правильно было бы сказать что ТН "собирает" энергию, что ли...

 

Ну это я так...

[ekoteplo]

Энергия из ничего действительно не появляется. Только суть в том что если мы не видим источник энергии и не можем зарегистрировать его своими приборами, то нам кажется что энергия появляется из ничего, а это не так. Так и отрицают "вечный двигатель" поскольку не могут понять откуда он черпает энергию!!! А изобретателей затравливают. А такая наука как Физика продалжает страдать не известно чем и подмененная математическими формулами не может ничего объяснить. "Физика - точная наука, сестра математики." - Кто сказал эту чушь !!! Физика - это бред сивой кобылы ! В ней нет и крупицы реальной правды ! Одни лишь туманные намёки, - единственная цель которых - увести вас с пути истины, заблудить в трёх соснах и бросить обезглавленного там подыхать ( я АБСОЛЮТНО уверен даже в таких "неочевидных" математических вещах, как распределение вероятности, вычислении дисперсии или даже корреляции, - при этом любому физику абсолютно нечего будет ответить на ваш совершенно дурацкий вопрос "а на чем основан такой-то постулат, в чём его смысл ?"... ). Всё это потому, что ВСЕ основные базовые понятия, определения и формулы содержат либо явные допущения ( это те магические слова "ПРЕДПОЛОЖИМ" или "ДОПУСТИМ" ), либо, что гораздо хуже, - эмпирические коэффициенты ( абсолютно научный метод : засовываете указательный палец правой руки ( для левшей - левой ) себе в нос, ковыряетесь там минут десять-пятнадцать, и о чудо ( ! ), - абсолютно уверенно вносите в формулу множитель в виде экспоненты от логарифма в Ка-мерном пространстве или ещё чего побредовей ). - В лучшем случае имеем самый скромный частный случай ( это встречается только в базовых элементарных понятиях ). Во всех остальных... увы... отталкиваясь от бреда, получаем только чушь в квадрате, в кубе и т.д. - всё зависит от уровня производной формулы.

 

Могу вам привести несколько "вечных двигателе". (порыться в архивах).

 

Молодой человек, пока что бредом сивой кобылы, как Вы изволили заметить, являются как раз ВСЕ без исключения изобретения, отрицающие основные физические законы. А физика... она вещь нематериальная, ее не пощупаешь, но от этого она не менее реальна и ее законы как раз четко и доступно сформулированы.

 

Ну, успехов Вам, черпайте себе энергию из К-мерного пространства, черпайте на здоровье. Но только не на этом форуме, пожалуйста, здесь таких не любят (г-н Фоменко, не ко сну будет сказано, тоже делал попытки "почерпать", да что-то так ничего и не получилось).

[Flash_Kiev]

Молодой человек, пока что бредом сивой кобылы, как Вы изволили заметить, являются как раз ВСЕ без исключения изобретения, отрицающие основные физические законы. А физика... она вещь нематериальная, ее не пощупаешь, но от этого она не менее реальна и ее законы как раз четко и доступно сформулированы.

 

Ну, успехов Вам, черпайте себе энергию из К-мерного пространства, черпайте на здоровье. Но только не на этом форуме, пожалуйста, здесь таких не любят (г-н Фоменко, не ко сну будет сказано, тоже делал попытки "почерпать", да что-то так ничего и не получилось).

 

Все "вечные двигатели" являются бредом потому что ни кто не хочет в них разбираться (смотрите высказывания об изобретениях которые мы сейчас спокойно используем). Касаемо законов физики я уже писал - ВСЕ основные базовые понятия, определения и формулы содержат либо явные допущения ( это те магические слова "ПРЕДПОЛОЖИМ" или "ДОПУСТИМ" ), либо, что гораздо хуже, - эмпирические коэффициенты.

 

То есть в лучшем случае являются частными случаями. Я не отрицаю законы. Я говорю что они всего не объясняют, не создают целостной картины. Например - Тяготение: как оно передается, что его передает, частицы, волны. Мы не знаем физической сути тяготения, а знаем что оно есть и зависимость его от расстояний и масс тел (А вы знаете что Вращающийся шар в вакууме падает значительно быстрее, чем невращающийся, а горячий шар падает медленнее). Тоже самое с электричеством (Даже шутка такая есть: Профессор на лекции спрашивает студента - что такое электричество. Студент отвечает - я забыл. профессор - надо же кошмар, один человек в мире знал что такое электричество и тот забыл). В следующем посте приведу пару "вечных двигателей" работающих на гравитации.

 

Касаемо любит не любит. Так я конкретное предложение сделал а не вечные двигатели пришел обсуждать или вероятность его существования(для этого можно открыть отдельную тему ). Так что пускай пишет тот кому это интересно, с конкретными предложениями, пообщаемся. Можно по почте. Вдруг эта штука заработает и даст допустим эффективность в 2 раза больше ТЭНа, что тогда. Все когда то бывает в первый раз. Ту же еще есть момент - если эти бредовые устройства будут воплощены в металле при массовом производстве и будут также эффективны то много людей без работы останется. Вы бы хотели остаться без работы или менять род деятельности. Думаю нет. Отсюда и сопротивление и нежелание даже упоминать такие устройства. Либо забалтывание и провокации (шарлатанов хватает).

[Flash_Kiev]

Вечный двигатель... в бутылке.

Понятие "вечный двигатель" — это, как известно насмешка, издевка корифеев над неучами, не знающими основ физики и мечтающими об изобилии энергии из ничего. Но у корифеев бывает скверная манера относить к неучам любых несогласных с их собственными заблуждениями.

Именно так мировая наука отнеслась к величайшему из открытии человеческого гения — к открытию Константином Эдуардовичем Циолковским всемирного закона возрождения теплоты. В N7 журнала "Научное обозрение" за 1897 год Циолковский опубликовал статью "Продолжительность лучеиспускания Солнца", в которой описал естественный монотерм— концентрированно, возрождение теплоты небесными телами при посредничестве, без затрат энергии их собственных полей тяготения. Это открытие доселе не понято и не признано официозной мировой и российской наукой. Подробнее об этом можно прочитать в журнале "Природа и человек" ("Свет"), N7,11) за 1996 и N7 за 1997 годы.

Сейчас гамлетовское "Быть или не быть", но по отношению уже ко всему человечеству напрямую зависит от того, есть монотерм или нет его. Посему так прямо с описания его свойств, устройства и принципа действия и начнем.

 

Монотерм - это настоящий без подвоха и издевки, истинно вечный двигатель, не правильно именуемый "вечным двигателем второго рода". Вечного двигателя первого рода не существует и существовать не может, и нечего наводить тень на плетень "вторым родом". Название "монотерм" научно, оно отражает его принцип действия. Он может работать вечно на одном и том же запасе теплоты при одной монотемпературе, бесконечно превращая эту монотемпературную теплоту в работу, если эта работа сама собой вновь превращается в эту же самую теплоту. Из ограниченного количества теплоты он может наработать сколько угодно такой полезной работы. К примеру, может вечно светить электрическая лампочка, поскольку монотерму для питания лампочки энергией нужно ровно столько тепла, сколько образуется от свечения лампочки

 

Устроен он трогательно просто. По схеме — это уже тридцать лет известный "кольцар Лазарева", научно описанный, но не объясненный В.Жвирблисом, сотрудником журнала "Химия и жизнь. 21 век". Он состоит из сосуда, разделенного горизонтальной пористой перегородкой. Через перегородку проходит трубочка Ниже и выше перегородки налита летучая жидкость, у меня это бензин. Трубочка изогнута буквой "Г" над верхним слоем жидкости, а ее нижний конец опушен в нижний слои.

 

 

 

Работает он так. Жидкость просачивается сквозь перегородку и из нее испаряется. Давление смеси паров с воздухом от этого повышается, в результате жидкость по трубочке вытесняется снизу наверх и выливается из Г- образного кончика. И так из минуты в минуту, из года в год. Стабильно работает такой прибор в термобарокамере, а просто в комнате его капель замедляет похолодание и повышение атмосферного давления И наоборот К ненастью, при понижении атмосферного давления, капель усиливается. На некоторое время капли могут и исчезать, но неизбежно вновь и вновь возникают. Говорят, на них влияют даже звезды. Если это так, то кольцар должен стать настольным прибором каждого уважающего себя звездочета. Вне сомнения одно — его работа предсказывает счастливую судьбу нашей цивилизации.

 

Делаю его так. Взял двухлитровую пластиковую бутылку из под кока-колы, ту, у которой нижняя часть оформлена в виде конуса, срезал ее чуть выше пояска для этикетки, сохранив самую уширенную часть колбы. Этикетки аккуратно, не поцарапав стенок счистил мокрые, а клей стер смоченной в бензине тряпочкой. Вообще-то нужна спецкерамика, но я заменил ее подручным материалом. Заранее отпилил от нерастрескавшегося, можно живого стволика несмолистого дерева (у меня это клен) диск сантиметровой толщины. Плоскость, обращенную к комлю дерева, пометил крестиком. Вырезал из диска кружок такого диаметра, чтобы он застревал на середине конуса в бутылке. Туго обвязал кружок по ободку резинкой, чтобы не растрескался, и дал ему высохнуть (1 — 2 недели). Затем наружный ободок обработал на наждачной шкурке, положенной на мягкое основание (поролон, подушку, матрац), стараясь получить как можно более ровную окружность. Ободок должен быть цилиндрическим или слегка конусным. Теперь я определил и отметил рабочее положение кружка в бутылке. Вставил его в бутылку уперев изнутри в коническую ее часть, затем с натягом вогнал ниже. В качестве рабочей жидкости я применил неэтилированный бензин А93. Еше лучше — "Калоша".

 

Все работы с открытым бензином нужно проводить на улице или в хорошо вентилируемом помещении. Еще лучше использовать вытяжной шкаф. Чтобы бензина в приборе было поменьше он ведь горюч, — я применил наполнитель. Хорошо промыл и высушил обыкновенный песок и некрупные камушки. На днище бутылки насыпал песок, обильно смочил его бензином, вдавил в песок камушки, заполнил промежутки песком, вновь смочил, поворошил ножичком, выпуская воздух, пока не получил слой, не доходящий на 10 — 15 миллиметров до рисок, отмечающих положение нижней плоскости кружка. Теперь осталось закончить сборку. Необходимо закрыть срез бутылки, чтобы жидкость не испарялась. Для этого годится с натягом подогнанный кружок из стойкой пластмассы, донная часть двухлитровой пластиковой бутылки подходящего диаметра, которую можно установить выпуклостями как вверх, так и вниз, но вверх лучше, удобнее потом связать с корпусом шпагатом или проволокой. Теперь вволю нанаблюдаемся, как капли зреют и капают, и приготовимся понять, что живем мы совсем не на той планете, которую знаем.

 

Мы считаем нашу Землю скупой и скудной на энергоресурсы и тем как бы он равдываем жестокие воины за передел жал ких крох накопленных Природой энергоно сителей, Хиросиму-Нагасаки-Чернобыль, астрорастраты средств на миражи термояда, пропаганду жестокости, насилия, "ужастики" и прочую непотребь. В действительности же энергия станет столь же повсеместной и общедоступной, как воздух, и мы обречены на материальное изобилие, когда проблемой станет не иметь, а уметь, когда в поте лица своего придется добывать не хлеб свой насущный, а личное духовное и физическое совершенство. Об этом мы еще поговорим подробнее, а пока отметим, что не стоит гадать, какого размера нужно сделать монотерм - капельницу, чтобы он заменил хотя бы одну из ГЭС Волжского каскада. На энергетику будут работать старые газы – работяги. Это вам подтвердит любой проколотый воздушный шарик. Пока молекулы, толпясь и толкая друг друга, протискиваются в дырочку в этом шарике, к ним прилепляется дополнительная энергия от молекул, которые не изловчились в дырочку протиснуться. В результате энергия струи оказывается больше, чем энергия газа в шарике, которая была затрачена, когда его надували. И все ноу-хау состоит лишь в том, как, вместо винта, и крыльев аккуратно запрячь эту струю для летательного аппарата вроде "летающей тарелки", способного летать вечно без какого либо топлива.

 

Еще один монотерм, который все видят, все знают, не подозревая, что он такой удивительный, — это наша земная атмосфера. Температура в ее нижней части, в тропосфере, понижается с высотой строго по Циолковскому и никак не согласуется с Больцманом, по теории которого она должна быть изотермична, на всех высотах должна быть одна и та же температура. Известные попытки подогнать под Больцмана изменения температуры в атмосфере — научно несостоятельны.

----------------------------------

В.ЛИХАЧЕВ, изобретатель-исследователь Журнал “Свет”, N2, 1999, стр.25

[Vit3f]

Вечный двигатель... в бутылке.

......................................

----------------------------------

В.ЛИХАЧЕВ, изобретатель-исследователь Журнал “Свет”, N2, 1999, стр.25

 

И как им обогреться ?

[Flash_Kiev]

И как им обогреться ?

 

Этим не как. Это устройство просто демонстрирует принцип вечного движения.

Прикладываю архив там устройства которые работают на данном принципе. которые могут вырабатывать электроэнергию. Не знаю на сколько они эффективны. Подробно их не изучал.

Гравитационные.rar

[Vit3f]

Этим не как. Это устройство просто демонстрирует принцип вечного движения.

Прикладываю архив там устройства которые работают на данном принципе. которые могут вырабатывать электроэнергию. Не знаю на сколько они эффективны. Подробно их не изучал.

 

Посмотрел, описания какието более теоретические чем практические к изготовлению. Не заинтересовало.

[snickers]

А физика... она вещь нематериальная, ее не пощупаешь, но от этого она не менее реальна и ее законы как раз четко и доступно сформулированы.

Физика ... она как раз материальная дальше некуда.

Основой науки является описание природных явлений. Ни один физический закон (в изначальной фундаментальной формулировке) не описывается формулой. Математика - лишь аппарат для формализации. Физика - наука о природе, о строении мира. Основой ее является эксперимент. (Это написано в любом школьном учебнике, в разделе "Введение")

 

Еще никто не поставил в реальности конкретный повторяемый эксперимент, который бы отрицал хоть один физический закон. Не сделал ни одного реального устройства, которое бы на практике отрицало законы физики.

Люди сто вагонов денег в землю закопали, коллайдер построили только ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть существующие на сегодняшний день формулы и понятия.

И что-то пока опровержений не заметно.

[Flash_Kiev]

Еще никто не поставил в реальности конкретный повторяемый эксперимент, который бы отрицал хоть один физический закон. Не сделал ни одного реального устройства, которое бы на практике отрицало законы физики.

Люди сто вагонов денег в землю закопали, коллайдер построили только ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть существующие на сегодняшний день формулы и понятия.

И что-то пока опровержений не заметно.

 

 

Хотя данный пост к отоплению имеет отдаленное отношение. Все же отвечу для примера

 

Ну, что же, давайте попытаемся нарушить фундаментальные законы физики. Пожалуй, самым интересным для механика можно считать "III закон механики Ньютона" :

F1 = F2 .

Т.е. "в замкнутой системе сила действия всегда равна силе противодействия". Обойти этот закон позволяет, как это ни парадоксально звучит, "II закон механики Ньютона" ;) . Этот закон постулирует, что же такое - сила инерции, и выглядит так :

F1 = ma .

Т.е. сила (инерции), это определённая масса тела, движущаяся с определённым ускорением. Именно инерция, понимание которой в современной физике отсутствует (ибо есть производная, но нет первопричины), и позволяет нам воспользоваться этой лазейкой. Ошибкой Ньютона было то, что он разнёс эти явления в разные независимые законы, а они неразрывны и действуют друг на друга.

 

Для иллюстрации всего вышесказанного приведу две схемы устройств, именуемыми в народе, как инерциоиды и одну схему вибратора с асимметричными импульсами. Во всех устройствах имеет место быть такая организация процесса в замкнутом пространстве самого устройства (при условии, что нет никакого взаимоотношения с окружающей средой), что в результате имеем не скомпенсированную силу направленную из устройства (чёрного ящика) в окружающее пространство.

 

Система с шариком (рис. 1)

Первой мыслью, посещающей голову у любого нормального инженера, безусловно, является следующая. Имеем вращающийся диск (1). По произвольному радиусу на диске установлен желоб (красная линия), в котором свободно перемещается (понятно, - в радиальном направлении) стальной шарик. По окружности, установлен копир (в форме круга - 2), причём центр диска и центр копира не одна и та же точка, а они разнесены в пространстве (точнее в плоскости устройства). Начинаем вращать диск, копир при этом неподвижен и закреплён на корпусе устройства. Благодаря силе инерции, шарик (3) в желобе старается отжаться к внешнему краю диска, но встречает на своём пути копир, который ему это не даёт. Таким образом имеем систему с динамическим процессом контакта массивного шарика с копиром по окружности. Т.к. копир смещён относительно центра диска, то в одном месте диска радиус вращения шарика минимальный, на противоположной стороне диска радиус вращения шарика максимальный (согласно копиру). Понятно, что в этих двух крайних точках сила инерции, действующая на шарик будет различной (из за разницы радиуса, а значит и ускорения). Где больше радиус, там больше сила (синяя стрелка - 4). Ясно, что направление этой силы всё время изменяется, поэтому уместнее будет говорить о проекции результирующей этой силы на продольную ось. Таким образом имеем не скомпенсированную силу, которая будет тянуть всё устройство в одну сторону (сторону большего радиуса вращения). Для того, чтобы убрать поперечное биение устройства и оставить только продольное (вдоль которого и осуществляется перемещение), нужно ввести в конструкцию второй аналогичный диск с шариком, вращающийся в противоположном направлении. Ось у обоих дисков, естественно, общая.

 

Достаточно подробно теория создания подобных устройств описана на сайте (ссылка устарела). Причём ребята пошли дальше и изучили работу системы с различным числом шариков. Посмотрели, что получается при вложенности систем одной в другую (так же в разных количествах). Написали программы под Windows с неплохими графичискими возможностями, которые рассчитывают всю эту байду и показывают доходчиво на экране. Конечно идея элементарна и приходит в голову многим, - многими и описана. Но господа, с указанного сайта, пошли дальше всех, и проработали материал лучше других. Но не дошли у них руки до создания действующей модели. Хочется надеяться, что со временем они исправятся.

 

Система с двумя грузиками (рис. 2)

Продолжаем нарушать фундаментальный закон. Делаем вот что. Берём два грузика (2) одинаковой массы, крепим их на одинаковом радиусе от оси (на кронштейнах) и начинаем вращать в разные стороны. Понятно, что ось (1) у них общая. Ещё более понятно, что вращение одного грузика будет полностью компенсировать силы, возникающие при вращении второго грузика. Это, как у вертолёта, два винта вращаются в разную сторону. Система будет вибрировать в продольном направлении, но оставаться на месте. Теперь собираем специальный коммутатор. Суть его вот в чём : когда грузики оба летят назад (ну, примем для наглядности, где у системы перед, а где зад), - коммутатор включает двигатель и он пытается разогнать грузики, придав им дополнительный импульс (рис a - зелёные стрелки). Становится ясно, что сам моторчик получает такой же противоимпульс, т.е. как бы отталкиваясь от гузиков, перемещается вместе с осью вперёд (синяя стрелка). Хорошо, теперь представляем вторую часть процесса. Грузики летят вперёд (рис b). Коммутатор командует двигателю остановиться и включает тормоз, пытающийся приостановить грузики (зелёные стрелки). Получается, что опять моторчик (вместе с осью) ловит импульс, отбрасывающий его вперёд (синяя стрелка). Он же тормозит грузики, как бы не давая им убежать вперёд. Вот и получаем замкнутый рабочий цикл, где вращаются два грузика (обесценивая друг друга, в смысле создаваемых, горизонтальных по эскизу, сил), и ось устройства с моторчиком, которая всё время перемещается вперёд в пространстве, а значит перемещается с ней и всё устройство ;) .

 

Система с неравнозначными импульсами (рис. 3)

Можно ли придумать ещё что ни будь ? Конечно можно. Более того, хочу вложить в Ваши головы мысль, что перечисленные здесь методы и способы далеко НЕ ВСЕ, а существует их превеликое множество. Многие придуманы и описаны. Многие, предстоит придумать Вам. Итак, третий способ, как нарушить "III закон механики Ньютона". Маленький электродвигатель (1) закрепляем в качалке (красная линия) на некотором радиусе от оси (2). Примерно, как мы крепили грузик в предыдущем варианте. Только теперь примем ось не вертикальной, а горизонтальной, и пусть моторчик свободно висит под этой осью. На вал моторчика насаживаем эксцентрик (3), т.е. грузик со смещённым центром тяжести (относительно этого вала). Теперь, если включить моторчик, - система останется в равновесии (хотя и будет вибрировать) в полном соответствии с указанным законом. Теперь наша задача раскомпенсировать импульсы в горизонтальном направлении. Как это сделать ? Нужно сымитировать разную плотность сред с двух сторон от моторчика. Делается это простейшим подпружиниванием электродвигателя с одной стороны. Теперь, с одной стороны у моторчика пружина (4), упруго мешающая перемещаться в своём направлении при вибрации (более плотная среда), а с другой стороны ничего нет, т.е. воздух не мешающий перемещаться в своём направлении (разряжённая среда). Более того, пружина будет запасать кинетическую энергию мотора при своём сжатии, преобразовывая в собственную потенциальную, а на второй половине цикла (при движении в противоположную от пружины сторону) добавлять эту энергию моторчику, осуществляя обратное преобразование. Становится ясно, что система приобретает суммарный импульс (синяя стрелка) в одном направлении, и следовательно появляется тяга и закон нарушается. Кто читает вдумчиво, тот наверняка заметил, что и в предыдущем устройстве имеем эту же идею, - т.е. имитируем разную плотность сред с разных сторон динамического процесса.

[Flash_Kiev]

А вот что касается отопления. Нашел интересную статью.

__________________________________________________

Полуторавековой парадокс

 

В 1820 году в Петербуге вышла небольшая книжка с длинным названием "Краткое описание изобретенного В.Конгревом нового способа уменьшения наполовину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма". Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.

Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлагая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!

Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупке лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:

При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.

Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например: Ф.Чижов "Паровые машины - история, описания и приложения их..." Спб, 1833 с.100). Но по прошествии некоторого времени идея Конгрева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля.

Сейчас, когда на повестку дня остро поставлена проблема сбережения энергоресурсов, следовало бы разобраться в этом интересном и отчасти таинственном опыте. Но увы, все попытки заинтересовать специалистов сжиганием угля с известняком - способом, который некогда широко применялся в практике и был незаслужено забыт,- не увенчались успехом.

Одна из моих статей по этому поводу была направленна на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г.Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам - см. учебник Глинки". Когда же редакция "Техника и наука" указала ему, что опытные факты ссылками на учебник не опровергаются и попросила дать более аргументированное заключение, то спустя несколько месяцев было получено следующее: "Все приведенные факты и ссылки верны, но это ничего не доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г.Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.

Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д.И.Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С.Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.

Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им.И.И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 килокалорий и больше взять негде - таково было их заключение".

Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А.М.Фрумкина.

Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли, стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А.Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г.Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутренней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.

Обращался я также к академику М.Стариковичу, спустя примерно полгода, при встрече, он мне сказал: "Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".

Затем я обратился к академику В.Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: "Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, скорее всего так и было, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталитического влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.

В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института горючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специалисты ИГИ ( заместитель директора по науке доктор геолого-минералогических наук И.Еремин, доктор технических наук М.Шпирт, кандидат технических наук А.Фитягин и другие ) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают заниматься, но никто не заметил никакого увеличения теплоты, получаемой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу исторических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средства на его проверку".

Казалось бы, вопрос исчерпан и говорить не о чем. Но вот уже современный факт. В 1966 было выдано авторское свидетельство № 181047 на способ сжигания угля, в несколько раз повышающее эффективность его использования. Суть способа заключается в том, что уголь сжигают совместно с частицами металла (чугуна, железа, меди, алюминия). Согласно авторскому свидетельству металл не расходуется и после отмыва золы может быть использован повторно. Профессор С.Фидосеев и специалисты из ИГИ отнесли эффект повышения эффективности использования угля в данном случае за счет окисления металлов, а их повторное использование не возможным. Значит эксперты госкомизобретения, выдавая авторское свидетельство, допустили ошибку -предположим это, но рассмотрим еще один современный факт.

В книге Ф.Бромберга "Научно-технический прогресс и развитие электроэнергетики основных капиталистических стран", выпущенном издательством наука в 1983 году, сообщается "Американские фирмы разрабатывают... проекты угольных ТЭС со сжиганием угля в ваннах из ожиженного известняка или доломита. Такая схема способна обеспечить более полное сгорание топлива и повысит КПД станций до уровня 45-46% и более."

Вдумаемся в эти цифры. Средний КПД современных станций - 33-35%. Чтобы повысить его на 10-13%, то есть довести до 45-46%, требуется увеличить КПД котлов на 24-31%, а их экономичность уже сегодня уже чрезвычайно высока - 92-93%. Следовательно, столь высокий КПД ТЭС невозможно списать на одно только более полное сгорание топлива в ваннах из ожиженного известняка. Значит сжигание угля с известняком таит в себе какие до конца не выясненные стороны.

Заинтересовавшись эти вопросом я проанализировал энергетические балансы ряда промышленных процессов, в которых продукты сгорания проходят, как и в котле Конгерева, через слой известняка - доменный процесс, получения электрочугуна, сухой способ производства цемента. И что же оказалось, что во всех этих энергия на входе в 1,5-2 раза превышает энергию на входе. Получается, будто происходит нарушение закона сохранения энергии, и это сразу отбивает охоту у современных специалистов вникать в существо дела.

В самом деле - на производство 1 кг цемента сухим способом, расходуется 140 кг условного топлива, или 9,8*105 ккал. Сырьем для цемента является 75% известняк, 25% - оксида кремния, двуокись алюминия, двуокись железа. Используя данные химической термодинамики нетрудно рассчитать, что с учетом теплосодержания расплава и потерь тепла, необходимые затраты энергии на этот процесс должны составлять 12,8*105 ккал - это в 1,3 раза больше, чем подводится (в расчете для простоты принято, что все добавки состоят из двуокиси кремния и что его восстанавливается лишь 50% .

Думается, дело стоит того, чтобы затратить некоторые средства и силы на окончательное установление фактов. И если они подтвердятся, следует приступить к практическому использованию идеи даже в том случае, если теория еще не в состоянии ее объяснить. Вспомним, что паровые машины начали успешно работать задолго до того как появились теоретические основы теплотехники. Самолеты поднялись в воздух до создания теории подъемной силы крыла, история техники изобилует примерами, когда практика обгоняла теорию. Может быть так будет и в этот раз!

(ссылка устарела)

 

Кроме того, рекомендую посмотреть еще эту ссылку: эту ссылку

В частности, меня заинтересовала следующая фраза: "Вспомнил я также и непонятный случай из собственной жизни. После войны мы топили печь каменным углем. И вот, чтобы увеличить калорийность топлива, мой отчим время от времени заливал горящий уголь… водой! Этот прием он перенял у французов и немцев, у которых был в плену в Первую мировую…".

 

Из чего следует желаение объединить эти два процесса - поливать уголь известковой водой. Но естесственно, все это теория, вразумительный ответ может дать только практика. По крайней мере, летом, когда буду перекладывать каменку в бане на даче, хочу обложить ее известняком.

[S.A.Y.]

Понятно, что в этих двух крайних точках сила инерции, действующая на шарик будет различной (из за разницы радиуса, а значит и ускорения). Где больше радиус, там больше сила (синяя стрелка - 4).

 

 

Послушайте, работа равна произведению мощности на время. Вы утверждаете, что эти ваши "копиры" создадут интегральное ненулевое усилие, но забываете, что время действия силы на меньшем радиусе будет также меньшим. А на большем радиусе шарик, грубо, будет находиться дольше. Элементарно проинтегрировав систему за полный оборот, Вы тупо получите ноль на выходе.

 

То же самое касается и двух других примеров.

 

Я уже было заинтересовался Вашим вибропарогенератором, рассчитывая добиться полезного эффекта по принципу теплового насоса, но столкнувшись с Вашим вопиющим непониманием физики процесса, раздумал: если Вы в столь примитивных примерах не видите сути, сваливаясь на поиск вечного двигателя, то чего от Вас ожидать в реальных ситуациях? Тоже поиска вечного двигателя?

 

Если б Ваши системы с грузиками/пружинками были хоть как-то работоспособны в условиях сферического вакуума, то неужели б за их счет не догадались бы перемещать тела в космосе? Ведь денег туда вбухали немало.

 

Вам раздолбить в пух и прах Ваши пружинки на копирах?

 

Вы что-то понимаете в интегрировании и основах механики?

 

Вы хоть описать движение твердого тела сможете?

 

ВСЕ Ваши примеры работают только в голове их изобретателей. И только потому, что по недоумию они что-то упускают из виду. Что-то не очень заметное, но принципиальное.

[Flash_Kiev]

Послушайте, работа равна произведению мощности на время. Вы утверждаете, что эти ваши "копиры" создадут интегральное ненулевое усилие, но забываете, что время действия силы на меньшем радиусе будет также меньшим. А на большем радиусе шарик, грубо, будет находиться дольше. Элементарно проинтегрировав систему за полный оборот, Вы тупо получите ноль на выходе.

 

То же самое касается и двух других примеров.

 

Я уже было заинтересовался Вашим вибропарогенератором, рассчитывая добиться полезного эффекта по принципу теплового насоса, но столкнувшись с Вашим вопиющим непониманием физики процесса, раздумал: если Вы в столь примитивных примерах не видите сути, сваливаясь на поиск вечного двигателя, то чего от Вас ожидать в реальных ситуациях? Тоже поиска вечного двигателя?

 

Если б Ваши системы с грузиками/пружинками были хоть как-то работоспособны в условиях сферического вакуума, то неужели б за их счет не догадались бы перемещать тела в космосе? Ведь денег туда вбухали немало.

 

Вам раздолбить в пух и прах Ваши пружинки на копирах?

 

Вы что-то понимаете в интегрировании и основах механики?

 

Вы хоть описать движение твердого тела сможете?

 

ВСЕ Ваши примеры работают только в голове их изобретателей. И только потому, что по недоумию они что-то упускают из виду. Что-то не очень заметное, но принципиальное.

 

Это не совсем точно. Вы помоему пытаетесь подменить физику математикой, оперируя с конечными формулами. Если быть точным то -

Физическая величина, равная произведению модуля силы на модуль перемещения и косинус угла между ними (рис. 8), называется механической работой: А = Fs cos а. Работа — величина скалярная. Единица работы — джоуль (Дж). 1 Дж — это работа, совершаемая силой в 1 Н при перемещении на 1 м.

В зависимости от направлений векторов силы и перемещения механическая работа может быть положительной, отрицательной или равной нулю. Например, если векторы F и s сонаправлены, то cos 0° = 1 и А > 0 . Если векторы F и s направлены в противоположные стороны, то cos 180° = -1 и А < 0. Если же F и s перпендикулярны, то cos 90° = 0 и А = 0.

 

Я не инженер-механик. Это не мои идеи. При первом рассмотрении они мне показались вполне логичными. Но углубляться в них я не стал по скольку интересуюсь электротехническими устройствами. А устройства работающие на механическом принципе называются инерцоидами. Есть люди которые утверждают что это типа безопорные "вечные двигатели" n-t.ru/tp/ts/pi.htm, но есть и альтернативные мнения (пример n-t.ru/tp/ts/af.htm).

Изучал много разных принципов и устройств, но судить правда это или вымысел можно если только сам вживую увидишь или сам сконструируешь и оно заработает. Попадается конечно и полный бред когда даже проверять не стоит (автор либо сумашедший либо мошенник). Белого шума в инете хватает.

Вот посмотрите www.dlinevitch.narod.ru/Centrifuga.pdf

автор Линевич (была инфа что автор лукавит и разводит своих инвесторов, а может его скомпрометировать хотят)

 

Было бы не плохо чтобы вы раздолбили примеры в пух и прах (здоровая критика приветствуется, если времени не жалко конечно, буду признателен)?

 

В интегрировании чуток разбираюсь (конечно подзабыл, но всегда можно освежить), в механике не асс. Все знания черпаю из литературы. И движени твердого тела описать смогу (в книжке посмотрю если надо будет ) . Хотя смотря на сколько твердого :D

 

А если вы так разбираетесь в механике, то может и в гидравлике тоже?

Как теоретически (хоть приблизительно) рассчитать процессы в центробежном парогенераторе? Могу еще раз расписать что за силы и куда действуют (как в его патенте указано). там ведь и механику и гидравлику и термодинамику надо использовать.