str Опубліковано: 21 липня 2018 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2018 Подскажите, как грамотно устроить и утеплить армопояс однослойной стены из газобетона 500мм? Думаю над такими вариантами: 1. Снаружи D400 125мм + ЭППС 100мм + армопояс 275мм. Нормально ли, что армопояс смещен к краю стены и занимает только 55% ширины стены? Сопротивление теплопередаче: 4.22 (м²•˚С)/Вт 2. Снаружи D400 100мм + ЭППС 50мм + армопояс 275мм + D500 75мм В таком случае при опирании плит перекрытия на 120мм, на армопояс будет опираться всего 45мм... Сопротивление теплопередаче: 3.09 (м²•˚С)/Вт 3. Использовать U-блок D500. В таком случае ширина армопояса 200мм. Опирание плит перекрытия на армопояс 70мм. Сопротивление теплопередаче: 2.30 (м²•˚С)/Вт Простой но холодный вариант. 4. Ваш вариант? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
shneider_vova Опубліковано: 21 липня 2018 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2018 Надо понимать нагрузки на стену, наличие проемов, высоту стены, но почти наверняка я был бы за вариант 1. Себе так и сделал. Только это не армопояс, а распределительная подушка под плиту. Если это обвязочный пояс, то надо смотреть, где и как он стыкуется с остальными стенами Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Dmode Опубліковано: 21 липня 2018 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2018 Хорошо бы довести R пирога армопояса до уровня R стены (либо еще выше). В Ваших же примерах R пирога армопояса ниже чем R стены. Но даже если R армопояса => R стены, суммарные потери составного сечения (стена+армопояс+стена) могут быть выше, чем просто потери однородной стены. Поэтому в идеале снизить потери составного сечения, до уровня потерь стены, либо еще ниже. Тоесть R узла => R стены. Вот три варианта: Соответсвует Вашему первому варианту. 125ммD400+100ммXPS+200ммЖБ+75ммD400 Тоже самое что второй, но слой утеплителя в сечении узла будет опущен и поднят на 100мм вверх и вниз, для демонстрации снижения потерь. Итого: R арм < R стена, R узла < R стена, к-т линейных потерь 0.0458W/mK, температура поверхности стены в зоне армопояса tmin=16.6С R арм > R стена, R узла < R стены, к.л.п. 0.0172W/mK, tmin=18.2С R арм > R стена, R узла > R стены, к.л.п. -0.0034W/mK, tmin=18.4С Диаграммы интенсивности теплового потока: 1., 2., 3. То есть видим, что во втором варианте R армомояса выше, чем у стены, но при этом, в целом потери через узел превышают потери через эквивалентное сечение однородной стены. В третьем варианте, потери через узел уже меньше чем через эквивалентное сечение однородной стены. Вариант когда потери через узел, уже меньше чем через стену, называется проектированием без термальных мостов, и применяется в продвинутом энергоэффективном строительстве. Второй и первый варианты вполне приемлемы для тех, кто не стремится к перфекционизму. Второй правда генерирует в 2.7 раза меньше потерь, более удобен с точки зрения последующего штробления для нужд прокладки инженерных сетей, а также температура поверхности получается более высокой. При этом во всех вариантах площадь сечения ж.б. армопояса выше чем у фабричных U-блоков. PS. Сначала написал ответ, а потом только заметил, что вопрос был в контексте опирания плит. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз