Мощность активная и реактивная

[engeneer]

Пример такой, есть три мотора по 2 кВт, cos фи пусть будет например 0.7

Насколько помню электротехнику, считается, примерно, так.

1. Если предположить, что 6 кВт - активная мощность P двигателей при cos Ф=0,7, то полная мощность S составит 8,57 кВА (P/cosФ). Реактивная мощность составит 6,12 кВАР (корень из разности квадратов полной и активной мощности).

 

2. Дальше по формуле реактивной мощности можно посчитать индуктивное сопротивление:

- оно составит - в простейшем случае однофазного двигателя - квадрат фазного напряжения (220**2) делить на реактивную мощность (6120 ВАР) - это будет 7,91 Ом.

 

3. Подбираем конденсаторы, чтобы получить такое же емкостное сопротивление. Используем формулу емкостного сопротивления Xc

C = 1/ Ѡ*Xc, где Ѡ=2πf - для сети 50 Гц величина постоянная 314. Получается величина 0,000402 Фарады или 402 мкФ.

Змінено 8 січня 2018 користувачем engeneer

[iiigolkin]

Но у меня вопрос другой. Что это может быть?

 

[ATTACH]597607[/ATTACH]

 

что за импульс тока такой

 

Похоже на однократный пробой(маловероятно). Если бы это был пусковой ток чего-то там, иначе бы выглядел, и «после» было бы больше, чем «до» импульса .

Другой вариант — подключение емкости — зарядилась импульсом и дальше не мешает (например, источник питания с мостом и емкостью, но на хх, то есть чисто его inrush current).

Третий вариант (маловероятный) — артефакт, помеха на провода прибора.

[Dalet]

Похоже на однократный пробой(маловероятно). Если бы это был пусковой ток чего-то там, иначе бы выглядел, и «после» было бы больше, чем «до» импульса .

Другой вариант — подключение емкости — зарядилась импульсом и дальше не мешает (например, источник питания с мостом и емкостью, но на хх, то есть чисто его inrush current).

Третий вариант (маловероятный) — артефакт, помеха на провода прибора.

 

вот для более полной картины:

 

как вариант еще, это провал в сети, а ток - реакция потребителя на провал, но что-то это для меня самая последняя версия.

 

Но интересно, тут еще один момент. Это как процесс по одной фазе влияет на работу нагрузок в другой фазе.

[Yegor_81]

вот для более полной картины:

На некоторых фото потребление до 60 А и это при наличии 3х фаз. Все фото из одного и того же обычного жилого дома?

[iiigolkin]

вот для более полной картины:

 

 

как вариант еще, это провал в сети, а ток - реакция потребителя на провал, но что-то это для меня самая последняя версия.

 

Но интересно, тут еще один момент. Это как процесс по одной фазе влияет на работу нагрузок в другой фазе.

 

вряд ли

опережение по напряжению может навести на такую мысль конечно

если это не особенность прибора

но пропорции не те что были бы тогда

и резкая форма доминирует, у тока — резкая

значение близко к 90А должно насторожить —

это по норме ограничение inrush current примерно такое...

выбросы на других фазах — скорее всего через ноль, падение на нем

[Dalet]

На некоторых фото потребление до 60 А и это при наличии 3х фаз. Все фото из одного и того же обычного жилого дома?

ну 60А это амплитудное значение, действующее ниже, но всеже, да, это один и тот же дом.

 

Там набор веселый - ферма на трех фазах и Тесла с однофазной зарядкой 7кВт))))

 

Добавлено через 1 минуту

это по норме ограничение inrush current примерно такое...

вот зачем ты меня заставляешь лезть в гугль

 

перевел. И я бы за, но после импульса нет увеличения тока, он как был так и остался, и форма не поменялась.

 

капец. Эта фигня может спокойно тушить инвертор. Как полевик к такому импульсу отнесется?

 

Добавлено через 2 минуты

выбросы на других фазах — скорее всего через ноль, падение на нем

и я того же мнения

[iiigolkin]

вот зачем ты меня заставляешь лезть в гугль

 

перевел. И я бы за, но после импульса нет увеличения тока, он как был так и остался, и форма не поменялась.

 

капец. Эта фигня может спокойно тушить инвертор. Как полевик к такому импульсу отнесется?

 

Ну, это если сам блок, который вызвал импульс — не нагружен или даже не запущен, просто зарядился входной выпрямитель. Такое бывает.

Нет, полевику безразлично — не напряжение же скакнуло, а ток. Кроме того полевика, через который ток мог бы идти, но обычно это диодный мост.

 

Второй вариант, если хочется — это блок питания с PFC, но тогда, действительно, было бы заметно после импульса увеличение потребляемого тока, и опять же — может, он без нагрузки.

Если же блок нагружет и без PFC — тогда импульсы меньшей величины на каждом полупериоде были бы. Ориентировочно — ампер по 5-10, если там комп. Первый все равно до 90А.

[Dalet]

Нет, полевику безразлично — не напряжение же скакнуло, а ток. Кроме того полевика, через который ток мог бы идти, но обычно это диодный мост.

 

да там в какой-то момент времени, при отсутствии сети все это ложится на инвертор. 20кВт. Мне интересно - переживет или нет. Инвертор высокочастотный.

 

Судя по всему, поживем, увидим. Обьект не мой, так что мне остается только констатировать факт.

[iiigolkin]

да там в какой-то момент времени, при отсутствии сети все это ложится на инвертор. 20кВт. Мне интересно - переживет или нет. Инвертор высокочастотный.

 

Судя по всему, поживем, увидим. Обьект не мой, так что мне остается только констатировать факт.

Здесь же не всплеск напряжения а провал,

условно опасен (вряд ли откажет) только всплеск напряжения выше того, что PFC держит на выходе (обычно это 400В). Все, что ниже этого уровня — отработает PFC. 20 кВт инвертор вряд ли без PFC делался — его просто трудно будет эксплуатировать, сильно перегруз сети крест-фактором даст. Ну и помехи, конечно.

[Владимир 2]

В паспорте написано - счетчик АКТИВНОЙ ээ

 

Судя по тому, как нас любят наши власти, счетчик АКТИВНОЙ ээ должен считать ПОЛНУЮ

[porterlv]

Владимир 2, тобто глобальна найопка в масштабах всієї країни?

Отже, коробочки з конденсатором і світлодіодом не лохотрон с цілком потрібний пристрій

[Владимир 2]

з конденсатором і світлодіодом не лохотрон

 

Лохотрон.

Ємності того конденсатора недостатньо для компенсації.

А якщо навантаження виключно активне, то він даремний.

[iiigolkin]

Судя по тому, как нас любят наши власти, счетчик АКТИВНОЙ ээ должен считать ПОЛНУЮ

 

Не, это мы проверяли не раз — норм, только активную считает.

Не очень просто найти нужной величины индуктивность, но у нас производственные возможности, нам проще. С емкостями же и сами можете поставить эксперимент, это проще.

[vik_ke]

Платить только за активную нагрузку это есть правильно потому что от неё зависит сколько было потрачено ресурсов на производство электроэнергии. А реактивная влияет только на сечение кабеля. Если плата за доставку эл энергии включена в тариф значит мы уже платим и за реактивную мощность тоже.

Не совсем верно. На производство всей электроэнергии и включая реактивную тоже тратятся ресурсы. Реактивная мощность нагружает ЛЭП и от нее тоже идут потери. С другой стороны без нее нельзя, с точки зрения устойчивой работы энергосистемы. Любой генератор на электростанции это синхронная машина. При помощи системы возбуждения в ней меняется производимая реактивная мощность, а на работу системы возбуждения также идет расход в конечном счете ресурсов (топлива, если будет угодно).

Насколько помню, плата за реактивную энергию начинается от заявленной мощности 250 кВА. Таким образом, среднестатистический дачный кооператив (если он не передал на баланс РЭСа транс и внутренние сети) вполне может попасть в эту оплату (поставят два счетчика на кВт и кВАр), а не только завод.

 

Добавлено через 22 минуты

Судя по тому, как нас любят наши власти, счетчик АКТИВНОЙ ээ должен считать ПОЛНУЮ

Не волнуйтесь, они активную считают. Не производят счетчиков на полную электроэнергию. Есть на активную и на реактивную электроэнергию.

Сам неоднократно проверял.

А если нужно проверить работу обоих счетчиков (так скажем, сэкономить время). через оба счетчика давал ном ток от прибора, а угол между напряжением и током ставил 45гр.

Через час приходил и сразу оба проверены.