Interceptor Опубліковано: 22 серпня 2017 Поділитись Опубліковано: 22 серпня 2017 Приветствую всех! Прошу рецензии и мудрых советов по стропильной системе на предмет нагрузок и надежности. Исходные данные таковы: * дислокация: Киевская область, Бориспольский район. * жилая утепленная мансарда; утеплитель - 300 мм базальтовой ваты 30 кг/м.куб.; * стены: газоблок Stonelight D500 300 мм толщиной. Штробы каждый третий ряд катанкой 6.5 мм, перемычки - U-блоки с армировкой 12 мм в бетоне; * плита перекрытия: монолитная 200 мм толщиной, армирована 12 мм в два слоя: нижний - клетка 150*100 мм, верхний - клетка 200*150 мм; * высота стен первого этажа - 3 метра; * высота подъема стен мансарды - 1.8 метра; * армопояс залит монолитно в U-блоки с разрывом на двух фронтонах, арматура 12 мм; * кровля: битумная черепица Kerabit; * пирог кровли и утеплителя стандартный, основные тяжелые элементы: - мауэрлат - 150*150 мм - висячие стропила 50*200 мм с шагом 640 мм; - утепление между стропилами 200 мм; - внутрення обрешетка №1 - 50*50 мм с шагом утеплителя 540 мм с утеплителем 50мм; - наружная обрешетка №2 - 50*50 мм с шагом утеплителя 540 мм с утеплителем 50 мм; - контробрешетка - 50*50 мм с шагом стропил; - обрешетка №3 - 30*100 мм с шагом 400 мм; - OSB-3 - 10 мм; - собсно сама битумка; - обрешетка №4 внутренняя 30*100 мм с шагом 400 мм (под чистовой потолок и стены); * Максимальный пролет - 4 метра; * на схеме кровельного покрытия размеры даны с учетом углов наклона плоскостей, то бишь ужЕ в 3D; * максимальные размеры стропильных ног - 5900 мм две штуки, то бишь коньковая и ендовая ноги (OA и OF); * расстановка стропил происходила от точки А в направления В1 и В2 для соблюдения шага утеплителя (плиты 600*1000 мм), далее шаг плавающий; *************************************** Дополнительные вопросы по схеме стропильной системы: 01) достаточно ли сечения стойки в точке О (150*150 мм) ? 02) Есть ли смысл двигать стропила *Ст 1-1 и *Ст 1-2 в точки С1 и С2 соответственно для завязки в узлы (сейчас они смещены для удовлетворения шага утеплителя)? 03) Есть ли смысл двигать стропила *Ст 2-1 и *Ст 2-2 для соединения со стропилами *Ст 3-1 и *Ст 3-2 соответственно (сейчас они смещены для удовлетворения шага утеплителя) ? 04) Достаточна ли длина бантины/затяжки J1-J2 ? 05) Нормально ли решение обхода дымохода путем отрыва стропила от вершины О и усилением "розовыми ригелями 50*150 мм " ? ******************* Пока это основные вопросы, прошу подсказать где чего не так, насколько критично и/или каким путем решить/обойти сомнительные участки. Прошу учесть, что внутри планировка жилой мансарды весьма компактного размера, но с минимумом лишней площади, то бишь особо не разгонишься установкой кучи дополнительных/лишних стоек, затяжных ригелей etc. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Interceptor Опубліковано: 22 серпня 2017 Автор Поділитись Опубліковано: 22 серпня 2017 Для понимания внутреннего пространства прилагаю планировки и веселые картинки внутрянок с размерами: Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Interceptor Опубліковано: 23 серпня 2017 Автор Поділитись Опубліковано: 23 серпня 2017 Новая вводная рожденная отдохнувшим мозгом)): логически продлить ендовы на вальмовы ноги и упереть в мауэрлат - диагонально ужесточив сложный центр конструкции в узлах схода С1 и С2... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
lorien Опубліковано: 26 січня 2018 Поділитись Опубліковано: 26 січня 2018 прикольно но вообще не функционально Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
wertexan Опубліковано: 26 січня 2018 Поділитись Опубліковано: 26 січня 2018 Я сейчас напишу только маленькое "фе", с которым можно не соглашаться. 1. У вас приличный кусок кровли в узлах С1 и С2 при любом принятом вами варианте решения имеет весьма приличный распор. В первом варианте они вообще особо ни на чём не держались. Во втором уже лучше, но тоже далеко не фонтан, ибо в местах упора диагоналей усилия распора будут очень значительными. 2. Вообще у вас приличный кусок кровли — распорная система, которую ИМХО наилучшим решение было бы избегать. 3. Несущая способность стойки зависит от расчетной длины. Без неё что-то сказать сложно. Но по опыту проектирования должно хватить. 4. Так же важно, потянет ли перекрытие нагруженную стойку. 5. Предположим с несущей способностью стойки и перекрытия всё нормально. Стоит нагрузить её ещё и узлами С1, и С2. Для чего надо сделать так сказать "зонтик" с ручкой в виде стойки. В т.ч. можно его сделать и подстропильным. Злобные усилия растяжения в верхушке "зонтика" придется решать с помощью введения стали, которая в силу специфики деревянных и стальных узлов гораздо лучше сработает на растяжение. Этим вы сможете прилично разгрузить узлы С1 и С2 и подцепив в этих точках коньковые балки сможете опереть на что-то участки кровли без симметричных стропил. 5. В целом же так как пролеты небольшие, то распорные участки держать будут (сказано без расчета!), только стоит разработать под это дело узлы. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз