Проблема с полом.

[dms]

Коллеги, помогите разобраться в ошибке и насоветуйте, как ее не повторить.

Имеем дачный домик с кухней. Очевидно это важно для дальнейшего - зимой там постоянно никто не живет, но по выходным - как правило дом посещаем и (!) хорошо прогреваем. (К вопросу о конденсации влаги).

Пол на кухне - по грунту кирпичные столбики, (продухи в цоколе - есть, не уверен, правда, что дастаточного размера, но все таки), на столбиках - лаги, между лагами по доскам настелена гидроизоляция (вот только не уверен, правильной-ли стороной), на которой лежит минвата (как бы для утепления) сверху небольшой зазор (продух) выше- фанера, на которой ДВП плиты и сверху всего этого пирога - линолеум. (рисунок прилагается). Стены - газоблоки (если это важно), есть мансарда.

К сожалению, почувствовали, что пол начал проваливаться и начал ощущаться сильный запах плесени. Открыли "пирог" - а там..... ДВП и фанера прогнили полностью и заплесневели, доски наката - аналогично, под ватой стоят ЛУЖИ воды, снизу гидроизоляции - влага и плесень. Все покрыто каким-то красным налетом.

Понятно, что все снимать, дезинфицировать и.....

Вот тут и вопрос. В чем была ошибка в предыдущей схеме и что посоветуете? Очень бы не хотелось лить бетон - все-таки из города мы убегаем на дачу не для того, что-бы жить в бетонных клетках. Но тем не менее, как правильно сложить новый "пирог"?

Заранее благодарю за любые идеи и предложения.

[Propeller]

Я не буду писать про вату как изолятор деревянного пола по грунту.

Я не боюсь вату только как фасадный и скатно-кровельный изолятор.

Схема вроде как христоматийная.

Тонкость в направлении движения воздуха и величине воздухообомена.

По идее продухи в фундаменте вам нужно делать между каждой лагой так, чтобы (если смотреть на ваш рисунок) воздух шел художнику или в лицо или в .... Если продухи сделаны в стенах, параллельно гагам, то это затык.

Под ватой "гидроизоляция" (так и не понятно какая). Надеюсь не паропроницаемая. А сверху реально пароизоляция (двп+линолеум).

Гидроихоляция со своей работой справилась хорошо. Собирала воду, вода лезла по вате, испарялась с её поверхности, конденсировалась, текла через вату на гидроизолцию. И опять. Получился круговорот воды в природе.

 

Если есть желание на летней даче иметь деревянный теплый пол, то я бы освободил лаги от всех утеплителей. Сделал бы в подполье сквозняк.

На лиги постелил необрезную доску. На нее 50 мм ЭППС. На ЭППС полиэтилен и ОСБ и прикрутил бы ОСБ к доске через ЭППС, ну и потом ленолиум.

[jenkins]

Сам столкнулся с подобной проблемой.

Причина беды - просто огромное количество влаги из грунта, которая поднимается вверх и упирается в конструкцию пола.

В моем случае, пол - это лаги по кирпичикам+пароизоляция фольгированным пенофолом, и доски поверх пенофола. Продухи имеются, но их количество видимо оказалось крайне малым (4шт примерно д60-70 мм). Проблема состояла в большой влажности в доме, особенно в двух углах. Прикол в том, что в этих углах влага просачивалась в щелях между стеной и полом, там где заканчивался пенофол, влага эта впитывалась в стену (газоблок поштукатуренный гипсом), и низ углов был реально мокрым и реально желтым. Тоесть, даже имея хорошую пароизоляцию, влага всеравно ищет пути выхода - даже через газоблок.

Скорее всего у Вас тоже самое - влага нашла себе как напитать конструкцию пола. Представте что под полом кипит сотня чайников - пар куда то просочится всеравно.

Как же решить эту проблему?

Вариантов 2.

1) сделать очень надежный затык пару из земли, причем ниже уровня всего пола. Как - есть пару вариантов.

2) обеспечить очень хорошую вентиляцию подполья.

 

Как поступил я, в качестве полувременного решения - в этих углах, где замокали стены я сделал отверстия 50мм, вставил туда трубу , поднял под потолок и вывел на улицу. Как результат - через пару недель углы полностью высохли, запах плесени с под пола пропал. Эти трубы, за счет разности высот отверстий в фундаменте и высоты выхода труб наружу, образуют собой естественную вентиляцию, поток воздуха обеспечил осушение подпольного пространства.

 

Что касается пароизоляции пола, точнее почему в случае с стяжкой этих проблем не наблюдают. Сам бетон\раствор при толщине около 7-10см уже дают неплохую пароизоляцию, причем еще лучше если под стяжкой есть хотя бы простая пленка. Если пол имеет конструкцию: пленка-черновая стяжка-ЭППС-чистовая стяжка - это почти что 4х кратная пароизоляция, тоесть количество пара проходящего через эти все слои ничтожно малы. Поверх чистовой стяжки так же можно постелить деревянный пол или линолеум.

Можно ли без бетона - да можно. Только тогда пароизоляции нужно уделить особое внимание. Как вариант - надежная пленка (лучше в пару слоев) стелится поверх грунта, и сверху присыпается еще около 5-7см песком. Можно так же добавить ЭППС в качестве утеплителя с проклейкой пеной швов - так же будет лучше. Но, если под полом есть пустота - ее в любом случае следует проветривать. В старых книжках гдето видел, в случае с полами по лагам делают два отверстия в полу по диагонали помещения, с сеточкой - именно для вентиляции подпольного пространства.

 

Добавлено через 10 минут

Скорее всего, судя по Вашей картинке, влага в минвату попадала по пути между лагой и гидроизоляцией, упиралась в фанеру\двп и конденсировалась в минвате.

[dms]

Спасибо откликнувшимся.

Пытаюсь понять, в чем же была главная ошибка. Не могла-ли она быть в том, что "умная" гидроизоляция еще более "умными" строителями была положена не той стороной? Т.е. вместо того, чтобы отсекать влагу снизу вверх и пропускать влагу сверху вниз (как хотелось бы), работала с точностью до наоборот? Или таких пленок не существует в принципе? И отсечение влаги шло в обоих направлениях?

[Propeller]

Спасибо откликнувшимся.

Пытаюсь понять, в чем же была главная ошибка. Не могла-ли она быть в том, что "умная" гидроизоляция еще более "умными" строителями была положена не той стороной? Т.е. вместо того, чтобы отсекать влагу снизу вверх и пропускать влагу сверху вниз (как хотелось бы), работала с точностью до наоборот? Или таких пленок не существует в принципе? И отсечение влаги шло в обоих направлениях?

 

Под ватой должен был быть паробарьер. Это пленка с повышенным сопротивлением прохождению пара (Sd более 25 метров).

Не имеет значение какой стороной её класть. Там нет внедренных обратных клапанов. Естественно она и водонепроницаема.

На вате должна лежать гидроизоляционная пленка с пониженным сопротивлением паропроницанию. У них Sd около 1 м. Она не пропускает крупные частички жидкой воды, но дает разряженной воде (пару) выходить из ваты. Поэтому по идее пар из ваты должен был проходить гидробарьер и сдуваться в атмосферу сквозняком между продухами.

Тоже не имеет значение как какой стороной её класть.