Бюджетное утепление стены кирпичного дома

[Игорь&Ира]

Спасибо. Ну да, думал снять максимально верхние кирпичи к которым можно добраться. Но это всё, кстати, справедливо если рассматривать утеплитель насыпной, а если что-то типа пеноизола или ППУ то там немного проще в моем представлении. Кстати здесь на формуме форумчанин продает установку для самостоятельной задувки ППУ. Кто что думает по этому поводу? С одной стороны вроде как экологичный материал в отличии от пеноизола. с другой стороны везде пишут что для получения качественного готового продукта необходимы целые пляски с бубном (температура, смешивание итд)

 

В чём видите выигрыш?

 

Вы правы, так легче.

 

Не сможете загнать насыпной под самый верх.

 

Структуру я видел когда менял окна-обычный колодец, связки между внутр. и наружной стеной нет, стены из разных материалов, изнутри ракушняк снаружи силикатный кирпич.

 

Ракушняк - отлично, силикат - жесть.

 

Со стороны горища доступа к сожалению нет(. В моем представлении там не поднимать листы шифера нужно а снимать на высоте 3-х метров... Ну то есть извлекать как-то аккуратно гвозди которыми соединяется последний и предпоследний ряд шифера вынимать лист и спускать его на землю (уклон там градусов 45). В любом случае большое спасибо за советы, тему сохраню как руководство к действию.

 

Способ утепления выбирайте в зависимости от используемого утеплителя.

[Белая каска]

В чём видите выигрыш?

В трудоемкости. Не нужно маяться и заделывать мелкие трещины в стенах-их заполнит утеплитель+ он под давлением сможет добраться до самого верха и еще + не нужно думать как и чем перед утеплением загерметизировать верх колодца. Но это то как мне пока видиться издалека- я ведь ни применял его... Возможно в реале все не так радужно, ну и по ценам я не считал разницу.

[Игорь&Ира]

В трудоемкости. Не нужно маяться и заделывать мелкие трещины в стенах-их заполнит утеплитель+ он под давлением сможет добраться до самого верха и еще + не нужно думать как и чем перед утеплением загерметизировать верх колодца. Но это то как мне пока видиться издалека- я ведь ни применял его... Возможно в реале все не так радужно, ну и по ценам я не считал разницу.

 

Это стоит разницы в деньгах?

[Белая каска]

Это стоит разницы в деньгах?

 

Не знаю, считать нужно

[Игорь&Ира]

Не знаю, считать нужно

 

Вам считать и решать.

[Дод]

Структуру я видел когда менял окна-обычный колодец, связки между внутр. и наружной стеной нет, стены из разных материалов, изнутри ракушняк снаружи силикатный кирпич.

 

 

Именно это я приметил тоже, это было так давно, наверное лет 25 тому назад. И уже тогда, меняя старые пропавшие деревянные окна на впервые появившиеся металлопластиковые - при замене окон засыпал "шутя" по пару мешком перлита за 5 минут в каждую подоконную щель колодцевой кладки . Впоследствии смог убедиться в целесообразности этого и задул все стены через отверстия снаружи (50мм) перед наружным утеплением 150мм. Полагаю если бы толщина щели колодцевой кладки была хотя 150мм вообще бы не стал делать внешнее утепление наружной стены из облицовочного кирпича.

[Игорь&Ира]

Полагаю если бы толщина щели колодцевой кладки была хотя 150мм вообще бы не стал делать внешнее утепление наружной стены из облицовочного кирпича.

 

Это было бы самное экономное утепление: оплата только за насыпной утеплитель, работа своя.

[Maister]

Маю таку думку. Тих 6 см погоди не роблять, тому для спрощення роботи можна розглянути варіант засипки нелетким утеплювачем:

- крошка піноскла (необгрунтовано дорого)

- керамзит дрібної фракції. За сучасними мірками не дуже ефективний, але...згодом можна додати перліт.

[Игорь&Ира]

Маю таку думку. Тих 6 см погоди не роблять, тому для спрощення роботи можна розглянути варіант засипки нелетким утеплювачем:

- крошка піноскла (необгрунтовано дорого)

- керамзит дрібної фракції. За сучасними мірками не дуже ефективний, але...згодом можна додати перліт.

 

Для Київського регіону достатньо 12 см пінопласту, тобто тут (ТС пише про 6-8 см) вже є місце приблизно під половину.

А в чому прикол засипати керамзит, а згодом - перліт? Який виграш в утепленні? Немає грошей - не робимо дурницю.

[Белая каска]

Именно это я приметил тоже, это было так давно, наверное лет 25 тому назад. И уже тогда, меняя старые пропавшие деревянные окна на впервые появившиеся металлопластиковые - при замене окон засыпал "шутя" по пару мешком перлита за 5 минут в каждую подоконную щель колодцевой кладки . Впоследствии смог убедиться в целесообразности этого и задул все стены через отверстия снаружи (50мм) перед наружным утеплением 150мм. Полагаю если бы толщина щели колодцевой кладки была хотя 150мм вообще бы не стал делать внешнее утепление наружной стены из облицовочного кирпича.

Скажите пож. Было ли время когда Вы отапливали дом утепленный только перлитом (БЕЗ НАРУЖНОГО УТЕПЛЕНИЯ) и если да, то ощутили ли разницу с ним и без него? Благодарю

 

Добавлено через 2 минуты

Маю таку думку. Тих 6 см погоди не роблять, тому для спрощення роботи можна розглянути варіант засипки нелетким утеплювачем:

- крошка піноскла (необгрунтовано дорого)

- керамзит дрібної фракції. За сучасними мірками не дуже ефективний, але...згодом можна додати перліт.

 

Это я тоже не очень понял. Поясните пож.: для чего сперва керамзит а после поверху перлит? Не проще/дешевле сразу или перлит или пенопластовую крошку?

Кстати: а кто что думает по-поводу задувки крошки мин ваты?

[Игорь&Ира]

Кстати: а кто что думает по-поводу задувки крошки мин ваты?

 

А что это такое? Дайте ссылку.

[Белая каска]

А что это такое? Дайте ссылку.

 

Я не знаю можно ли здесь оставлять ссылки на компании, но вроде вот люди делают: www.teplostroy.biz.ua/izmelchennaya-bazaltovaya-vata/ ну или вот

видео как на перекрытие наносят ( вроде бы и между стен можно)

[Игорь&Ира]

Я не знаю можно ли здесь оставлять ссылки на компании, но вроде вот люди делают ...

 

Бегло глянул.

Комментарии:

1) логика есть, но нет аналогов, а это всегда несёт риск пионера-первоиспытателя;

2) минвата боится влаги;

3) проблемы с полным заполнением;

4) уплотнение минваты снижает теплосопротивление;

5) минвата дороже пенопласта;

6) минвата прогрывает пенопласту по теплосопротивлению;

7) минвата не боится грызунов (+).

[Белая каска]

Бегло глянул.

Комментарии:

1) логика есть, но нет аналогов, а это всегда несёт риск пионера-первоиспытателя;

2) минвата боится влаги;

3) проблемы с полным заполнением;

4) уплотнение минваты снижает теплосопротивление;

5) минвата дороже пенопласта;

6) минвата прогрывает пенопласту по теплосопротивлению;

7) минвата не боится грызунов (+).

 

Я не то чтобы как то особые предпочтения к этой вате питаю, но просто поразмышлять:

1. Эковатой (ну той которая из макулатуры с борной кислотой) уже вроде бы давно так утепляют, хотя конечно структура совершенно разная

2. Если в утеплителе влага то мне кажется решать вопрос нужно в первую очередь в сторону того чтобы она там не возникала.

3. есть видео со стендом (ну типа как с пенопластовыми шариками) там вроде красиво заполняется.

4. 100%

5. 100%

6. Если брать целый лист пенопласта то да, а вот по поводу засыпки шариками между которыми, возможно, циркулирует воздух-не знаю, не уверен.

7 100%

[Игорь&Ира]

1. Это ещё хуже, чем я думал: вата из макулатуры? А есть сертификаты и сангигзаключения? Я бы ещё понял, когда качественную базальтовую вату дробят на мелочь и засыпают.

2. Нельзя исключить подсос влаги из грунта или форс-мажор.

3. Демонстрационные видео - это нечто. У Вас тоже в проёме такие же гладкие стены?

4.

5.

6. Здесь же тоже не мат из ваты, а те же шарики из макулатуры. Только лабораторные испытания.

7. Преимущество не актуальное, так как в герметичный колодец грызуны не проникнут.

[Белая каска]

1. Это ещё хуже, чем я думал: вата из макулатуры? А есть сертификаты и сангигзаключения? Я бы ещё понял, когда качественную базальтовую вату дробят на мелочь и засыпают.

2. Нельзя исключить подсос влаги из грунта или форс-мажор.

3. Демонстрационные видео - это нечто. У Вас тоже в проёме такие же гладкие стены?

4.

5.

6. Здесь же тоже не мат из ваты, а те же шарики из макулатуры. Только лабораторные испытания.

7. Преимущество не актуальное, так как в герметичный колодец грызуны не проникнут.

Вы не поняли) эковату из макулатуры я привел в качестве примера (хотя кстати в Европах её давно и успешно пользуют) А та, первая вата с которой разговор начался это минеральная вата Isover KV-050

[Maister]

Это я тоже не очень понял. Поясните пож.: для чего сперва керамзит а после поверху перлит? Не проще/дешевле сразу или перлит или пенопластовую крошку?

Кстати: а кто что думает по-поводу задувки крошки мин ваты?

 

1. Маємо проблему із засипкою легких теплоізоляційних матеріалів, оскільки зверху під дахом відкрита шпарина.

2. Маємо складнощі із технологією закриття цієї шпарини (знімати шифер й т.д).

Звідси напрошується вихід - засипати зверху у шпарину важкий теплоізоляційний матеріал (напр. керамзит), який не боїться, що його видує. Потім запакувати шпарину по шару керамзиту вже ізічно, й хорошого доступу не потрібно. Таким чином ми різко спрощуємо будівельні процеси, й відповідно вимоги до кваліфікації персоналу

Коеф. теплопровідності у ППС 0,05 припустимо у крошки гірший удвічі - 0,1, а у керамзита 0,12. Покращити цей показник можна досипавши у керамзит перліт - він сипучий й заповнить простір між великими кульками керамзиту. І тепер перліт уже не видує із міжстінового простору.

Отака логіка Головне, щоби стіни не розперло, вони ж без перев'язки

 

П,С. Мінвата у подрібненому виді - це квінтесенція зла. Як кажуть хлопці: "лишися тої думки".

[Белая каска]

1. Маємо проблему із засипкою легких теплоізоляційних матеріалів, оскільки зверху під дахом відкрита шпарина.

2. Маємо складнощі із технологією закриття цієї шпарини (знімати шифер й т.д).

Звідси напрошується вихід - засипати зверху у шпарину важкий теплоізоляційний матеріал (напр. керамзит), який не боїться, що його видує. Потім запакувати шпарину по шару керамзиту вже ізічно, й хорошого доступу не потрібно. Таким чином ми різко спрощуємо будівельні процеси, й відповідно вимоги до кваліфікації персоналу

Коеф. теплопровідності у ППС 0,05 припустимо у крошки гірший удвічі - 0,1, а у керамзита 0,12. Покращити цей показник можна досипавши у керамзит перліт - він сипучий й заповнить простір між великими кульками керамзиту. І тепер перліт уже не видує із міжстінового простору.

Отака логіка Головне, щоби стіни не розперло, вони ж без перев'язки

 

П,С. Мінвата у подрібненому виді - це квінтесенція зла. Як кажуть хлопці: "лишися тої думки".

Думаю Ви не вірно зрозуміли моє повідомлення)

Труднощі однакові що з засипанням утеплювача зверху

що з герметизацією зверху кладки.

Тому якщо буде доступ для засипки, то буде і доступ для герметизації

Чи просипется перліт з зверху до низу стіни крізь керамзит-не знаю, не впевнений, боюся що може десь на півдорозі застрягти)

А ось до речі цікаве дуже питання: який коефіцієнт теплопровідності пінопластової крихти в стіні?

[Игорь&Ира]

1. Маємо проблему із засипкою легких теплоізоляційних матеріалів, оскільки зверху під дахом відкрита шпарина.

2. Маємо складнощі із технологією закриття цієї шпарини (знімати шифер й т.д).

Звідси напрошується вихід - засипати зверху у шпарину важкий теплоізоляційний матеріал (напр. керамзит), який не боїться, що його видує. Потім запакувати шпарину по шару керамзиту вже ізічно, й хорошого доступу не потрібно. Таким чином ми різко спрощуємо будівельні процеси, й відповідно вимоги до кваліфікації персоналу

 

Засипати перліт, зверху покласти ЕППС 20 мм і зробити стяжку в 5 см легким розчином.

 

Коеф. теплопровідності у ППС 0,05 припустимо у крошки гірший удвічі - 0,1, а у керамзита 0,12.

 

Теплопровідність:

ППСа - 0,031-0,036,

перліт - 0,043-0,053,

керамзіт - 0,16.

Якщо в пройму шириною 60-80 мм засипати керамзіт, то він буде виконувати функцію містка холоду.

 

Мінвата у подрібненому виді - це квінтесенція зла. Як кажуть хлопці: "лишися тої думки".

 

Швидше погоджуся.

[Игорь&Ира]

Чи просипется перліт з зверху до низу стіни крізь керамзит-не знаю, не впевнений, боюся що може десь на півдорозі застрягти)

 

Засипати поетапно: 10 см керамзиту - перліт, ...

 

А ось до речі цікаве дуже питання: який коефіцієнт теплопровідності пінопластової крихти в стіні?

 

Погугліть.

Цитата: "Низкая теплопроводность сухих гранул при температуре 25°С (0,053 — 0,036 Вт/мxК)".

[Белая каска]

Погугліть.

Цитата: "Низкая теплопроводность сухих гранул при температуре 25°С (0,053 — 0,036 Вт/мxК)".

В том и вопрос... Примерно такие же цифры гугл выдает и для листового пенопласта. Неужели теплопроводность листа пенопласта наклеенного на стену и слоя шариков такой же толщины как лист, между которыми как не крути циркулирует воздух одинакова?

[Игорь&Ира]

В том и вопрос... Примерно такие же цифры гугл выдает и для листового пенопласта.

 

ППС: 0,031-0,036.

[Дод]

Скажите пож. Было ли время когда Вы отапливали дом утепленный только перлитом (БЕЗ НАРУЖНОГО УТЕПЛЕНИЯ) и если да, то ощутили ли разницу с ним и без него?

 

Разница была настолько существенна после засыпки перлитом, что по мере замены окон на протяжении нескольких это уже стало традицией - засыпать перлит в каждую щель под окном. Стена которая была ниже подоконника в любой мороз была теплая на ощупь, а вот выше холодная. По температуре стены разница в 5-8 градусов. Один угол дома был напрочь продуваемый, что находясь внутри дома чувствовал холод. обратил на него внимание и максимально засыпал перлитом, щель там была до 15 см (угол пристройки). Ощутил полный комфорт после засыпки, проверял перлит через более 10 лет в зоне засыпки, такой как будто вчера засыпал новый. Общее впечатление (было с чем сравнивать) многолетнее проживание в доме с колодцевой кладкой и после реконструкции по утеплению - полная засыпка щелей, уже через отверстия (50 мм) и внешний утеплитель 150 мм - стало комфортно, отсутствуют холодные потоки в внутри дома. Что касается уменьшения расхода газа, то уменьшение от 30 до 50 процентов. Однако невозможно угнаться за подорожанием газа, даже выполнив в основном самостоятельно работы по утеплению (стен) все равно очень дорого и не подъемно его применение (как с утеплением стен, так и без утепления стен). Полагаю, что в целом проблема состоит в другом.

[Игорь&Ира]

... максимально засыпал перлитом, щель там была до 15 см (угол пристройки). Ощутил полный комфорт после засыпки, проверял перлит через более 10 лет в зоне засыпки, такой как будто вчера засыпал новый. Общее впечатление (было с чем сравнивать) многолетнее проживание в доме с колодцевой кладкой и после реконструкции по утеплению - полная засыпка щелей, уже через отверстия (50 мм) и внешний утеплитель 150 мм - стало комфортно, отсутствуют холодные потоки в внутри дома.

 

Если бы колодец везде был 15 см, то по нормам ДБН было бы достаточно засыпки перлитом без внешнего утепления.

[Maister]

Ну так, якщо брати до уваги лише значення теплового опору стіни.

Але треба урахуватии, що на фасаді сілікатна цегла 12 см, що дає погану комбінацію із засипними утеплювачами. По доброму, треба таку стіну додатково захистити від продуваємості.