Будую пасивний, каркасний будинок...

[termOS]

технические характеристики и пиар-всегда в разных объёмах!

[yuk]

технические характеристики и пиар-всегда в разных объёмах!

 

Если кратко:

Наименование: EKOPRODUR S0310/Е.

Тип: открытая ячейка.

Плотность: 7кг/м.куб

Класс горючести: Е (Г2)

Теплопроводность: 0,037 W/мK

Теплопроводность через 90 дней: 0,038 W/мK

 

остальные хар-ки смотрите на сайте в разделе документы: kupidah.com.ua/catalog/teploizolyacija/Pennyj%20uteplitel'/EKOPRODUR_S0310_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_id1362.html

[Ігор]

yuk, я очень надеюсь, что тебе помогут вовремя избавиться от первой порции этого "не буду обзывать"... у которого 4% / 4% / 1%

2% / 2% / 0,5% усадка (что приводит к воздухопродуваемости, - проверено блаудортестом) и... три месяца срок годности.

И ты, наконец то прислушаешься - какими из дешевых пен можно пользоваться, и в каких случаях...

 

Добавлено через 25 минут

Підрівняв трохи щебнем і піском землю під будинком, та й роблю шведську плиту, - постелив пароізоляцію, і запінюємо пінополіуретаном з закритою коміркою, (Icynene МДР-210) товщиною 25 см. (поки що так, може навіть і більше добавлю.) Потім дам стяжку і підігрів підлоги...

 

По темі:

Залив чорнову стяжку, розвів каналізацію... на ходу підливаємо, фіксуючи каналізвцію... завтра розводим підігрів підлоги... (забув зробити фото... завтра виправлюсь... )

[Creative_dnepr]

Ну.... это примерно то же, что кто нибудь будет Вас уверять, что автомобили отличаются между собой только по цвету, названию и грузоподъемности...:D а так... все же одна и та же куча металла...

та ну прям?)

 

особенно порадовал Ваш манагер - который по телефону рассказывает о том, что 15 см Вашей чудо пены это просто ПАНАЦЕЯ от всего. И что это евростандарт по утеплению... особенно с такой теплопроводностью легкой пены - не буду здесь писать характеристики, Вы и так их знаете.... У любой хорошей ваты, теплопроводность будет также 0.037, какие минусы Ваты?

Особенно при цене брендовой ваты в 4-5 раз дешевле, этой "чудо" продукции....

[Ігор]

Прав был менеджер.... а Вам еще учиться и учиться...

 

 

ТЕПЛОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЛИ ГЕРМЕТИЧНОСТЬ – ЧТО ВАЖНЕЕ,

ИЛИ КАК УТЕПЛЯТЬ ДОМ

 

Не надо быть знатным экспертом, чтобы сказать: «Чем толще шуба, тем теплее». И это кажется правда. Но значит ли это, что при увеличении толщины щубы теплее становится потому, что увеличивается её тепловое сопротивление?

Представим себе положение, когда между телом и шубой есть воздушный зазор в несколько сантиметров. Наверно уже интуитивно чувствуем, что тепло точно не будет. Телом нагретый воздух легко удалится через воротник, а его место займёт холодный воздух, требующий новых энергоинвестиций. Значит будет холодно, несмотря на толщину шубы и её тепловое сопротивление.

Проанализируем ещё один факт. Альпинисты высоко в горах, где температура воздуха снижается до - 30º С, способны в палатке поддерживать температуру +18º С при минимальных энергоресурсах. А ведь тепловое сопротивление стен палатки практически равно нулю.

Как теряется тепло из помещений?

 

Согревшийся от отопительных приборов воздух в помещениях поднимается вверх и создаёт большое давление на ограждающие конструкции (потолок, стены, окна). Через любые неплотности теплый воздух с большой силой пробивается в окружающую среду, как из дырявого воздушного шара. В то же время в нижней части помещений происходит разрежение воздуха и через различные неплотности в полу, дверях, стенах и окнах в помещения всасывается холодный воздух, который вновь приходится нагревать. Данные потери энергии возможно уменьшить путем повышения плотности ограждающих конструкций. Другую часть потери тепла составляет потеря тепла радиационным и кондукционным способом, т.е. когда излучаемое отопительными приборами или с помощью теплого воздуха передаваемое тепло через стены «уходит» в окружающую среду. Данные потери энергии можно уменьшить путем повышения теплового сопротивления ограждающих конструкций. Эти две причины потери тепла и являются главными. Но которая из них предрешает эффективность экономии тепла?

Компания “Architectural Energy Corporation” в США провела исследования, которые рассеивают все сомнения на этот счёт. Была подсчитана потеря тепла через неутеплённые конструкции здания. За тем конструкции были покрыты особо герметичным и тёплым материалом утепления (воздухопроницаемость l=7,6·10-9 м3/м·с·Пa; коэфициент теплопроводности λ=0,038 W/м·K). При увеличении толщины этого материала каждый раз подсчитывались потери тепла через утеплённые конструкции здания. Результаты исследований представлены в 1 таблице.

 

1 табл. Зависимость эффективности экономии тепла от толщины слоя герметичного материала утепления

 

Результаты исследований очевидно показали, что основой для экономии тепла является герметичность. Увеличив теполвое сопротивление слоя особо герметичного материала утепления на 100% (увеличив толщину слоя от 10 см до 20 см), тепла экономится только на 3% больше. Поэтому такая инвестиция неэффективна. На основе результатов исследований можно делать вывод, что намного эффективнее инвестировать в обеспечение герметичности ограждающих конструкций дома, ибо даже совершенно тонкий (и совершенно маленькое тепловое сопротивление имеющий) слой особо герметичного утеплительного материала сохраняет «львиную долю» выходящего из помещений тепла.

 

В контексте этой темы частому о своём комфорте и здоровье заботящемуся гражданину возникает вопрос: «Чем же мы будем дышать, если дом будет такой герметичный и не будет «дышать»? Суть в том, что термин «дышащий материал» означает не воздухопроницаемость материала, а его паропроницаемость. Утепляющий материал должен пропускать влагу в виде пара, чтобы утеплённые влажные конструкции не сгнили, не заплесневели, а могли бы легко высохнуть через слой утепляющего материала. Через утепляющий материал и водяной пар и воздух проходят почти с одинаковой скоростью.

 

Но процес высыхания конструкционных материалов здания довольно медленный, поэтому воздухопроницаемость довольно хорошо «дышащего» утеплительного материала может быть такой малой, что этот материал можно отнести к категории герметичных материалов. Утеплив здание довольно герметичным утепляющим материалом, циркуляцию воздуха через ограждающие конструкции здания можно уменьшить в тысячи раз. Тогда значительно уменьшаются расходы на отопление (зимой) и охлаждение (летом).

А чем же дышим мы в герметичных помещениях? Человек в движении за один час использует для дыхания 14 – 15 м3 воздуха. Если герметичность конструкций здания плохая, через неплотности в здании может меняться несколько кубометров воздуха в час. Очевидно, что это не те объёмы воздуха, которые требуются для нормального дыхания жителей. Помещениоя всё равно надо проветривать, если не хотим столкнуться с дискомфортом из-за плохих запахов, плесенью и проблемами здоровья. Вентиляция неминуемо связана с потерями тепла, поэтому проветривать надо только сколько требуется. Количество тепла, выносимое из помещений неконтролируемыми потоками воздуха, и является именно тем ресурсом, который мы теряем, утепляя здания негерметичными материалами утепления.

 

В настоящее время в традиционном строительстве более уповается на тепловое сопротивление. Это отражает и строительно – технический регламент, требующий, чтобы тепловые сопротивления ограждающих конструкций зданий были не менее: крыши – 6,24 м2К/Вт, стен – 5,25 м2К/Вт, полов – 4,54 м2К/Вт. А реально такой толстый слой утепляющего материала нужен зданию не для большего теплового сопротивления, а потому, что используемые утепляющие материалы пропускают довольно много воздуха, и даже такой толстый их слой не способен задержать с тёплым воздухом через них выходящее тепло. В таком случае увеличение норм теплового сопротивления и увеличение толщины утепляющих материалов вроде и оправдано, ибо оно даёт эффект экономии тепла. Вероятно каждому, понявшему суть этого явления, складывается вывод, что причиной этого эффекта является не увеличение теплового сопротивления, а то, что в следствии увеличения толщины слоя традиционных утепляющих материалов несколько уменьшается утечка тёплого воздуха через конструкции, т.е. несколько увеличивается герметичность здания.

 

Разве стоит палить из пушки по мухе? Экономию тепла способом увеличения толщины слоя традиционных утепляющих материалов можно сравнить с изготовлением гирь из ваты. Поэтому следует сконцентрироваться на поиске и внедрении технологий утепления, обеспечивающих герметичность. Тогда и частным владельцам и государству инвестиции в строительство и реновацию окупятся куда быстрее, а и само утепление стоило бы дешевле.

 

Альбинас Гайлюс 2008 г.

Доктор технических наук

Профессор кафедры строительных материалов строительного факультета ВГТУ

[Creative_dnepr]

ой )))) мне то конечно еще учиться и учиться - я спорить не буду )))

 

только вот у кого же учиться, если продаваны типа Вас пытаются нагреть покупателя на каждом шагу...

 

не буду даже Ваш "ответ" раскладывать сильно глубоко

 

даже на приведенной Вами табличке максимальное соотношение цена-качество наступает на толщине утеплителя в 5 см.... Чего же покупателям так не предлагаете?

 

ах как жаль что не нашел Вас на последней выставке, так весело разминать таких продавцов в реале, а не с примером некого Альбинаса Гайлюса, честно нарытого в интернете... Кто он вообще??? ))))))

[Dmode]

Игорь, немного удивительно видеть подобные выкладки, в Вашей теме со словом "пассивный" в названии.

 

Противопоставлять утепление герметичности, подобно противопоставлению левой ноги правой, чтобы эффективно передвигаться нужны обе, и обе нужны в отличной кондиции. Так и в пассивном доме должны быть как определенный уровень утепления, так и определенный уровень герметичности. И утепление как правило не 5см, а такое, которое способно обеспечить необходимый уровень теплопотерь - не более 10Вт/м2 в пик. Как правило U ограждающих конструкций в таких домах проектируются на уровне близкому к 0.1 W/m²K(R:10m²K/W), что в упрощенной модели соотвествует около 400мм ваты при λ 0,04W/mk, или 65мм вакуумного утеплителя с λ 0,007W/mk типа PURE-VIP, VACUPOR. Кто на что гаразд по возможностям.

 

ИМХО сравнение манагерской "эффективности" утеплителя не достойно этой темы, ведь у них действительно 5см самый "смак".

[termOS]

Підрівняв трохи щебнем і піском землю під будинком, та й роблю шведську плиту, - постелив пароізоляцію, і запінюємо пінополіуретаном з закритою коміркою, (Icynene МДР-210) товщиною 25 см. (поки що так, може навіть і більше добавлю.) Потім дам стяжку і підігрів підлоги...

 

 

Любопытно!Это новая технологическая карта по устройству УШП?

Интересно,как отреагирует древесина ограждающих конструкций,на количество воды, залитой при бетонировании?

[Ігор]

Dmode

Противопоставлять утепление герметичности, подобно противопоставлению левой ноги правой, чтобы эффективно передвигаться нужны обе, и обе нужны в отличной кондиции. Так и в пассивном доме должны быть как определенный уровень утепления, так и определенный уровень герметичности.

Совершенно верно. И этот уровень выражается конкретными цифрами. И конвекционные утечки тепла прописаны в Дармштадте четко: 0,6 воздухообмена через ограждающую конструкцию в час. Сейчас идет обсуждение изменений стандарта до 0,4 воздухообменов, и я рад, что мои учителя принимают участие в этом обсуждении.

Таблица, приведенная мною выше верна при идеальном нулевом воздухообмене, и с этим согласны все мировые институты. И это подтверждено многими лабораториями... но к сожалению в реальном строительстве это недостижимо...

Марио Бодем, знаменитый немецкий архитектор достигает пассивности тридцатью см. утеплителя с лямбдой 0,04, но обязательно создает герметичность на уровне 0,30 воздухообменов. Лично с ним общался на эту тему и это фото с его комп"ютера по данным блаудортеста:

 

Добавлено через 2 минуты

ПС. ТТроллям и "разминателям" на дурацкие реплики не отвечаю больше. Но вы пишите, дабы дурь каждого видна была...

[Dmode]

Марио Бодем, знаменитый немецкий архитектор достигает пассивности тридцатью см. утеплителя с лямбдой 0,04, но обязательно создает герметичность на уровне 0,30 воздухообменов.

Так ведь для разных климатических зон, разные требования пассивности. В более теплых зонах пассивность достигается меньшим количеством утеплителя, в более холодных большим. Говорил на выставке с сертифицированным "пассивным" немцем, говорит для региона Одессы, где сейчас проектирует, достигает пассивности при U:0.12 W/m²K. Для более холодных регионов может быть и 0.09-0.08.

 

Добавлено через 1 минуту

Таблица, приведенная мною выше верна при идеальном нулевом воздухообмене,

Таблица вообще чисто маркетинговая, поскольку что такое эффективность из таблицы не понятно никому, кроме автора ее создавшего. ИМХО ей не место в "пассивной" теме, поскольку пассивные критерии другие: 15кВт*ч/м2*год и 10Вт/м2 в пик. Остальное подбирается чтобы достичь данных параметров.

[Creative_dnepr]

Но вы пишите, дабы дурь каждого видна была...

 

ну как обычно, заканчиваются аргументы.... )

[Ігор]

Так ведь для разных климатических зон, разные требования пассивности. В более теплых зонах пассивность достигается меньшим количеством утеплителя, в более холодных большим. Говорил на выставке с сертифицированным "пассивным" немцем, говорит для региона Одессы, где сейчас проектирует, достигает пассивности при U:0.12 W/m²K. Для более холодных регионов может быть и 0.09-0.08

Ну конечно же! Это прописные истины. Я также выяснял у канадских архитекторов - они стараются на севере Канады U подтягивать к 0,09 Вт/м2К.

И с Флорианом я общался, и задавал ему вопрос, - а почему же за столько лет в Украине Вы не сдали ни одного одесского пассивхауз в Дармштадтский реестр? ...

Он довольно таки смущенно промолчал...

Но ответ очевиден: - потому, что эти дома строили не немцы и не из немецкого качества материаллов...:D

... Я очень рад, что буду делать ему в Одессе блаудортесты...

...............................................

А таблица, приведенная выше, как раз не для своевольной трактовки менегеров, а для ученых теплотехников-инженеров. И ее правильность подтверждает этот график из учебника и стандартов по блаудортестам:

 

Только давайте не принимать в расчет воздействие точки росы, обратную диффузию, роль теплоемкости и паропроницаемости, и тд. ...

 

Так вот: U и его обратная величина R имеют на самом деле большой разрыв и несоответствие с реальным потреблением каждого квадратного метра энергии на отопление и сохранение тепла. Именно потому, что при U = 0.12 W/m²K, и даже 0.09 W/m²K, но привоздухообмене в 2-3 объема в час, такие дома будут нуждаться в дополнительном отоплении, и никогда не будут пассивными.

А я свой дом в нашей климатической зоне сделаю усредненно U = 0.15 W/m²K, но добьюсь воздухообмена в 0,2 объема в час и зарегистрирую в Дармштадте!

ПС. Dmode, очень приятно даже поспорить с по настоящему знающим человеком, то есть с Вами!

[Dmode]

... Я очень рад, что буду делать ему в Одессе блаудортесты...

Он кстати упомянул, что вроде как не доверяет местным тестерам, мол тестеру надо иметь сертификацию от пассивного института, чтобы тест имел для них как бы "законную" силу. Хотя может я чего не так понял...

 

 

А таблица, приведенная выше, как раз не для своевольной трактовки менегеров, а для ученых теплотехников-инженеров. И ее правильность подтверждает этот график из учебника и стандартов по блаудортестам:

Не хочу спорить о таблице, где показано что 5см по эффективности почти равно 30см. Это не касается пассивной темы.

А вот Ваша новая таблица, красивая и интересная, но предполагаю, что точно для какого-то другого чем наш климата, поскольку судя по ней, годовые теплопотери через ограждающие конструкции могут стать пассивными уже при R>1.5. Что значат желтые и зеленые заштрихованные области не понятно. Короче новому пониманию способствует слабо.

 

Более того, поскольку "пассивные" годовые затраты на отопление считаются с учетом теплопоступлений, в том числе от солнца, то эффективность использования солнечного фактора, может оказывать существенное влияние на конечную цифру.

 

Мне же больше с точки зрения анализа и всякого рода сравнений уровня утепления, нравится второй критерий в 10Вт/м2 в пик.

Вот для его достижения довольно просто понять к какому уровню утепления нужно стремиться, и расчет гораздо проще годового потребления.

Хотя и этот параметр отличается в зависимости от климата. Например для финнов недавно видел что он на уровне 22Вт/м2. Для нашей зоны пока не нашел данных.

 

Для нашей пиковой дельты 42 градуса, для упрощенной модели дома 10х10х3, с остеклением 20м2 и U окна скажем 0.7, чтобы достичь этих финских 22Вт/м2 даже при нулевом воздухообмене потребуется остальные ограждающие конструкции привести к U не более 0.16. Если принять еще и воздухообмен в 0.5 объема, то есть 150м3/час при эффективности рекуперации в 80%, то U уже должно быть не выше 0.12. При 300м3/час и 80% рекуперации U уже не более 0.08.

 

И даже при таких условиях (любых из трех вышеописанных) достичь годового потребления не выше установленного для данной зоны, можно только грамотно используя солнечный фактор. Иначе даже с нулевым воздухообменом, и максимальным утеплением в него не уложиться.

Например для последнего варианта с U:0.08, потребление на отопление для климата Киева, без учета теплопоступлений, будет более 50кВт*ч/м2*год.

И только с учетом теплопоступлений эта цифра может уменьшиться в разы.

 

но привоздухообмене в 2-3 объема в час, такие дома будут нуждаться в дополнительном отоплении, и никогда не будут пассивными.

Так никто ж вроде это и не оспаривает.

 

ПС. Dmode, очень приятно даже поспорить с по настоящему знающим человеком, то есть с Вами!

Змінено 22 червня 2016 користувачем Dmode

[Ігор]

Вставив вікна Рехау Генео.тУтеплюю стіни і дах:

 

 

 

Стіна і дах з тепловтратами 0,09 Вт/м2*К" - це набагато кращий показник, аніж норма пасивного будинку.

[lala-fa]

Такое впечатление, что тема создана лишь для выгуливания подписи...

[Ігор]

Пассивный каркасный дом - уже смешно. Две противоположности: бюджетная технология и бескомпромиссная технология. Насколько знаю о каркасниках, их главный недостаток - малая инерционность. Открыл форточку и насмарку вся пассивность стен.

 

Отличное замечание! а что Вы скажете, если в этом доме бетонная шведская плита с подогревом пола, батарея Мишеля-Тромба и еще несколько внутренних перегородок из облегченного цементного блока с глиной, водяным стеновым отоплением от ТН ? ... и продуманная рекуперация...???

 

Добавлено через 10 минут

Видео, наверное лучше смотреть на фейсбуке: m.facebook.com/profile.php

[Dmode]

Пассивный каркасный дом - уже смешно.

Это Вы погорячились.

Каркасная технология (timber construction) одна из основных в по количеству сертифицированных пассивных домов.

[Dmode]

Пассивный каркасный дом - уже смешно. Две противоположности: бюджетная технология и бескомпромиссная технология. Насколько знаю о каркасниках, их главный недостаток - малая инерционность. Открыл форточку и насмарку вся пассивность стен.

В пассивном доме нет нужды для обеспечения вентиляции открывать форточку. А теплоинерционность не всегда полезна. Например для режима не постоянного отопления, именно низкая теплоинерционность дает возможность минимализировать затраты на отопление, высокая же теплоинерционность позволяет оптимизировать затраты только в случае, если в доме отопление включено постоянно.

 

 

[svezhi_veter]

Отличное замечание! а что Вы скажете, если в этом доме бетонная шведская плита с подогревом пола, батарея Мишеля-Тромба и еще несколько внутренних перегородок из облегченного цементного блока с глиной, водяным стеновым отоплением от ТН ? ... и продуманная рекуперация...???

 

Добавлено через 10 минут

Видео, наверное лучше смотреть на фейсбуке: m.facebook.com/profile.php

Смешали в кучу все))))

[Ігор]

А все таки вона екологічна!

 

[lala-fa]

А все таки вона екологічна!

 

 

Не бережете своих работников. А как же СИЗы? Ну и с вашего же сайта

 

При нанесении (распылении) пены выделяется углекислый газ, потому работы выполняют в специальной защитной одежде.

 

Или на том парне эта специальная защитная одежда?

[Ігор]

На том видео спреер демонстративно показывает, что пена безвредна...

А на этом уже по форме охраны труда: в маске, очках и спецкостюме.

 

Да к стати, эти видео - это процесс утепления именно моего пассивного дома.

[lala-fa]

На том видео спреер демонстративно показывает, что пена безвредна...

А на этом уже по форме охраны труда: в маске, очках и спецкостюме.

 

Да к стати, эти видео - это процесс утепления именно моего пассивного дома.

 

Так если пена безвредна, зачем второму СИЗы? Я знаю пару людей, которые и болгаркой металл режут без очков, но это совсем не значит, что это безопасно :D

[beavis]

спреер демонстративно показывает, что пена безвредна...

"Бобер, выдыхай!" (с)

 

Кто знает, что потом показал бы анализ крови

[Ігор]

Делали и анализ крове, и много других исследований...

Проблема в другом.

1. Пар от реакции вспенивания очень горячий, и если его вдохнуть - можно обжечь дыхательные пути.

2. Пена расширяется из жидкого состояния в пенообразное более, чем в сто раз. Если такая капелька попадет в легкие, и там расширится, то ой йо йой, действительно будут проблемы. Поэтому и нужен распиратор, очки, перчатки и защитный костюм, и именно, чтобы в первую очередь не обжечься.