Как нужно ремонтировать трещины на стяжке. Эффективный способ.

[Dima_D]

Что делать если стяжка потрескалась и наблюдается подвижка (шевеление) стяжки вдоль этих трещин?

 

Есть как минимум два варианта — полностью демонтировать стяжку и сделать новую или отремонтировать и связать эти трещины, остановив их дальнейший рост.

 

Ремонт трещин менее трудоемкий и дорогостоящий процесс, чем демонтаж и монтаж стяжки заово. Поэтому если сделать это правильно, то можно неплохо сэкономить и свое время и средства.

 

Связать трещины очень желательно перед выравниванием пола, т.к. все они могут со временем проявиться на новом чистовом полу.

 

Как это делает большинство людей.

 

В основном все делают это одним способом - расшивают (расширяют) трещины и заливают эти углубления цп раствором или ремонтными смесями.

 

Это не эффективно.

 

При напряжении в стяжке или малейшей подвижке вдоль этих расшитых трещин могут появиться дополнительные трещины и число их только увеличится.

Т.е. вероятность расслоения в месте соединения стяжки и свежего раствора очень велика.

 

Как это делаем мы.

 

Намного эффективнее будет, если связать эту трещину поперек ее направления прочной "латкой".

Таким образом трещины лучше связываются и обездвиживаются, и предотвращается подвижка стяжки.

 

Естественно, не всегда и не всю стяжку можно спасти. Если она рассыпалась на множество не связанных между собой фрагментов, то не поможет уже ничего. Только демонтаж.

 

Порядок работ при ремонте трещин:

 

Сначала мы размечаем карандашом места будущих ремонтных швов.

 

Ширина штробы должна быть около 2-3см, длина 15-25см. Штробы делаются через каждые 30-50см, в зависимости от количества трещин.

 

 

Затем нарезаем штроборезом или обычной болгаркой с пылесосом штробы по намеченным линиям

 

 

После выбиваем с помощью перфоратора или молотка и зубила штробы между прорезанными линиями.

 

 

Затем производим обеспыливание с помощью пылесоса и грунтование штробы.

 

Это очень важный пункт, от него зависит то, как хорошо будет держаться наша «латка» за стяжку.

 

 

Оригинал материала - profipol.dp.ua/remont/

 

Продолжение в следующем посте..

Змінено 9 березня 2016 користувачем Dima_D

[Dima_D]

Закладываем в ремонтные швы арматуру или пару прутков металлической проволоки (не тоньше 3мм).

 

 

Заливаем штробы ремонтной смесью.

 

На наш взгляд самым подходящим составом для этих целей является наливной пол/нивелир масса (он достаточно быстро застывает, а после застывания становится очень прочным) или хорошие ремонтные смеси (типа Mapei и т.п.).

 

Цементно-песчаные растворы или клей для плитки намного слабее. Их использование не желательно.

 

 

После застывания (на след. день) можно выполнять выравнивание пола или укладку напольных покрытий.

 

 

Оригинал материала - profipol.dp.ua/remont/

[Профессионал]

Мне кажется, уверен, необходимо изначально не заниматься рукоблудием, заливая 10-20 миллиметровую "стяжку" из дерьма на кучу мусора. Что поможет в дальнейшем избежать геморроя. То, что на фото, не есть стяжка, все "ремонты" (очковтерательство) как мертвому припарка, особенно если речь идет о стяжке теплого пола под плитку.

Вытерев сопли, все срубить и выбросить, залить новую, качественную стяжку - гранотсев+песок+цемент (3/2/1,5) толщиной не менее 7-9см. Не забывая, разделять помещения демпферной лентой, отсутствие которой есть, кстати, есть одной из причин столь безобразного результата (фото).

[Shulz]

Трещины в тех местах что на фото это вообще то асолютно нормально. Они там всегда и везде. Я еще ни одной стяжки не видел без трещин в тех местах. Для этого и кладется лента и как раз в тех местах. Снимите абсолютно любое покрытые и там всегда будет стяжка с трещинами.

А вообще как уже выше сказанно было там стяжка сделана на говне плюс она сама никакая.

[nik_on_off]

На мой взгляд то что на фото - это и есть рукоблудие.

Пытаться соединить воедино две стяжки разделенные демпферной лентой???!!!

Так ведь их и разделили шоб их не порвало нахрен...

 

з.ы. Тему стоило бы назвать " Как НЕ нужно ремонтировать трещины на стяжке." имхо.

[Dima_D]

На фото полусухая машинная стяжка в новостройке толщиной 60-70мм по звукоизоляционной вате (25мм). Выполнена скорее всего затройщиком. После этого ее ровняли нивелиркой. А потом пришел я укладывать плитку

 

В данном конкретном случае связывались деформационные швы, вдоль которых стяжка пружинила на вате (на 1-2мм).

Ввиду того, что потом на нее укладывалась мелкая метлахская плитка было решено эти трещины связать.

Трещины были связаны, стяжка обездвижена.

Теплого пола там нет, поэтому расширяться/сужаться она уже не будет Свои несколько месяцев она уже отстояла/отлежала, где должна была, там уже стянулась и треснула.

 

Тут описана технология и главный посыл в том, что ремонтный шов поперек трещины держит ее намного эффективнее, чем расшивание вдоль трещины.

 

Далеко не каждую стяжку можно таким образом спасти. Нужно быть объективным и трезво оценивать ситуацию. Чаще всего спасает только полный демонтаж, как я уже и говорил.

 

Так что - всем добра

[tuw]

Тут описана технология и главный посыл в том, что ремонтный шов поперек трещины держит ее намного эффективнее, чем расшивание вдоль трещины

эта технология была описана в журнале Муратор лет 10 назад. пруток 3мм,шаг нарезки чаще.

толковый журнал....был.

[мастерок]

Трещины были связаны, стяжка обездвижена.

 

У Вас ,как у классика-"смешались в кучу кони,люди".

И я,как Станиславский,могу сказать только одно-"Не верю!"

Таким макаром действительно можно связать в горизонтальной плоскости между собой плиты,но именно в данных местах,как указали выше,это делать не нужно.Но самый прикол в том,что Вы пытались побороть горизонтальной перевязкой вертикальное смешение плит,а это не возможно в принципе,учите физику,и даже если Вы считаете что решили проблему,то это временный эффект.Для устранения вертикального движения плит необходимо делать вертикальные штробы и вязатся с основанием.

Была у меня год или два назад подобная проблема,я просто залил стяжку,но после набора прочности заказчик заметил вертикальное движение плит и мы вместе с ним это всё устранили именно вертикальными пломбами.Фотоотчёт всего процесса есть у него в ветке,правда причину он не указал,а она банальна-укладку утеплителя проводил он сам,пирог-2 слоя 3 см пенопласта и 3 см ЭППСа,причём весь этот бутерброд он не прогрибковал.

[Dima_D]

эта технология была описана в журнале Муратор лет 10 назад. пруток 3мм,шаг нарезки чаще.

толковый журнал....был.

 

Как вариант. Нужно попробовать.

[Dima_D]

Но самый прикол в том,что Вы пытались побороть горизонтальной перевязкой вертикальное смешение плит,а это не возможно в принципе,учите физику,и даже если Вы считаете что решили проблему,то это временный эффект.Для устранения вертикального движения плит необходимо делать вертикальные штробы и вязатся с основанием.

 

Почему так категорично?

Как раз внедряя арматуру (или проволоку) в массив стяжки мы получаем эффект армировки сеткой/арматурой в теле стяжки. Т.е. стяжка обездвиживается, т.к. арматуру на срез она не победит. Нужный эффект был получен.

 

Лично я при устройстве стяжки в таких местах выпускаю сетку или через демпфер вставляю кусок сетки в стяжку, как раз для того, чтобы исключить вертикальную подвижку. Она исключается.

 

 

А при вертикальных штробах накрывается само понятие звукоизоляции, т.к. стяжка становится жестко связана с основанием.

[Propeller]

...... и мои 5 копеек.

Конечно уделять столько сил шву, который и должен был быть над дилатационной лентой, которая лежит в теле сухой стяжки видимо не стоило.

Но так как есть шевеление стяжки вдоль ленты, а я понял это как "при наступании одна одна сторона стяжки проседала относительно другой", то - да.

Дальше смотрим рисунки. Они сделаны в масштабе по описанию ТС.

Рисунок 1 и рисунок 2.

Смотрим рисунок 1.

К примеру наступили мы на часть 2 и она начала движение вниз.

Как будет сопротивляться армированный бетонный брусок?

1. На срез над дилатационной лентой - заложенной арматуриной.

2. Силой сцепления между ремонтным раствором и существующей комбинированной стяжкой. Плоскости контактного сопротивления - красные.

То есть, брусок будет остваться цельным благодаря арматуре, но пр этом он будет пытаться оторваться от стяжки движущейся вниз.

А если учесть, что :

а) ремонтный раствор даст небольшую усадку (даже если он трижды безусадочный)

б) ремонтный раствор "приклеен" к такой рыхлой субстанции как сухая стяжка

то

возникают сомнения в долговечной эффективности этого решения.

Не зря все-таки для этих целей применяют эпоксидные раствора.

 

Теперь рекомендация на будущее. Если делать так, то Вам нужно менять форму сечения штробы.

Не квадрат или параллелепипед, трапеция.

В этом случае у Вас получится шпонка, которая механически без всякой привязки к адгезии будет блокировать перемещения вверх-вниз.

Это на рисунке 4 и 5.

У вас получатся 2 опорные плоскости, сопротивляющиеся движению вниз-вверх.

Змінено 10 березня 2016 користувачем Propeller

[мастерок]

Почему так категорично?

Как раз внедряя арматуру (или проволоку) в массив стяжки мы получаем эффект армировки сеткой/арматурой в теле стяжки. Т.е. стяжка обездвиживается, т.к. арматуру на срез она не победит. Нужный эффект был получен.

 

Лично я при устройстве стяжки в таких местах выпускаю сетку или через демпфер вставляю кусок сетки в стяжку, как раз для того, чтобы исключить вертикальную подвижку. Она исключается.

 

 

А при вертикальных штробах накрывается само понятие звукоизоляции, т.к. стяжка становится жестко связана с основанием.

 

А ей и не нужно побеждать арматуру,т.к. у Вас слабое место соединение ремонтной смеси с основной стяжкой.Просто поставьте 5 мужиков по 100 кг на край стяжки и померяйте смещение плит.И даже вариант Пропеллера не панацея,т.к. рабочее сечение минимально.А у Вас внизу вата.Было бы дело в столице,обязательно бы заглянул на Ваш объект и сделал выводы в реале.

Когда играют плиты,то все вопросы звукоизоляции отходят на 2 план,т.к. никто из заказчиков не хочет иметь механического повреждения финишного покрытия.

 

Добавлено через 29 минут

Кому интересно,то вот эпопея с подвижкой плит.Читать долго,но оно того стоит.www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=130669&page=76,финальные фото на стр. 89.Кстати,все плиточные работы там тоже мои.

[Dima_D]

И опять категорично. Кто ж вам сказал, что оно слабое, это место?

 

Площади соприкосновения ремсмеси со стяжкой (благодаря ширине и глубине штробы) вполне достаточно для удержания трещины, учитывая небольшой шаг ремонтных швов.

 

Может я кого-то этим расстрою, но я ведь далеко не диванный теоретик, а практик с более чем восьмилетним опытом работы со стяжкой пола. Выравнивать и ремонтировать чужую кривую стяжку приходится очень часто.

 

Можно теоритезировать и фантазировать про пятерых или десятерых мужиков, но личный опыт и практика говорит, что этот метод работает - проверено на нескольких сотнях квадратов отремонтированной стяжки. Не без включения головы, конечно.

 

За все мнения и за интерес к теме я всем очень благодарен, чесслово!

Взгляд со стороны и свежие мысли/идеи всегда очень важны.

[-electron-]

правда причину он не указал,а она банальна-укладку утеплителя проводил он сам,пирог-2 слоя 3 см пенопласта и 3 см ЭППСа,причём весь этот бутерброд он не прогрибковал.

Можна уточнення?

В чому саме причина?

2 шари? Краще в один було класти?

Різні матеріали?

Те що сам клав і не прикріпив до основи (пригрибкував)?

Не рівна основа?

Чи ще якась інша причина?

[мастерок]

Причина в том,что не прогрибкован многослойный пирог.Мы специально прыгали по плитам и заглядывали внутрь вычищенных отверстий,первый слой пенопласта неподвижно лежал на черновой стяжке,а второй и третий двигались вместе с чистовой.

Так что частично виновата многослойность,но главное-отсутствие крепления утеплителя к основанию,грибков.

[Propeller]

Dima_D, извините. Еще попишу.

1. Вы сразу поставили себя в положение человека, придумавшего что-то из ряда вон выходящее и что не допускает критики. Вы на нее очень ревностно реагируете. В этом случае нужно было сделать подборку фото с комментариями и в конце написать "Прощу по данному методу НЕ высказываться".

2. Это не к ТС. Традиционная советская реакция "Так надо было сразу лить "хорошую" стяжку" - это для кого? Это форум. Это обмен мнениями. Стяжка уже есть и у этой стяжки есть проблема. И о ней речь. А реакция "Надо было....." то же, что прийти к зубному по скорой с зубной болью, а он "Надо было сладкое не жрать! Иди домой".

3. Dima_D, еще одна важная штука. "Я практик с.....летним стажем и сделал 100000 мп таких швов" - это не аргумент. Не аргумент даже ник "Профессионал", "Академик", "Учитель Мастерка"....Хотя бы для меня. Это Ваши слова, а не слова Ваших 35647 клиентов. Ваши слова. А слова - это слова.

4. Вы занялись "усилением конструкции". А это сложнейшая наука. Это я про теоретиков. Чтобы Вы поняли посмотрите эту подборку фото : www.ekco.com.ua/foto/ispitaniya-sistemi-usileniya/

Это натурные испытания усиления плит перекрытия перед применением на одном из заводов (тогда)Днепродзержинска. Потом было еще 54 листа расчетов и отчет.

А Вы : Площади соприкосновения ремсмеси со стяжкой (благодаря ширине и глубине штробы) вполне достаточно для удержания трещины, учитывая небольшой шаг ремонтных швов. То есть, по Вашим ощущениям достаточно?

Или это : Кто ж вам сказал, что оно слабое, это место? А кто Вам сказал, что сильное? Может быть мой вопрос. И какие у Вас аргументы?

У Вас все вывода на уровне "ощущений", а не расчетов или как минимум статистики. Хотя возможно Вы приходите к клиентам, которым делали "сшивание стяжки" 5 лет назад и спрашиваете как дела? Если так - то это круто и я снимаю шляпу.

 

Теперь по теме.

В мире для склеивания и цемент содержащих структур применяют исключительно эпоксидные составы. Это , естественно для тех случаев, когда по трещине не должен проходить "подвижный" шов. То есть, когда НУЖНО обеспечить шевеление одной части конструкции относительно другой.

Почему эпоксиды? Прежде всего по своим хар-кам (прочность на сжатие, прочность на изгиб) они превосходят бетон. Но самое главное адгезия (сила сцепления эпоксида с бетоном(раствором) превышает прочность бетона на разрыв. То есть, по месту склейки не рвется, а если и рвется , то бетон . То тесть, предполагать треснет ли по месту контакта "раствор-смола" не приходится. Не треснет. Это заложено в свойствах смолы.

Мы - ремонтники.

Трещины - это наши постоянные клиенты.

Склеиваем мы трещины вот так (даю ссылку на подобную процедуру, так как своего нет)

. Только у нас это занимает 2-3 дня (поэтапная заливка) и посыпку песком не всегда делаем.

Внизу фото очень удобной штучки "crack chaser".

Этот круг расшивает верх трещины под конус в который очень удобно лить смолу. Смолы идут разной вязкости. Они позволяют склеивать трещины от 0,1 мм до 5 мм и более.

На рисунке видно, что смола (красный цвет) не просто затекает в трещину, но и подтекает под "бухтящую" стяжку и связывает обе стороны стяжки как бы полушвеллером. При этом заполняя пустоту (причину бухтежа).

На видео видно как смола легко "уходит" в трещину.

[мастерок]

[quote=Propeller еще одна важная штука. "Я практик с.....летним стажем и сделал 100000 мп таких швов" - это не аргумент. Не аргумент даже ник "Профессионал", "Академик", "Учитель Мастерка"....Хотя бы для меня. Это Ваши слова, а не слова Ваших 35647 клиентов. Ваши слова. А слова - это слова.

Я так же считаю что слова,это просто слова,поэтому лично я рад,когда меня в чём либо критикуют-это помогает повышать свой профессиональный уровень.Да и с умными людьми подискутировать тоже очень полезно.

Поэтом позвольте,уважаемый Пропеллер,указать и на Вашу нестыковочку.

Вообще то мы здесь обсуждаем вопрос обездвиживания плит по мягким материалам,конкретно у Димы это вата,или как у меня-три слоя пенопласта.А Вы дали ссылки и описание работ по жёсткому основанию.

Разницу чувствуете?

[Propeller]

Поэтом позвольте,уважаемый Пропеллер,указать и на Вашу нестыковочку.

Вообще то мы здесь обсуждаем вопрос обездвиживания плит по мягким материалам,конкретно у Димы это вата,или как у меня-три слоя пенопласта.А Вы дали ссылки и описание работ по жёсткому основанию.

Разницу чувствуете?

 

КОНЕЧНО!

 

В верхнем опусе моя задача была просто сделать акцент на том, что цементные растворы могут выполнять функция заполнителя какого-то объема, а не "омоноличивать" структуру.

А если и применять их с этой целью, то тогда надо прикидывать форму сечения полостей, которое планируется заполнять.

Хотел продолжать с вариантом по "мягким подложкам", но уже хотелось спать, да и пост получился бы очень длинный.

На выходных сделаю вброс для обсуждения. ;)

[Dima_D]

1. Вы сразу поставили себя в положение человека, придумавшего что-то из ряда вон выходящее и что не допускает критики. Вы на нее очень ревностно реагируете.

 

На самом деле я совсем не ревностно реагирую и совсем не хотел так выглядеть. Если так показалось, значит где-то я перегнул

Критику воспринимаю вполне спокойно. Но только конструктивную, а не типа "херня это все, потому что я не видел чтоб так делали".

Как правильно заметил Мастерок - с умными людьми подискутировать очень полезно. Поэтому выжимаю пользу по максимуму

 

И какие у Вас аргументы?

У Вас все вывода на уровне "ощущений", а не расчетов или как минимум статистики. Хотя возможно Вы приходите к клиентам, которым делали "сшивание стяжки" 5 лет назад и спрашиваете как дела? Если так - то это круто и я снимаю шляпу.

 

Согласен, то что для меня очевидно (и подтверждено успешной работой), то для всех остальных просто слова.

Лабораторных исследований я конечно же не проводил.

Я практик, а не лаборант и руководствуюсь исключительно опытом в этой сфере, ну и своими ощущениями, конечно.

Отсутствие претензий по качеству "сшивания стяжки" и повторное обращение заказчиков - это как раз главная статистика и главный показатель для меня.

 

По эпоксиду спасибо. Но я тоже считаю, что конкретно этот метод применим только для контактной стяжки, а не для плавающей.

 

У меня много писать не получается, да и просто терпения не хватает. А ваши с Академиком баталии читаю с удовольствием у Мастерка в теме Много нового узнаю.

[Propeller]

2 Мастерок.

Сразу скажу, по проблеме alexob мое предложение не прокатит.

Причина - "невидимые" трубы ТП. Мы бы сверлились сверлом 12 или 14 в зависимости от прочности стяжки. При таком диаметра дырочки контролировать "попал-не попал" очень сложно. При Ваших 60 мм был спокойный (хотя и временами слегка потный) процесс.

Если вдруг когда-то столкнетесь с такой же проблемой обратите внимание на на Мегаграут-100. Это готовый к применению самоуплотняющийся мелкозернистый бетон. Он уверенно заполнит все пустоты без необходимости уплотнения. Коля (Бонис) уже применял. И по традиции кино снял.

При ВЦ=28 он более текучий, чем вот этот мой самодельный (ВЦ=31)

https://www.youtube.com/watch?v=I_cls9tQbzE

 

Стяжка прогибается под нагрузкой в том случае, если пространство под ней не жесткое. То есть, с воздушными полостями. Их просто нужно заполнить. Главное, чтобы упругость заполнителя была не ниже, чем у самого упругого члена (извините) пирога.

Давайте про случай alexob, только без ТП. Он по-сложнее, чем у ТС так как там несколько слоев и ЭППС и пенопласта. И полости (неплотности) могут быть между любым из слоев пирога.

Опять все дело в выборе материала.

Лучше, чтобы он сработал "автоматически".

Вы его туда залили 100 гр и он там взял сам и заполнил все полости. Даже самые мелкие.

Вы знаете : мы занимаемся ГИ. И её восстановлением.

Для восстановления ГИ бетонных сооружений самый неразрушиельный метод - это инъекция.

То есть, в зону протечки под давлением заводится, к примеру, определенное кол-во водореактивного полиуретана. Он встречается с водой и в результате образуется плотная пена, которая расширяясь заполняет все пустоты в радиусе её действия.

Академик пиал, что и Уцин решил применять этот метод для ликвидации пружин на полу.

Внизу рисунки.

1 - это стечение обстоятельств, при которых может получится пружинящий пол.

2 - делаем отверстие диаметром 12-14 мм под пакер (штука, которая не дает при подаче материала в тело конструкции выходить назад через отверстие)

3- заливаем в шпур 2-3 столовые ложки воды

4- подаем в шпур не более 50-100 гр полиуретана. После падения на дно шпура он контактирует с водой (уме достаточно унюхать только влажную поверхность) и начинается вспенивание. В результате все полости заполнены упругим материалом прочность , которого при деформации в 10% превышает прочность ЭППС.

 

Если нет специального оборудования, то можно материал просто влить в шпур и закрыть отверстие, к примеру, пальцем в нитриловой печатка и подержать палец около 1 минуты после заливки.

Для иллюстрации :

Это наш PC 6816.

ekco.uaprom.net/g1506177-nasosyoborudovanie-materialy-dlya

Можно применить и вариант не вспенивающийся. Для него не нужна вода. Просто смешать 2 компонента в равных долях по объему. Материал начинает полимеризацию где-то через.

В итоге получится жестка упругая "резина".

Материал PC 6811.

Как видно вязкость у обоих материалов очень низкая (почти вода). Это позволяет ему залезть в самые тонкие трещины.

 

Количество мест перфорации можно определять по достигнутому эффекту. Сделать еще одно отверстие и залит в него реактив не занимает много времени.

[мастерок]

Учится так учится-чем плох реализованный мною вариант?Его стоимость практически равна 0,каков порядок стоимости Вашего решения?

 

Причины движения плит в принципе указанны почти верно,но есть нюанс-нет там каких либо объёмных полостей,по факту сами листы пенопласта (впрочем и основание) не имеют идеальных линейных размеров,поэтому неплотно прилегают друг к другу по всей площади пола и движется вся плита,просто это более заметно и критично именно в местах контакта разных плит.То же самое и с полом Дмитрия-там нет полостей,пружинит вся вата.Уж я то такие варианты знаю,не раз приходилось лить полы по вате.

 

 

Кстати,небольшое отступление касательно линейных размеров утеплителей,или почему 5+5=11.Был у нас заказчик,очень толковый мужик,который до мм рассчитывал весь пирог,по маякам сам подсыпал песочек чтобы утеплитель лежал на идеально ровной плоскости,сам устанавливал 2 слоя ЭППСа,затем Корни мотал там ТП.Отметки до мм были привязаны к дверям,террасе и лестнице.По итогу пришёл я лить стяжку,прикинул все отметки-выходит слой по всему дому 5 см-мало!Да и помнил его техзадание что будет слой 6 см.Делаем разбор полётов,рассказывать всё долго,но вывод один-если лист ЭППСа имеет толщину 50 мм,то уложенные на пол 2 листа имеют толщину не 100,а 110 мм,отаке!Соответственно весь пол это пустотные линзы,которые раствор не прижимает,поэтому и грибков необходимо побольше.

[Propeller]

Учится так учится-чем плох реализованный мною вариант?Его стоимость практически равна 0,каков порядок стоимости Вашего решения?

Причины движения плит в принципе указанны почти верно,но есть нюанс-нет там каких либо объёмных полостей,по факту сами листы пенопласта (впрочем и основание) не имеют идеальных линейных размеров,поэтому неплотно прилегают друг к другу по всей площади пола и движется вся плита,просто это более заметно и критично именно в местах контакта разных плит.То же самое и с полом Дмитрия-там нет полостей,пружинит вся вата.Уж я то такие варианты знаю,не раз приходилось лить полы по вате.

 

Ну любая неплотность - это полость. Поэтому её по сути нужно заполнить. Как бы расклинить.

По цене.

Если говорить о бетоне www.ekco.com.ua/uploads/site_structure/pdf/0756/97.pdf, то розница сегодня 693 грн за 25 кг (это 10 литров полостей)

Если о ПУ www.ekco.com.ua/uploads/site_structure/pdf/0758/66.pdf , то

394 грн за кг = 15 литров полостей.

Относительно пружинящих ват, тот тут, конечно правильное решение нужно принимать при устройстве пирога пола, учитывая прожинистую особенность подложки.