Как рассчитать прибыль владельца компании

[henko]

Есть пропорция - золотое сечение - что-то около 6/4. Она практически везде дает наиболее оптимальный результат во всех уголках нашего мироздания от биологии до астрологии.

Предположим есть у нас 3 владельца агентства недвижимости (назовем их старшими партнерами - они следят за тем чтоб никто ничего не воровал и определяют стратегию развития) с месячным чистым доходом по 1 000 долларов в месяц.

итого - 3 тыс долларов

 

под ними старшие брокеры - человек 10, в принципе их может быть до 30, но возьмем пока 10.

Которые обучают младших брокеров, и ведут самых жирных клиентов. Отношение их доходов к доходам старших партнеров должно быть эти самые 6/4.

То есть по 670уе в мес.

Это - 6 700уе всего

 

Далее есть младшие брокеры, которые ведут низкобюджетных клиентов и аренду - их может быть около 30 штук.

Отношение их заработка к старшим брокерам все те же 6/4

То есть 450уе

Итого - 13500уе.

 

Всего доход всех задействованных в распределении дохода по принципу eat what you kill -

23 200уе в мес

 

Далее есть 2 уровня ведения бизнеса - агрессивный и пассивный:

 

Агрессивный - когда брокер со сделки в среднем получает 30%

При этом тогда оборот компании - 67 300уе

Соответственно отнимаем от этих 67 тыс наши 23 тыс дохода сотрудников и остается 44 тыс на маркетинг (за вычетом налогов, аренды, коммуналки, секретарш и корпоративов).

 

Пассивный - когда брокер со сделки получает 50%

Тогда оборот компании - 40 400

Соответственно на маркетинг и проч остается - 40-23 - 17 тыс.

 

Разумеется владельцы часто не ограничиваюцца лишь долями по акциям и частенько выплачивают себе бонусы из денег на маркетинг. Но это уже отъем денег из перспектив собственного бизнеса.

 

Но в целом работающее распределение, которое обеспечивает бизнесу жизнь более 3 лет, во всем мире именно такое.

[ak574]

henko, ваш пост, это что - вопрос или вы делитесь своим опытом?

[henko]

henko, ваш пост, это что - вопрос или вы делитесь своим опытом?

 

приглашаю к обсуждению

[ak574]

приглашаю к обсуждению

 

давайте уточним:

- это реально существующия и работающая компания или вымышленная/будущая, ...

- каких целей вы хотите добиться?, например справедливого распределения прибыли? максимум прибыли владельцам ;), ...

- кто вы в "штатном расписании" - брокер, старший брокер, владелец?

[henko]

давайте уточним:

- это реально существующия и работающая компания или вымышленная/будущая, ...

- каких целей вы хотите добиться?, например справедливого распределения прибыли? максимум прибыли владельцам ;), ...

- кто вы в "штатном расписании" - брокер, старший брокер, владелец?

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Это сводная по нескольким компаниям разных сфер внутреннюю финансовую отчетность которых я имел честь наблюдать.

Цели - определить оптимальные пропорции для победы над конкурентами при прочих равных. Кто согласен, кто нет - кто считает что персоналу надо платить меньше, а старшим партнерам больше. Кто наоборот - прошу высказываться.

 

В Украине никто не умеет строит большие корпорации именно потому что не умеют грамотно распределять прибыль. Только большие компании могут обеспечивать высокую добавочную стоимость товара.

[Юрий2]

В Украине никто не умеет строит большие корпорации именно потому что не умеют грамотно распределять прибыль.

 

 

В Украине большие компании могут существовать только под патронатом "властьимущих", и распределение прибыли внутри компании абсолютно не сказывается в большинстве случаев на жизнеспособность компании.

 

Имея возможность "защитить" свой бизнес и получить выгодные контракты/тендеры сопричастные с государственным бюджетом дают возможность бизнесу в Украине становиться "корпорацией", остальные всего лишь статично получают "крохи со стола"...

 

 

вдумайтесь в цифру :

"Укрпочта" в 2015 году вышла на чистую прибыль в 53 млн грн

 

 

Источник: delo.ua/business/ukrpochta-v-2015-godu-vyshla-na-chistuju-pribyl-v-53-mln-grn-312592/ © delo.ua

[henko]

В Украине большие компании могут существовать только под патронатом "властьимущих", и распределение прибыли внутри компании абсолютно не сказывается в большинстве случаев на жизнеспособность компании.

 

Имея возможность "защитить" свой бизнес и получить выгодные контракты/тендеры сопричастные с государственным бюджетом дают возможность бизнесу в Украине становиться "корпорацией", остальные всего лишь статично получают "крохи со стола"...

 

 

вдумайтесь в цифру :

"Укрпочта" в 2015 году вышла на чистую прибыль в 53 млн грн

 

 

Источник: delo.ua/business/ukrpochta-v-2015-godu-vyshla-na-chistuju-pribyl-v-53-mln-grn-312592/ © delo.ua

 

внутренний рынок это просто детский лепет. Любая компания США с количеством сотрудников свыше 10 тыс разорвет всех наших власть имущих даже не нанимая местных юристов. Все серьезные компании это транснационалки. Под которыми лежат правительства многих стран.

 

Так что все те копейки которые пилят в бюджете всякие фирмы-однодневки это то что приличные компании тратят на чаевые за корпоратив

[Юрий2]

внутренний рынок это просто детский лепет. Любая компания США с количеством сотрудников свыше 10 тыс разорвет всех наших власть имущих даже не нанимая местных юристов. Все серьезные компании это транснационалки. Под которыми лежат правительства многих стран.

 

Так что все те копейки которые пилят в бюджете всякие фирмы-однодневки это то что приличные компании тратят на чаевые за корпоратив

 

Ну во первых речь зашла по поводу неспособности в УКРАИНЕ строить крупные корпорации...

 

Ну и сильно не хочу вступать в спор кто крупнее, но скажу своё ИМХО - страна 40+ миллионов человек на самом деле производит не мало благ в денежном эквиваленте, и потом эти ручейки "копейки" (прошу заметить совсем не однодневки!) с бюджета превращаются в достаточно полноводную реку

[henko]

Ну во первых речь зашла по поводу неспособности в УКРАИНЕ строить крупные корпорации...

 

Ну и сильно не хочу вступать в спор кто крупнее, но скажу своё ИМХО - страна 40+ миллионов человек на самом деле производит не мало благ в денежном эквиваленте, и потом эти ручейки "копейки" (прошу заметить совсем не однодневки!) с бюджета превращаются в достаточно полноводную реку

 

да нет тут никаких благ особо. Бизнес он вообще не строится от государства. Ему государства по хересу. Уж сколько было 1-1,5 века назад ушлых королей готовых поживиться с ротшильдовых миллиардов в смутные военные времена. А наклонял он их и наклоняет по сей день. Ибо правильное распределение прибыли дает власть несоизмерримо большую чем все армии мира. Сила короля - это вес его слова. А что оно весит против слова Ротшильда в мире серьезных людей? Сегодня ты президент, а завтра ты беженец в чужой стране.

 

Бизнес он априори сильнее - т.к. ему нет нужды привязывать себя географией к каким-то тонущим народам - он всегда может слинять туда где в данный момент прибыльнее

[privatnii]

Ну из ваших слов - если ты делаешь бизнес с Ротшильдами то ты подданый короля?

 

Ваша ошибка изначально в том что в Украине нет ПРАВА собственности (да и прав человека тоже), соответственно нет защиты этих прав.

 

В Украине никто не умеет строит большие корпорации именно потому что не умеют грамотно распределять прибыль. Только большие компании могут обеспечивать высокую добавочную стоимость товара.

 

Не строит потому что часть прибыли нужно отдавать или все настолько скоротечно что какая-нибудь лошадь сбросит или на охоте по ошибке перепутают с лосем.

[henko]

Ну из ваших слов - если ты делаешь бизнес с Ротшильдами то ты подданый короля?

 

Ваша ошибка изначально в том что в Украине нет ПРАВА собственности (да и прав человека тоже), соответственно нет защиты этих прав.

 

 

 

Не строит потому что часть прибыли нужно отдавать или все настолько скоротечно что какая-нибудь лошадь сбросит или на охоте по ошибке перепутают с лосем.

 

в мире вообще нет ни у кого никаких прав. Если ты не способен защитить свою собственность - у тебя ее отберут в любой стране. На основании законов или по праву силы - не имеет значения. Сегодня ты за собственность налоги не платишь, а завтра ввели 10% в год и считай собственности у тебя уже нет. Я вообще не пойму причем тут Украина как государство? Строить должны именно украинцы, а не Украина. А на слишком надоедливых правителей управа всегда была во всех странах одна - сегодня ты Кеннеди и позволяешь себе открывать пасть на серьезные транснациональные корпорации, а завтра лежишь в земле на глубине двух метров. В штатах 50% все отдают на госсектор, в Европе порою под 60%. В Украине ФОПы еле-еле 6% с учетом пф. Что еще украинцам нужно чтоб начать строить большие компании?

[ak574]

henko, я не могу понять суть вопроса.

Я вижу пример распределения денег сотрудникам агентства недвижимости, и в то же время вы пишите про корпорации, но АН не тянет по размеру на корпорацию. В АН можно реализовать сдельную оплату труда (пример, я как брокер принес АН прибыль 100 тыс. – и получаю с них свой процент). На среднем/крупном предприятии нельзя реализовать сдельную оплату труда всем сотрудникам, программисту/бухгалтеру/…/уборщице приходится платить ставку + премии, и тут уже вступает в силу фактор цены каждого сотрудника, его ценности для предприятия и еще куча факторов, сколько в итоге будет стоить сотрудник для предприятия.

 

В примере по АН я вижу только распределение денег на зарплату. Меня как владельца бизнеса, не устроил бы доход, который выше на 50% чем у старшего брокера (наемного сотрудника), ответственность/риски владельца и старшего брокера/наемного сотрудника - несоизмеримы. Я бы как владелец, выделял бы фиксированный процент от каждой сделки на выплату дивидендов собственникам (да, предприятие может быть не прибыльным, тогда собственнику нет и дивидендов).

 

...

Кто согласен, кто нет - кто считает что персоналу надо платить меньше, а старшим партнерам больше. Кто наоборот - прошу высказываться.

 

Есть цепочка "брокер - старший брокер - владелец". Вопрос распределения денег между брокером и старшим брокером я бы решал оценкой квалификации брокера, например брокер 1-ой категории (например, имеет 20% прибыли), брокер 2-ой категории (имеет 15% прибыли), .... Когда в компанию пришел брокер, который никогда не работал в АН, ему дают минимальную категорию, старший брокер вынужден его учить и уделять ему много времени, значит старший брокер получает процент с продажи этого брокера, например 40% - текущий процент брокера (40% выделяется на пару старший брокер+брокер), по мере роста квалификации брокера ему повышают категорию (и как следствие процент прибыли), старший начинает уделять ему меньше времени и получать с него меньший процент.

 

П.С. В АН не работал. имхо с моей колокольни.

[tobias]

Ну во первых речь зашла по поводу неспособности в УКРАИНЕ строить крупные корпорации...

На ЗСУ, МВС, СБУ, Прокуратуру та суддів погляньте - 5 найбільших корпорацій в Україні. :D

Вміють чи ні будувати корпорації в Україні?

[henko]

henko, я не могу понять суть вопроса.

Я вижу пример распределения денег сотрудникам агентства недвижимости, и в то же время вы пишите про корпорации, но АН не тянет по размеру на корпорацию. В АН можно реализовать сдельную оплату труда (пример, я как брокер принес АН прибыль 100 тыс. – и получаю с них свой процент). На среднем/крупном предприятии нельзя реализовать сдельную оплату труда всем сотрудникам, программисту/бухгалтеру/…/уборщице приходится платить ставку + премии, и тут уже вступает в силу фактор цены каждого сотрудника, его ценности для предприятия и еще куча факторов, сколько в итоге будет стоить сотрудник для предприятия.

 

В примере по АН я вижу только распределение денег на зарплату. Меня как владельца бизнеса, не устроил бы доход, который выше на 50% чем у старшего брокера (наемного сотрудника), ответственность/риски владельца и старшего брокера/наемного сотрудника - несоизмеримы. Я бы как владелец, выделял бы фиксированный процент от каждой сделки на выплату дивидендов собственникам (да, предприятие может быть не прибыльным, тогда собственнику нет и дивидендов).

 

 

 

Есть цепочка "брокер - старший брокер - владелец". Вопрос распределения денег между брокером и старшим брокером я бы решал оценкой квалификации брокера, например брокер 1-ой категории (например, имеет 20% прибыли), брокер 2-ой категории (имеет 15% прибыли), .... Когда в компанию пришел брокер, который никогда не работал в АН, ему дают минимальную категорию, старший брокер вынужден его учить и уделять ему много времени, значит старший брокер получает процент с продажи этого брокера, например 40% - текущий процент брокера (40% выделяется на пару старший брокер+брокер), по мере роста квалификации брокера ему повышают категорию (и как следствие процент прибыли), старший начинает уделять ему меньше времени и получать с него меньший процент.

 

П.С. В АН не работал. имхо с моей колокольни.

 

Вы затронули несколько вопросов. Давайте разложим все на составляющие. Собственно, тема мною для того и создавалась чтоб в споре определить прав я или нет.

 

1. Пропорция 6 к 4 о которой я писал выше на самом деле не совсем точна. Формула золотого сечения от Да Винчи - "меньшее относицца к большему как большее к сумме меньшего и большего" и составляет 0,618 к 0,382. Но для простоты берем 6 к 4. Эта пропорция позволяет сохранить цепочку адекватности соотношения зарплат звеньев одной пирамиды от нижнего звена к верхнему в близкой к идеалу пропорции - 382, 618, 1000, 1618, 2618, 4236 и т.д - получаем так называемый ряд Фибоначчи. Во всяком случае иного закона в природе соотношения большей и меньшей пропорции хоть чем-либо обоснованного я не нашел. И изучая цифры довольствия разных чинов в армиях разных стран - пропорция в среднем сохранялась такой же. А уж более усредненных и отточенных столетиями бухгалтерий чем в армиях трудно найти. Есть еще духовенство, правда, с тысячелетиями опыта, но тамошние цифры в открытом доступе не присутствуют.

 

2. У нас стоит задача не заработать сиюминутно денег как можно больше, а построить корпорацию которая будет больше чем маленькая страна. И которую можно передать по наследству нескольким поколениям. Именно таким корпорациям принадлежит мир. А не бегать раз из раза открывать и закрывать фопы на свое имя возмущаясь повышению цен на кассовые аппараты. Чтоб решить эту задачу необходимо решить прежде всего перманентный внутренний конфликт несоответствия доходов между сопрягающимися звеньями. Решив его- вы можете безбоязненно набирать хоть 10 тыс персонала. Выстроившись в цепочки и решив кто за кем такие муравейники становяцца вполне самодостаточными и довольно прочными к внешним воздействиям, а разрушенными быть могут в основном лишь изнутри - теми самыми внутренними конфликтами борьбу с которыми мы и рассматриваем.

 

3.Когда я говорю о том что ваш доход должен быть выше лишь на 62% это не означает что вы должны мало зарабатывать, это означает что близкий к вам круг подчиненных должен зарабатывать сопоставимо с вами. В любом ином соотношении вы будете просто людьми из разных миров и не сможете общацца на одном языке. Соответственно эффективности руководства это не поспособствует. Те кто получает намного менее вас и, будучи всегда рядом с правом голоса к которому вы прислушиваетесь, видит на каких машинах вы ездите будет вам завидовать и таить обиду за "несправедливость", при удобном случае "вернет" все сполна.

 

4.Соответственно чтоб иметь право ездить на дорогих авто к какому решению мы приходим? Необходимо увеличивать количество звеньев. Чтоб от уборщицы до гендира было не 2 звена, а 5-10-20 - это называется СТРУКТУРИРОВАНИЕМ. Именно оно и позволяет выстраивать консорциумы в нерушимые пирамиды в 10 тыс и более человек. Тогда те кто руководит и получает много не будут особо пересекацца и "мулять око" своими доходами перед теми кто внизу.

 

5.Таким образом мы пришли к некоторым формулам:

Подчиненных (непосредственных) у одного руководителя может быть от 2 до 10 (хотя мне самому более 5 уже тяжело организовать - стараюсь остальных выводить в следующее звено). Их общая зп не обязательно должна быть одинаковой. Но от усредненной руководитель имеет право брать себе в доход лишь на 62% больше - соответственно, если ваш коллектив из 3 человек заработал 10 тыс, а средний доход у ваших подчиненных 1000, то вы можете забрать себе 1618, даже если один из них заработал 2000, второй 700, а третий 300.

 

6.Такое неравенство доходов в п.5 среди ваших подчиненных диктует вам некоторые решения которые нужно принять.

А - сотруднику который заработал 2000 поручать больше делицца опытом с коллегами. Возможно его заработки снизяцца, но разницу всегда можно компенсировать премиями.

Б - сотрудника который заработал 300 перевести в нижнее звено или уволить - вам с ним находится в одной среде не нужно.

В - нанять более способного на его место, который войдет в средний уровень заработка двух других, скажем и заработает 1350.

Г- получив среднюю зарплату по трем подчиненным 1350 вы можете повысить ее и себе до 2184.

[ak574]

Вы затронули несколько вопросов. Давайте разложим все на составляющие. Собственно, тема мною для того и создавалась чтоб в споре определить прав я или нет.

 

Наверное, последний мой пост в этой теме, т.к. я не понимаю сути вопроса, как-то все очень смешано, и корпорации, связь устойчивости корпорации с распределением доходов. Пару фраз по теме:

- с формулой, что допустим инженер 1-ой категории получает на 62% больше зарплату, чем инженер 2-ой категории, я согласен; но, то что начальник отдела будет получать на 62% больше, чем ведущий инженер, мне в таком случае позиция нач. отдела не интересна, ответственность уже другая, и за +62% от дохода ведущего инженера я хочу ее на себя брать (если не считать вопросы гордости, престижа, карьерного роста и пр.). Аналогично и с глав.бухом, он несет ответственность, вплоть до криминальной, и формула +62% от нижестоящего сотрудника явно не для него

- вы делаете допущение, что "справедливое распределение зарплаты" - главное условие устойчивости корпорации, с моей точки зрения это не так, там действуют совершенно другие принципы, и корпорации тратят деньги наименее эффективно из всего, что я видел в жизни, просто они заняли самое лучшее место под солнцем, и никого туда не пускают, срослись с политикумом и пр.

[avelka]

Наверное, последний мой пост в этой теме, т.к. я не понимаю сути вопроса

 

я вообще читаю ветку и ржу.

[Сергей НСТ]

Есть пропорция - золотое сечение - что-то около 6/4.

 

Гы ) Шесть четвертых это больше единицы :D это 1,5!!!

 

Вы, столько раз это повторили, что ошибкой быть не может, следовательно - заблуждение ;)

 

Добавлено через 2 минуты

 

вдумайтесь в цифру :

"Укрпочта" в 2015 году вышла на чистую прибыль в 53 млн грн

 

Сократили половину штата и урезали все надбавки :D Достижение? Прорыв? Ну, ну...

[henko]

Гы ) Шесть четвертых это больше единицы :D это 1,5!!!

 

Вы, столько раз это повторили, что ошибкой быть не может, следовательно - заблуждение ;)

 

 

потому она и золотая, что ее как не поворачивай - все те же цифры:

 

618/382=1,618

382/618=0,618

 

так что прорабам иногда лучше жевать

[Сергей НСТ]

потому она и золотая, что ее как не поворачивай - все те же цифры:

 

618/382=1,618

382/618=0,618

 

 

1,6=0,6?

[henko]

1,6=0,6?

 

мой юный друг, погуглите что такое ряд Фибоначчи - от того с какого конца вы начнете отсчет от меньшей пропорции к большей или наоборот он не поменяет своего названия

 

Добавлено через 30 секунд

Наверное, последний мой пост в этой теме, т.к. я не понимаю сути вопроса, как-то все очень смешано, и корпорации, связь устойчивости корпорации с распределением доходов. Пару фраз по теме:

- с формулой, что допустим инженер 1-ой категории получает на 62% больше зарплату, чем инженер 2-ой категории, я согласен; но, то что начальник отдела будет получать на 62% больше, чем ведущий инженер, мне в таком случае позиция нач. отдела не интересна, ответственность уже другая, и за +62% от дохода ведущего инженера я хочу ее на себя брать (если не считать вопросы гордости, престижа, карьерного роста и пр.). Аналогично и с глав.бухом, он несет ответственность, вплоть до криминальной, и формула +62% от нижестоящего сотрудника явно не для него

- вы делаете допущение, что "справедливое распределение зарплаты" - главное условие устойчивости корпорации, с моей точки зрения это не так, там действуют совершенно другие принципы, и корпорации тратят деньги наименее эффективно из всего, что я видел в жизни, просто они заняли самое лучшее место под солнцем, и никого туда не пускают, срослись с политикумом и пр.

мне в принципе все равно каким по счету будет ваш пост в этой ветке, никого не заставляю не то что писать, но даже читать ее.

 

То что кто-то несет ответственность больше чем подчиненные в пропорции выше 62% говорит не о том что ему необходимо повысить зарплату, а о том чтос него необходимо снять долю ответственности - допустим одного главбуха предприятия с зп от подчиненного условно 750% берем и дробим. Допустим предприятие на 3 юрлица с тремя разными бухгалтериями, которые подотчетны хед офису. Соответственно на зп бывшего главбуха бере 3-х главбухов пожиже, на каждое юрлицо. даем им зп 162% - это 486% в сумме. А над ними ставим одного матерого инквизитора аудитора с зп 262%. При этом цепочка 6/4 сохраняется - младший бух - 100%, старший - 162%, аудитор - 262% - и они говорят друг с другом на одном языке. При этом аудитор с младшим бухом не пересекается, так как это уже не сопрягающиеся классы.

 

Проблема революции 1917 года и последовавший за ней крах частной собственности как раз и была связана с нерациональным распределением прибыли, когда рабочий получал 18 копеек в день, а старший смены 10 рублей. Им не о чем было между собой говорить. О какой командной стратегии могла идти речь в таком коллективе?

 

Большевики впали в иную крайность - дали всем зарплаты по 120р, при этом ответственные должности получали тот же мизер и те же 2-комнатные квартиры. То есть вместо пирамиды в первом случае мы имели Вавилонскую башню, которая не могла не рухнуть, а во втором - ровно подстриженное футбольное поле с небольшими бугорками кое где.

 

Соответственно наша страна прошла испытания пропорциями 10/90% и 50/50%. Заплатила как видим за это очень кровавую цену.

[avelka]

1,6=0,6?

 

ну как вы можете спорить.

вот вы же допускаете, что не все знаете о строительстве?

а тут есть человек с экспертными знаниями.

щас вас научат. возможно всему, даже тому что вы не хотели бы знать.

видно же, что человек не зря зарплату получал.

сидел и считал, как лучше чтобы было человечеству.

 

а вы по мелочам придераетесь. плюс 1 туда минус 1 сюда. это все пыль. весь мир держится на фибоначчи.

 

вообще то честно говоря между нами и положа руку на поясницу мир держится не только на фибоначчи но еще и на мандельброте.

вот хуже будет если он дойдет до мандельброта и фракталов. там фибоначчи отдыхать будет.

но он уже фатально близок о своими пирамидами.

 

конкретная прибыль владельца компании - это промежуточная стадия, это обезьянка над которой ставят опыты. щас поборют владельцев компании и займутся президентами стран. потом континентами и сосем скоро распределение прибыли галактики будет ему по силам.

ну вы ж понимаете зачем. чтобы наша галактика была устойчива на протяжении надцати световых миллиардов лет.

мы же все прогрессивные люди и желаем только добра нашей галактике.

[henko]

ну как вы можете спорить.

вот вы же допускаете, что не все знаете о строительстве?

а тут есть человек с экспертными знаниями.

щас вас научат. возможно всему, даже тому что вы не хотели бы знать.

видно же, что человек не зря зарплату получал.

сидел и считал, как лучше чтобы было человечеству.

 

а вы по мелочам придераетесь. плюс 1 туда минус 1 сюда. это все пыль. весь мир держится на фибоначчи.

 

вообще то честно говоря между нами и положа руку на поясницу мир держится не только на фибоначчи но еще и на мандельброте.

вот хуже будет если он дойдет до мандельброта и фракталов. там фибоначчи отдыхать будет.

но он уже фатально близок о своими пирамидами.

 

конкретная прибыль владельца компании - это промежуточная стадия, это обезьянка над которой ставят опыты. щас поборют владельцев компании и займутся президентами стран. потом континентами и сосем скоро распределение прибыли галактики будет ему по силам.

ну вы ж понимаете зачем. чтобы наша галактика была устойчива на протяжении надцати световых миллиардов лет.

мы же все прогрессивные люди и желаем только добра нашей галактике.

 

когда в Луганск вошли русские войска, то удивительным образом соседи не писали доносы на тех у кого доход был в пределах 62%, хотя они ничего не слышали про фибоначчи и мандельброта.

 

Теория не обязывает никого ей следовать. Это лишь информация к размышлению - если в вашей системе построения рабочего процесса сопрягающиеся должности выходят за рамки этой пропорции - ждите эксцессов. А уж что делать со слишком много зарабатывающим главбухом - ставить ли ему прослойками замовов или отправлять его на повышение и брать на его место более скромного - решать вам.

[avelka]

когда в Луганск вошли русские войска, то удивительным образом соседи не писали доносы на тех у кого доход был в пределах 62%, хотя они ничего не слышали про фибоначчи и мандельброта.

 

я вам как математик математику скажу, что гордыня это один из грехов, и математики начинающие этим часто страдают пытаясь натянуть мир на свою модель.

 

если вы серьезно займетесь серьезными вещами, то вы обнаружите как важно не натягивать глобус на свою сову. этому посвящаются отдельные главы в науке- некая новая область и тут же как не впасть в научную ересь.

 

ну то таке. не отвлекайтесь.... продолжайте ....

[henko]

я вам как математик математику скажу, что гордыня это один из грехов, и математики начинающие этим часто страдают пытаясь натянуть мир на свою модель.

 

если вы серьезно займетесь серьезными вещами, то вы обнаружите как важно не натягивать глобус на свою сову. этому посвящаются отдельные главы в науке- некая новая область и тут же как не впасть в научную ересь.

 

ну то таке. не отвлекайтесь.... продолжайте ....

я абсолютно не математик, потому ничего не смогу вам ответить

[Сергей НСТ]

henko, будьте добры, расскажите нам - что есть деньги?

Ну что бы все участники дискуссии и читатели, понимали, что они думают об одном и том же, а не каждый о своем. Так сказать привести диалог к общему знаменателю общей терминологии.