Что делать если нету PEN ?

[Sharkan]

Сложилась у меня следующая ситуация. От КТП к счетчику на столбе идет 4 провода. Три фазы идут через автомат к счетчику и далее от него в щиток. Я думал что 4-й кабель это PEN - тоесть совмещенные заземление и ноль. Но энергетики в один голос твердят что это чистый ноль... Тоесть они его от КТП напрямую пускают через счетчик (не разделяя на PE и N) - и далее в дом.

Что интересно, говорят что этот "чистой воды ноль" заземлен на КТП, а также на столбах - "по дороге" к моему счетчику.

Ничего не понимаю...неправильно это как-то

 

Теперь вопрос - что мне делать ? В доме есть свой контур заземления. Тогда мне этот "чистой воды ноль" использовать как ноль - и завести в щиток. А заземление брать уже отдельно, тоесть от контура который есть в доме ?

Ну тогда не получится система TN-C-S, похоже что получится система ТТ.

 

Как поступить правильно и как поступали вы, господа эксперты. Дело в том что похоже такая ситуация по всей Украине...

[MickNich]

Да РЕН это, в чистом виде.

Возле щита учета сделай еще одно, повторное заземление 4-го провода

и веди в дом.

Если ввод в дом 5-ю проводниками - можешь разделить на РЕ и Н на узле учета.

Если 4 - то дели уже в доме.

Да, видимо электрики старой закалки говорят "глухо заземленная нейтраль". По новому это и есть РЕН.

[Sharkan]

Да РЕН это, в чистом виде.

Возле щита учета сделай еще одно, повторное заземление 4-го провода

и веди в дом.

Если ввод в дом 5-ю проводниками - можешь разделить на РЕ и Н на узле учета.

Если 4 - то дели уже в доме.

Да, видимо электрики старой закалки говорят "глухо заземленная нейтраль". По новому это и есть РЕН.

 

Да, я понимаю, НО! есть нюанс. Выходит что делить уже нужно ПОСЛЕ счетчика. Разве так правильно ? Как правило ДО счетчика идет деление, точка деления заземляется, далее земля (РЕ) - напрямую в дом, а ноль уже через счетчик в дом. А тут такая вот штука...сразу этот PEN (или ноль, как они говорят) валит с КТП на счетчик, после него и вправду они его заземляют (коробка щита заземлена и туда заведен тот же ноль). Но как-то все сделано не так как надо, мне кажется...

 

Ну ладно. Что мне делать ? Заводить в дом 4 провода, 4-й (который уже кое-как заземлен после счетчика на узле учета) уже в доме соеденять с контуром заземления, и уже с этой точки вести в распределительный щиток заземление (РЕ) и ноль (N). Правильно ?

Змінено 22 листопада 2015 користувачем Sharkan

[IEC 60364]

Сложилась у меня следующая ситуация. От КТП к счетчику на столбе идет 4 провода. Три фазы идут через автомат к счетчику и далее от него в щиток. Я думал что 4-й кабель это PEN - тоесть совмещенные заземление и ноль. Но энергетики в один голос твердят что это чистый ноль... Тоесть они его от КТП напрямую пускают через счетчик (не разделяя на PE и N) - и далее в дом.

Что интересно, говорят что этот "чистой воды ноль" заземлен на КТП, а также на столбах - "по дороге" к моему счетчику.

Ничего не понимаю...неправильно это как-то

 

Теперь вопрос - что мне делать ? В доме есть свой контур заземления. Тогда мне этот "чистой воды ноль" использовать как ноль - и завести в щиток. А заземление брать уже отдельно, тоесть от контура который есть в доме ?

Ну тогда не получится система TN-C-S, похоже что получится система ТТ.

 

Как поступить правильно и как поступали вы, господа эксперты. Дело в том что похоже такая ситуация по всей Украине...

 

Это "чистый ноль" и допускается лишь система ТТ.

Система TN-C-S недопустима, так как PEN должен быть разделён до счётчика (в паспорте счётчика указан "N" на нулевом зажиме, но не "PEN").

 

Если РЭС предложил такую систему заземления, то, вероятно, у него проблемы с трансформатором и/или линиями.

 

Добавлено через 7 минут

...

Ну ладно. Что мне делать ? Заводить в дом 4 провода, 4-й (который уже кое-как заземлен после счетчика на узле учета) уже в доме соеденять с контуром заземления, и уже с этой точки вести в распределительный щиток заземление (РЕ) и ноль (N). Правильно ?

 

N-проводник идёт сразу на шину N, от неё раздаются групповые N

 

PE-проводник от заземляющего устройства идёт на главную заземляющую шину, к ней подключаются проводники системы уравнивания потенциалов, от неё раздаются групповые PE

 

ГЗШ и нулевая шина не должны быть электрически соединены.

 

Все цепи в электроустановке дома должны быть под защитой УЗО

[Sharkan]

Это "чистый ноль" и допускается лишь система ТТ.

Система TN-C-S недопустима, так как PEN должен быть разделён до счётчика (в паспорте счётчика указан "N" на нулевом зажиме, но не "PEN").

 

Если РЭС предложил такую систему заземления, то, вероятно, у него проблемы с трансформатором и/или линиями.

 

Добавлено через 7 минут

 

 

N-проводник идёт сразу на шину N, от неё раздаются групповые N

 

PE-проводник от заземляющего устройства идёт на главную заземляющую шину, к ней подключаются проводники системы уравнивания потенциалов, от неё раздаются групповые PE

 

ГЗШ и нулевая шина не должны быть электрически соединены.

 

Все цепи в электроустановке дома должны быть под защитой УЗО

 

 

Спасибо, скажите а чем система ТТ хуже (опаснее) чем TN-C-S ?

[IEC 60364]

Спасибо, скажите а чем система ТТ хуже (опаснее) чем TN-C-S ?

 

Молниезащита должна быть тщательно выполнена - вероятность аварий, связанных с атмосферными перенапряжениями выше, чем в системе TN.

 

Больше ничем (по нормам Украины должна преимущественно использоваться система TN)

[MickNich]

Это "чистый ноль" и допускается лишь система ТТ.

Система TN-C-S недопустима, так как PEN должен быть разделён до счётчика (в паспорте счётчика указан "N" на нулевом зажиме, но не "PEN").

 

Если РЭС предложил такую систему заземления, то, вероятно, у него проблемы с трансформатором и/или линиями.

 

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

А счетчику глубоко пох - N или PEN ему в зад вставили.

Более того, N в счетчике не рвётся (см схему).

Я у себя собрал вот так.

[Sharkan]

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

А счетчику глубоко пох - N или PEN ему в зад вставили.

Более того, N в счетчике не рвётся (см схему).

Я у себя собрал вот так.

 

И что на это сказал РЭС ?

А у Вас счетчик на столбе или в доме ?

 

Немного не понятно...выходит что нулевой провод через всетчик не идет...а аварию не показывает ? Работает нормально ?

Где-то писальи на форуме что так делать кардинально нельзя...

 

Добавлено через 3 минуты

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

 

Вот этот вопрос меня тоже волнует...и КТП у нас новое - там заемление хорошее. И на столбах заземлено...

[IEC 60364]

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

Он должен быть заземлён и в ТN и в ТТ - буква Т означает "земля".

Не заземлён он в системе с изолированной нейтралью - IT

 

А счетчику глубоко пох - N или PEN ему в зад вставили.

Более того, N в счетчике не рвётся (см схему).

Речь не о счётчике, а о надёжности PEN, пропущенного через зажимы N счётчика.

 

Я у себя собрал вот так.

 

 

 

PEN разделён до счётчика, два отдельных зажима, как и должно быть.

 

То, что в "N" счётчика заходит один проводник - на совести РЭС (на безопасность и точность учёта не влияет)

 

Добавлено через 3 минуты

...

Где-то писальи на форуме что так делать кардинально нельзя...

...

 

Это нарушение требований производителя, но РЭС на практике применяет эту схему (да и клеммы счётчика находятся в зоне его эксплуатационной ответственности).

 

Другое дело, что потребитель не вправе требовать от РЭС такую схему, хотя она может сэкономить ему тысячи грн.

[jenkins]

Речь не о счётчике, а о надёжности PEN, пропущенного через зажимы N счётчика.

Надежность всех остальных соединений сомнений не вызывает? Соединение ответвления от столба к счетчику например, соединение провода с трансформатором и рубильниками внутри КТП итп итд? Надежность самого провода в конце то концов...

[MickNich]

Речь не о счётчике, а о надёжности PEN, пропущенного через зажимы N счётчика.

Ну счетчик N у себя не рвёт, физически в счетчике железная планка и два болта вход/выход N, соответственно надежность как у любого клеммника.

ИМХО два контакта N делают тупо для удобства коммутации входных и выходных цепей, чтоб не городить "лишнего" узла.

У я вот ну не догоняю догмы про деление ПЕНа на ПЕ и Н до или мимо счетчика.

Пусть он себе идёт совмещенным до дома, поделишь уже в щите.

ИМХО монопенисуально.

[Sharkan]

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

А счетчику глубоко пох - N или PEN ему в зад вставили.

Более того, N в счетчике не рвётся (см схему).

Я у себя собрал вот так.

 

А вот у Вашей схемы, насколько серьезным должно быть заземление точки где делитнся PEN ? Насколько это критично (хорошее низкоомное заземление у столба) если в доме имеется повторное заземление (свой контур) ?

[fed-vitalii]

Ну он "чистый", но "через один столб" глухо заземлён :D

А счетчику глубоко пох - N или PEN ему в зад вставили.

Более того, N в счетчике не рвётся (см схему).

Я у себя собрал вот так.

И я у себя по такой же схеме собрал

[Energon]

Надежность всех остальных соединений сомнений не вызывает?

сняли счетчик и нету PEN. Думаю так коммутировать защитный проводник все же не стоит. Да и не протянуть его не посмотреть как у него дела там хоть бы визуально тоже возможности нет, так как крышка счетчика опломбированная. Есть в таком соединении и свои подводные камни.

[jenkins]

Без счетчика не будет ни Н ни ПЕН и фаз не будет. Просто все отключено. Если заземление будет подключено к пену гдето после счетчика то приснятии счетчика или повреждении в розетках будет земля и ноль соединена с заземлением, фаза в воздухе. Если соединение до счетчика, то при его снятии в розетках будет сетевой ноль и земля. Что лучше - мне кажется одинаково. Разделение нуля можно сделать за пределами коробки счетчика, все будет видно при желании. Я по прежнему не понимаю почему в вопросе о заземлении вообще фигурирует счетчик. В схемах заземления в пуэ его нет и быть не может.

Для частных домов лучше выполнять схему ТТ.

[IEC 60364]

Надежность всех остальных соединений сомнений не вызывает? Соединение ответвления от столба к счетчику например, соединение провода с трансформатором и рубильниками внутри КТП итп итд? Надежность самого провода в конце то концов...

 

Ну счетчик N у себя не рвёт, физически в счетчике железная планка и два болта вход/выход N, соответственно надежность как у любого клеммника.

ИМХО два контакта N делают тупо для удобства коммутации входных и выходных цепей, чтоб не городить "лишнего" узла.

У я вот ну не догоняю догмы про деление ПЕНа на ПЕ и Н до или мимо счетчика.

Пусть он себе идёт совмещенным до дома, поделишь уже в щите.

ИМХО монопенисуально.

 

Без счетчика не будет ни Н ни ПЕН и фаз не будет. Просто все отключено. Если заземление будет подключено к пену гдето после счетчика то приснятии счетчика или повреждении в розетках будет земля и ноль соединена с заземлением, фаза в воздухе. Если соединение до счетчика, то при его снятии в розетках будет сетевой ноль и земля. Что лучше - мне кажется одинаково. Разделение нуля можно сделать за пределами коробки счетчика, все будет видно при желании. Я по прежнему не понимаю почему в вопросе о заземлении вообще фигурирует счетчик. В схемах заземления в пуэ его нет и быть не может.

Для частных домов лучше выполнять схему ТТ.

 

Ето всё "фигня".

 

Исследуйте, пожалуйста, форум - всё детально описано.

[jenkins]

Фигня это отсутвие аргументов.

[IEC 60364]

[S_Vladimir_79]

Дежавю какое-то... В теме про электрику про это недавно общались. Пришли к тому, что в нормативных документах нигде не говорится, что PEN должен делится до счетчика.

[IEC 60364]

Дежавю какое-то... В теме про электрику про это недавно общались. ..

Недавно - ето когда, 2-4 года назад? Или кто-то свежие идеи принёс?

 

...Пришли к тому, что в нормативных документах нигде не говорится, что PEN должен делится до счетчика.

 

Если Вам лично етот вопрос интересен - можно и повторить.

 

Выкладывайте сюда все, известные Вам, пункты документов по етому вопросу.

[jenkins]

Помоему лучше найти хоть один пункт где совместно указано об счетчике и заземлении, и их сочитании. С точки зрения заземления счетчик это не более чем обыкновенная клема соединяющая два провода. К сечению такой клемы есть единственное требование - не менее 10мм кв меди. Полагаю это вполне выполняется учитывая допустимые токи (50А, 100А) обычных счетчиков.

Раз Вы полагаете что не выполняется надежность соединения то чем это подтверждено? Есть какие то протоколы испытаний или может хотя бы описания испытаний соединений которым должны соответвовать клемы для пен проводов?

[Sharkan]

Для частных домов лучше выполнять схему ТТ.

 

Почему ? Аргументируйте ? Весь цивилизованый мир делпет не ТТ...

[S_Vladimir_79]

Недавно - ето когда, 2-4 года назад? Или кто-то свежие идеи принёс?

 

Если Вам лично етот вопрос интересен - можно и повторить.

 

Выкладывайте сюда все, известные Вам, пункты документов по етому вопросу.

Вы говорите про клемму на счетчике, Вы и покажите документы, где про неё говорится. Как только такая информация появится, вопрос с разделением PEN исчезнет раз и навсегда.

[ink_stroi]

То, что в "N" счётчика заходит один проводник - на совести РЭС (на безопасность и точность учёта не влияет)

Саня привет.

У интеллектуальных однофазных счетчиков некоторые производители (например Нева 104 ST) ставят измерительные элементы в нуле, при превышении тока в нуле на 5% чем в фазе, счетчик считает по нулю.

[IEC 60364]

Вы говорите про клемму на счетчике, Вы и покажите документы, где про неё говорится. Как только такая информация появится, вопрос с разделением PEN исчезнет раз и навсегда.

 

Многажды показывал. Не вижу смысла снова повторяться.

Ищите на форуме.

 

Добавлено через 1 минуту

Саня привет.

У интеллектуальных однофазных счетчиков некоторые производители (например Нева 104 ST) ставят измерительные элементы в нуле, при превышении тока в нуле на 5% чем в фазе, счетчик считает по нулю.

 

Привет Егор.

Этот момент указан в техдокументации на счётчик - естественно РЭС не ограничится одним проводником.