Религия vs наука: кто кого? (выпилено из Покращень)

[vadimv]

А так повинно бути?

Шо, не знайшлося жодної науки, якій би дала початок Біблія? Як прикро.

[karbo]

Так у дельфінів взагалі мозок ще більший за розмірами і більш розвинений.

А що ж вони цивілізацію ще не створили,а такими тупоголовими людьми дресируються?

Шось ви дуже багато обіцяєте. Як оті кляті комуняки.

Історія на моєму боці.Правда,не всі досягнення на благо.Але то вже інша казка.

Надвичайно нахабні та сміливі собаки швидко починають тікати, як тільки візьмеш до рук палку або каменюку. Не помічали?

Так собі і уявляю,як немовля відбивається каменюкою від 200 кілограмової горили.

 

Добавлено через 4 минуты

Шо, не знайшлося жодної науки, якій би дала початок Біблія? Як прикро.

 

Ви би свій гугл почитали перед тим,як явні дурниці тут писати.Світські наукові інституції появились значно пізніше релігійних.

[vadimv]

А що ж вони цивілізацію ще не створили

Так вони ж Біблію не читали.

Історія на моєму боці.

Яка саме історія: про Джордано Бруно, чи про Галілея з Коперником?

Але то вже інша казка.

Та казок у вашій Біблії - хоч греблю гати.

Так собі і уявляю,як немовля відбивається каменюкою від 200 кілограмової горили.

Уявити Шварценегера з дубинякою релігія не дозволяє?

Світські наукові інституції появились значно пізніше релігійних.

Ви хочете сказати, що Давня Греція з'явилася значно пізніше падіння Римської імперії?

[Evenschik]

А от те, що люди, які начебто є вінцем творіння самого боженьки за його образом і подобою, не здатні розшифрувати мову дельфінів і спілкуються з ними на примітивному (людськму) рівні - це факт з життя, який можна побачити і помацати.

 

Не начебто, а так і є. Пізнання Бога якраз і є відповіддю тому, що людина переродилася з істоти тваринного світу в людську особистість, а в християнстві, це воскресіння. Якщо вона досі спілкується мовою тварини, то так і пізнається.

[karbo]

Уявити Шварценегера з дубинякою релігія не дозволяє?

Не можу собі уявити,як цей безпомічний енцефаліт вижив взагалі в такому конкурентному середовищі.І це при тому

,що до віку Шварцнегера йому треба було років 20 рости та анаболіки вживати.А до того без волосяного покрову,без зубів тваринних та кігтів вижив на землі,бо на дерево так забратись не просто...

Побив волосатого вожака,та оволодів самками для розмноження,які дали покоління інших таких же недорозвинутих фізично особин...

Хоча, у Вас своя релігія.Можна і повірити.

[Dmitriy_S]

Не можу собі уявити,як цей безпомічний енцефаліт вижив взагалі в такому конкурентному середовищі.І це при тому

,що до віку Шварцнегера йому треба було років 20 рости та анаболіки вживати.А до того без волосяного покрову,без зубів тваринних та кігтів вижив на землі,бо на дерево так забратись не просто...

Побив волосатого вожака,та оволодів самками для розмноження,які дали покоління інших таких же недорозвинутих фізично особин...

Хоча, у Вас своя релігія.Можна і повірити.

 

Щось я не можу зрозуміти, яку теорію ви захищаєте. Ви стведжуєте, що неволохатий, слабкий Адам, подібний до нинішніх чоловіків не міг вижити в жорстокому древньому світі?

[vadimv]

Не можу собі уявити

Це ваші проблеми.

у Вас своя релігія

І не треба свої проблеми перекладати на інших.

[karbo]

Щось я не можу зрозуміти, яку теорію ви захищаєте. Ви стведжуєте, що неволохатий, слабкий Адам, подібний до нинішніх чоловіків не міг вижити в жорстокому древньому світі?

 

У джунглях серед диких звірів не міг.Адаму же були створені комфортні таки умови для розвитку.Та і розумним від зразу появився.І засоби виробництва були при ньому.Та і за садом доглядав...А ще під Божою опікою.І за самку боротись не треба було,голити її,а потім дітей сортувати на волосатих та не дуже.

А ще розмовляв від самого початку.І ходив на двох...

[Dmitriy_S]

У джунглях серед диких звірів не міг.Адаму же були створені комфортні таки умови для розвитку.Та і розумним від зразу появився.І засоби виробництва були при ньому.Та і за садом доглядав...А ще під Божою опікою.І за самку боротись не треба було,голити її,а потім дітей сортувати на волосатих та не дуже.

 

А після Того, як бог вигнав з раю, теж?

[karbo]

Це ваші проблеми.

І не треба свої проблеми перекладати на інших.

 

Что вижу - то пою.Ви глибоко релігійна людина.Бо такому фокусу навіть теорія ймовірності не дає жодного шансу.А це вже наука,якій Ви так клянетесь у вірності.

 

Добавлено через 2 минуты

А після Того, як бог вигнав з раю, теж?

 

Вигнав дорослих розумних людей ,готових до життя .Та ще під своєю опікою.Ну заставив їх працювати в поті чола.Так вимахуватись не треба було,як ви зараз))

[vadimv]

Что вижу

Щось мені здається, що ви у дзеркало дивитесь. І там якась глибоко релігійна людина клянеться у вірності.

за самку боротись не треба було,голити її,а потім дітей сортувати на волосатих та не дуже.

Слухайте, може ви знаєте: от у Біблії написано, що у створених боженькою людей народилося два сина. А звідки в них взялися діточки? Шось я читав-читав, та так і не второпав.

[Dmitriy_S]

 

Вигнав дорослих розумних людей ,готових до життя .Та ще під своєю опікою.Ну заставив їх працювати в поті чола.Так вимахуватись не треба було,як ви зараз))

 

І лопати зразу в руки дав? Вилитий Микола Янович. Так і ввижається, як бог каже: "Хватить скиглити. Беріть лопати а руки...":D

[karbo]

І лопати зразу в руки дав? Вилитий Микола Янович. Так і ввижається, як бог каже: "Хватить скиглити. Беріть лопати а руки...":D

 

Може не лопати,бо євреїв з ними не побачиш.(С)

Але мислите у вірному напрямку.

 

Добавлено через 6 минут

Слухайте, може ви знаєте: от у Біблії написано, що у створених боженькою людей народилося два сина. А звідки в них взялися діточки? Шось я читав-читав, та так і не второпав.

А Ви уважніше читайте,як і личить людині від науки,там все є.

[slkl]

Слухайте, може ви знаєте: от у Біблії написано, що у створених боженькою людей народилося два сина. А звідки в них взялися діточки? Шось я читав-читав, та так і не второпав.

Там еще приколы - а где они жен взяли? А еще прикол, у Адама то изначально была друга, в смысле 1я жена - Лилит звали. Но шо то не сложилось, то ли стирать не хотела, то ли по мужикам пошла - в обчем честь быть женой с нее сняли, и сваяли 2ю

 

Добавлено через 4 минуты

Карбо, то что церковь способствовала науке - это Вы крепко пошутили Просто вспомним судьбу того же Джордано Бруно. Да и Галилея на колени поставили. И это токо то что мы более менее знаем.

То что церковники делали открытия, скорее не благодаря, а вопреки.

[vadimv]

А Ви уважніше читайте,як і личить людині від науки,там все є.

Так ви будь ласка тицніть носом, де саме читати. А то ж я мабуть тупий, не вистачає 10% мозку на таке важке завдання.

То что церковники делали открытия, скорее не благодаря, а вопреки.

Не, ну ученые-зеки тоже делали открытия в шаражках. Давайте товарища Берию что-ли в академики запишем?

[karbo]

Добавлено через 4 минуты

Карбо, то что церковь способствовала науке - это Вы крепко пошутили Просто вспомним судьбу того же Джордано Бруно. Да и Галилея на колени поставили. И это токо то что мы более менее знаем.

То что церковники делали открытия, скорее не благодаря, а вопреки.

Академік Лисенко теж на коліна науку ставив,а кібернетика була заборонена.

Левенський католицький університет

Університет заснував 1425 року папа римський Мартин V. 1793 року під час фанцузьких революційних воєн університет зазнав руйнування, але 1835 року був відновлений у м. Мехелен, а потім знову повернувся до Левена, поновивши таким чином спадкоємність зі старим, зруйнованим університетом. Мовою викладання довгий час була латина, в XIX столітті латина й французька, з 1930 року — французька й нідерландська, після 1968 року університет розділився на нідерландськомовний та франкомовний університети. Унаслідок протестів фламандців франкомовне відділення університету мусило зоставити місто Левен і зайняло нове студентське містечко вже на території Валлонії.

І він не єдиний.Гул в допомогу.

[slkl]

Еще раз, ближе к теме ветки. Если смотреть на Библию с научным подходом, то она не выдерживает никакой критики. Эти сказки проходили для ограниченной общности людей, не обладающих научными методами. А раз она до сих пор живет, то просто нада ответить себе на вопрос - а кому это нужно?

Под научным подходом можно грить о следующем:

1. Сам текст полон всякой байды, часто противоречивой

2. Исследование подобных сказок показывает, что что то подобное записано в фольклоре у многих. А учитывая, что те же шумеры были раньше, к примеру, закрадывается нехорошая мысль, что произошел копипаст.

3. Священные рукописи с 1ми текстами. Много вопросов по датировке и вааще аутентичности, возможна фальсификация.

4. Откуда уверенность - что тот текст который вам дают, пральный. Знание того, что в рукописях писали токо согласные, дает массу вариантов исходного слова, а уж вариантов перевода слова на другой язык - мильон.

ТОко применив подобные методы и получив положительные ответы, можно продолжать медитировать на саму Библию. До этого - это восторженное восхищение сказками в журнале Мурзилка

[karbo]

Еще раз, ближе к теме ветки. Если смотреть на Библию с научным подходом, то она не выдерживает никакой критики. Эти сказки проходили для ограниченной общности людей, не обладающих научными методами. А раз она до сих пор живет, то просто нада ответить себе на вопрос - а кому это нужно?

Под научным подходом можно грить о следующем:

1. Сам текст полон всякой байды, часто противоречивой

2. Исследование подобных сказок показывает, что что то подобное записано в фольклоре у многих. А учитывая, что те же шумеры были раньше, к примеру, закрадывается нехорошая мысль, что произошел копипаст.

3. Священные рукописи с 1ми текстами. Много вопросов по датировке и вааще аутентичности, возможна фальсификация.

4. Откуда уверенность - что тот текст который вам дают, пральный. Знание того, что в рукописях писали токо согласные, дает массу вариантов исходного слова, а уж вариантов перевода слова на другой язык - мильон.

ТОко применив подобные методы и получив положительные ответы, можно продолжать медитировать на саму Библию. До этого - это восторженное восхищение сказками в журнале Мурзилка

Біблія не підручник з анатомії,географії чи фізики.Це практичний посібник для духовного єднання з Творцем.Як лише запідозрите в собі цю духовну частку,так зразу все стане на свої місця.

У противному випадку так і залишитесь читачем у Мурзилки...

[vadimv]

Біблія не підручник з анатомії,географії чи фізики.

Тобто там нічого не написано про те, звідки у дітей Адама та Єви взялися дружини? Як прикро.

Це практичний посібник для духовного єднання з Творцем.

А якщо відчуття огиди не дозволяє єднатися з таким творцем?

[slkl]

Біблія не підручник з анатомії,географії чи фізики.Це практичний посібник для духовного єднання з Творцем.Як лише запідозрите в собі цю духовну частку,так зразу все стане на свої місця.

У противному випадку так і залишитесь читачем у Мурзилки...

Еще раз. К любому учебнику, в том числе и для духовного єднання з Творцем можно (и нужно!) применить вышеуказанные пункты.

"У противному випадку так і залишитесь читачем у Мурзилки..."

[Evenschik]

Еще раз, ближе к теме ветки. Если смотреть на Библию с научным подходом, то она не выдерживает никакой критики. Эти сказки проходили для ограниченной общности людей, не обладающих научными методами. А раз она до сих пор живет, то просто нада ответить себе на вопрос - а кому это нужно?

Под научным подходом можно грить о следующем:

1. Сам текст полон всякой байды, часто противоречивой

2. Исследование подобных сказок показывает, что что то подобное записано в фольклоре у многих. А учитывая, что те же шумеры были раньше, к примеру, закрадывается нехорошая мысль, что произошел копипаст.

3. Священные рукописи с 1ми текстами. Много вопросов по датировке и вааще аутентичности, возможна фальсификация.

4. Откуда уверенность - что тот текст который вам дают, пральный. Знание того, что в рукописях писали токо согласные, дает массу вариантов исходного слова, а уж вариантов перевода слова на другой язык - мильон.

ТОко применив подобные методы и получив положительные ответы, можно продолжать медитировать на саму Библию. До этого - это восторженное восхищение сказками в журнале Мурзилка

 

Вы это увидели путем логического мышления, или через личное сознание? В этом и кроется весь секрет ответа. Ну, до ходьбы по воде еще далеко, но направление – верное. А когда станете, то и разногласия исчезнут прочь и меня вспомните.

[slkl]

Академік Лисенко теж на коліна науку ставив,а кібернетика була заборонена.

Тут спорить нечего. Но.... Это был еденичный случай, в ограниченный период времени на ограниченной территории. Жизнь исправила эту оплошность, и уже в скором времени в том же Киеве был отгрохан институт кибернетики им. Глушко

Это НЕ было массово, на больших пространствах и НЕ длилось долго, в отличие от потуг церковников

І він не єдиний.Гул в допомогу.

Вот видите, даже основание университетов церковью, не прибавляло ей мозгов(Шютка)

А серьозно, ну что Вы хотите этим сказать? Естественно институт церкви требовал грамотных специалистов: знающих языки, умеющих писать и читать, каллиграфов, математиков, строителей, иконописцев, астрологов, богословов и религиоведов. Естественно, все это где то надо было изучать

[karbo]

Тобто там нічого не написано про те, звідки у дітей Адама та Єви взялися дружини? Як прикро.

27. І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.

28. І поблагословив їх Бог, і сказав Бог до них: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте землю, оволодійте нею, і пануйте над морськими рибами, і над птаством небесним, і над кожним плазуючим живим на землі!

(Буття 1:27,28)

 

З чого взяли,що дочок не було?

А вони в роді і не прописувались.Але це не означає їхньої відсутності.

 

17. І Каїн пізнав свою жінку, і стала вона вагітна, і вродила Еноха. І збудував він місто, і назвав ім'я тому містові, як ім'я свого сина: Енох.

18. І народився в Еноха Ірад, а Ірад породив Мехуяїла, а Мехуяїл породив Метушаїла, а Метушаїл породив Ламеха.

(Буття 4:17,18)

[vadimv]

А когда станете, то и разногласия исчезнут прочь и меня вспомните.

А мне чето вспомнился троцкист Оруэлл, у которого двоемыслие тоже достигалось путем постоянных тренировок. И разногласия между 2+2=4 и 2+2=5 бесследно рассасывались.

[karbo]

Тут спорить нечего. Но.... Это был еденичный случай, в ограниченный период времени на ограниченной территории. Жизнь исправила эту оплошность, и уже в скором времени в том же Киеве был отгрохан институт кибернетики им. Глушко

Это НЕ было массово, на больших пространствах и НЕ длилось долго, в отличие от потуг церковников

 

Вот видите, даже основание университетов церковью, не прибавляло ей мозгов(Шютка)

А серьозно, ну что Вы хотите этим сказать? Естественно институт церкви требовал грамотных специалистов: знающих языки, умеющих писать и читать, каллиграфов, математиков, строителей, иконописцев, астрологов, богословов и религиоведов. Естественно, все это где то надо было изучать

Так вже не раз говорив,що протиставляти Біблію і розвиток науки може лише недалека людина.Виготовлення зброї всіх гатунків теж розуму та розвитку людству не принесло.І не сильно гуманізмом попахує.Кожна медаль має дві сторони...