Религия vs наука: кто кого? (выпилено из Покращень)

[МаТраС]

К счастью я сам решаю что делать и не нуждаюсь в советах незнамо кого по имени никак.

 

ну-ну,можешь продолжать после облажания свои проповеди, а мы поржом ты после этого ого го кто тут))) нев..ся авторитет с бальшыми познаниями в духовных практиках, отношением к миру. ну короче авторитетный православных трепачь

[Юрий Киев]

ситуация накалялась в геометрической прогрессии)) это спарта))как только Паравоз признается в своей некомпетентности,бронилобости и в том что он трицал очевидное. что человек 6 ему пытались донести, я клянусь,что моментально стану джентельменом.)

джентельмен в любой ситуации - джентельмен. а Вы невежественный,глупый и недалекий человек.

[МаТраС]

джентельмен в любой ситуации - джентельмен. а Вы невежественный,глупый и недалекий человек.

 

на счет первого пока соглашусь. а чго же только я?) или вы последние 3 сообщения только мои прочитали и приговор сделали док?

[bambino]

Ну и шабаш вы тут устроили! И, чет я смотрю, смычка коммунистов и беспартийных не идет пока. :D

 

а чго же только я?)

Дык по разную сторону баррикад

[МаТраС]

Ну и шабаш вы тут устроили! И, чет я смотрю, смычка коммунистов и беспартийных не идет пока. :D

 

 

Дык по разную сторону баррикад

 

ясно)) еще один справедливій православній. мог бы хоть двоим адресовать. по сути ппо постам оба одинаковы. только лажонулся не я в проповеди.

[Dmitriy_S]

[Dmitriy_S]

[parovoz]

Есть мнение, что когда умрешь - узнаешь

[vadimv]

Есть мнение, что когда умрешь - узнаешь

Неподтвержденное мнение, надо добавлять.

[Юрий Киев]

Неподтвержденное мнение, надо добавлять.

 

правильнее - недоказуемое в принципе.

но в этом есть и своя прелесть/тайна,так как доказать,шо "там" ничего нет,а только морок и тьма смертная ,тоже невозможно.

вон,выше я давал ссылку на вученого,который рассуждает о сознании и о том,что оно не совсем привязано к телу и возможны варианты.

такштааа...

конечно,чаны со смолой и сковордки в одном отделе и райские кущи и свирели в другом - это фантазии средневековых фантазисто.

но умирает ли сознание или ...? вопрос,однако.

п.с. мужчины,Ваше право ,но скатываться в серьезной на самом деле теме на уровень банальных афоризмов как по мне моветон.

[slkl]

но умирает ли сознание или ...? вопрос,однако.

 

Ну вот к примеру Тибетская книга мертвых рассказыает о проходе туда... И есть шанс там загнуться, пока проходишь, т.е. не все души проходят контроль. Вроде египетская книга (со слов Склярова) грит о том же.

Индусы вааще о вечном колесе...

Кактусианство вот в этом плане достаточно прозаично - в 99% все распадается. И почему то именно из-за банальной простоты и цинизма ему верится (бритва Оккама)

Если под сознанием мы грим о душе, то еще интересен вопрос откуда она берется?

[Юрий Киев]

Ну вот к примеру Тибетская книга мертвых рассказыает о проходе туда... И есть шанс там загнуться, пока проходишь, т.е. не все души проходят контроль. Вроде египетская книга (со слов Склярова) грит о том же.

Индусы вааще о вечном колесе...

Кактусианство вот в этом плане достаточно прозаично - в 99% все распадается. И почему то именно из-за банальной простоты и цинизма ему верится (бритва Оккама)

Если под сознанием мы грим о душе, то еще интересен вопрос откуда она берется?

откуда кто знает? сознание человека совсем не такая простая штука,как многие думают.очень непростая.и ученый,кстати,это знают. но помалкивают. вообще немногие ученые вслух,то есть на всеобщее обозрение ,выносят то,чего ученый мир не знает,в чем не уверен,что доказать не может и дискуссии по этим вопросам.

[Dmitriy_S]

правильнее - недоказуемое в принципе.

Собственно говоря, сознание порождается мозгом, а мозг очень похож на компьютер. Если у компьютера резко отключить питание, то с точки зрения компьютера его сознание будет находится в последнем состоянии бесконечно долго. Даже если после этого разбить его кувалдой вдребезги, это состояние будет прежним. То есть, компьютер не осознает свою смерть. Теперь рассмотрим случай, когда компьютер выключается с помощью специальной программы, которая переносит данные и программы из памяти компьютера в облако. При этом, если компьютер физически уничтожить, его сознание останется в облаке. Но, чтобы перенести данные в облако при выключении, компьютер должен еще при жизни знать как и куда это сделать.

Если учесть, что мозг функционирует так же, то в случае, если сознание переносится куда-то после смерти, носитель сознания должен при жизни знать как и куда его можно перенести. Но, поскольку человек таким знанием не обладает, то делаем вывод, что сознание после смерти никуда не переносится, оно просто находится бесконечно в последнем состоянии, следовательно не осознает физической смерти тела и живет вечно с точки зрения самого себя Вот вам и жизнь вечная

[slkl]

Собственно говоря

 

Супер! Я коряво пытался это донести. Т.е. стандартное сознание/душа распадается/не осознает что капец. Для того что бы оно осталось, нада его предварительно готовить по методе.

Вот сон - маленькая смерть. Сильно кто то себя осознает и контролирует?

ЗЫ Кактусианство прям в каждой букве

[parovoz]

Собственно говоря, сознание порождается мозгом

Очень спорное утверждение. Можно также сказать, что сознание использует мозг. В твоей аналогии шиндовс управляет компьютером, а не наоборот. А про сохранение на облаке отличная аналогия, только допусти что мы с этим облаком синфронизированы постоянно. И при уничтожении компьютера последняя версия твоего софта уже сохранена на неком сервере. То что мы не осознанно это делаем - да. Как и делим свои клетки, вырабатываем желудочный сок и лимфу и управляем легкими для следующего вдоха.

 

Добавлено через 4 минуты

Кактусианство вот в этом плане достаточно прозаично

А как же описание орла у видящих, и как он обратно притягивает осознания живых существ?

Или я чего-то перепутал и кактусианство и учение ДХ разные вещи?

[Dmitriy_S]

Очень спорное утверждение. Можно также сказать, что сознание использует мозг. В твоей аналогии шиндовс управляет компьютером, а не наоборот.

Мозг - это место, где хранится вся информация и программыи и происходит процесс их выполнения который мы и называем сознанием. Естественно, что на выполнение этих программ влияет и данные от внешних датчиков (зрение, слух, вкус и т.д.). Если проводить аналогию с компьютером, то мозг - это ОЗУ, процессор и жесткий диск. И таки да, именно виндовс управляет компьютером, а не наоборот.

А про сохранение на облаке отличная аналогия, только допусти что мы с этим облаком синфронизированы постоянно. И при уничтожении компьютера последняя версия твоего софта уже сохранена на неком сервере. То что мы не осознанно это делаем - да.

Каким образом происходит синхронизация?

Сколько энергии необходимо затрачивать для синхронизации?

Если все же предположить, что такое облако существует, то сознание там храниться не может, поскольку оно не статично, там может хранится только копия данных с мозга. Что даже в этом случае приводит к выводу об отсутствии сознания после смерти.

[vadimv]

Если все же предположить, что такое облако существует, то сознание там храниться не может, поскольку оно не статично, там может хранится только копия данных с мозга. Что даже в этом случае приводит к выводу об отсутствии сознания после смерти.

Можно пойти дальше - представим, что мы всего лишь терминалы для запуска виртуальных машин, которые работают на удаленном сервере.

[Dmitriy_S]

Можно пойти дальше - представим, что мы всего лишь терминалы для запуска виртуальных машин, которые работают на удаленном сервере.

 

Дык можна еще дальше пойти, в Кремниевой долине версия об эмуляции нашей Вселенной сейчас как раз на подъёме:D

[parovoz]

Мозг - это место, где хранится вся информация и программыи и происходит процесс их выполнения который мы и называем сознанием. Естественно, что на выполнение этих программ влияет и данные от внешних датчиков (зрение, слух, вкус и т.д.). Если проводить аналогию с компьютером, то мозг - это ОЗУ, процессор и жесткий диск. И таки да, именно виндовс управляет компьютером, а не наоборот.

По поводу мозга как хранилища всей информации. Имеются информация, в т.ч. и научно подтвержденная, что это не совсем так. первое что гугл выдал medportal.ru/mednovosti/news/2014/10/08/345neardeath/

 

Добавлено через 6 минут

Каким образом происходит синхронизация?

Сколько энергии необходимо затрачивать для синхронизации?

Если все же предположить, что такое облако существует, то сознание там храниться не может, поскольку оно не статично, там может хранится только копия данных с мозга. Что даже в этом случае приводит к выводу об отсутствии сознания после смерти.

Механизм синхронизации мне не ведом, но она имеет место быть. Иначе откуда живое существо берет информацию как формировать тело во время развития плода? Такой информации дохренадцать хренобайт Всё это не может быть записано на такой носитель как сперматозоид. Человек не существует отдельно от природы, но является неотъемлемой ее частью.

А сколько энергии нужно на такой синтез? Мне сложно даже представить. Не стоит ограничивать могущество Бога нашими скромными познаниями о нём

[Dmitriy_S]

По поводу мозга как хранилища всей информации. Имеются информация, в т.ч. и научно подтвержденная, что это не совсем так. первое что гугл выдал

Наглая ложь. В оригинальной статье указано, что эти данные не являются на сколько-нибудь верными, это всего лишь субъективный опыт пациентов.

Иначе откуда живое существо берет информацию как формировать тело во время развития плода? Такой информации дохренадцать хренобайт Всё это не может быть записано на такой носитель как сперматозоид.

 

Ты это серьезно? Тогда религия это явно твое:D

[Evenschik]

правильнее - недоказуемое в принципе.

Кем? С одной стороны, по логическому размышлению, верно.

но в этом есть и своя прелесть/тайна,так как доказать,шо "там" ничего нет,а только морок и тьма смертная ,тоже невозможно.

Кому? Вернее, зачем? Припустим, не взирая на законы физики, выйду за рамки логического мышления и выдвину такую гипотезу, что ядро Земли состоит со сжатого вакуумного пространства сферического объема, своего рода, энергетической антиматерии (с каким-то там отрицательным потенциалом). Вы в это поверите? Безусловно нет. Пойду другим путем, найду единомышленников и такая гипотеза станет научным открытием, и основанием для учебников о структуре Земли, как тогда? Главнее, как при этом улучшиться наше сегодня? Наше общее — никак, а я получу научную степень.

Теперь о будущем времени, когда другой человек, постигший тайны строения ядра, пришел к абсурдности узаконенной гипотезы. Как он может доказать об имеющемся субъективном свидетельстве в себе, если все вокруг будут утверждены знаниями на основании предыдущих научных фактов, что... и далее по тексту.

откуда кто знает?

И я не знаю...

сознание человека совсем не такая простая штука,как многие думают.очень непростая.и ученый,кстати,это знают. но помалкивают. вообще немногие ученые вслух,то есть на всеобщее обозрение ,выносят то,чего ученый мир не знает,в чем не уверен,что доказать не может и дискуссии по этим вопросам.

В народе говорят, что кто-то там не увидит, а другой не скажет. А кто тот, кто увидит и скажет? ... а может, конкурент? Та даже, если у «тот» самое надежное «заземление», то промолчит. — Вся суть.

Вот сон - маленькая смерть. Сильно кто то себя осознает и контролирует?

Так часто, что чем-то озадачен и с мыслями о решении предстоящих вопросов, засыпаю. Стоит меня разбудить среди ночи, как осознаю, что ничего не снилось, а мозг работает над предстоящим решением вопросов и сопротивляясь логическому моему мышлению, настаивает на ином, подтверждающим правильный путь. Пять минут и информация с памяти стирается. То, что утро мудренее, может в этом и скрыт сакральный смысл поговорки. Думаю, да. Тогда получается, что мозг в подсознание, во время сна, закладывает нужную мне информацию? Не думаю так. Похоже, что мозг является только приемником через канал (импульс) звязи. Тогда, где источник?

И встречный вопрос. Если говорить об одном источнике, то что побуждает человека на добрые дела, а что на дела разрушительных действий?

При этом, если компьютер физически уничтожить, его сознание останется в облаке. Но, чтобы перенести данные в облако при выключении, компьютер должен еще при жизни знать как и куда это сделать.

Если так, то моя «шуточная» гипотеза о строении ядра может иметь место в прямой связи с человеком и служит подтверждением рая и ада. Если воспринимать «облако» как созидательный Всевышний Разум, напрашивается и обратная сторона медали, ядро Земли. Тогда «облака» — 2?

Но, поскольку человек таким знанием не обладает, то делаем вывод, что сознание после смерти никуда не переносится

А это уже Вы поспешили ответить за «мы». Может не заметили, как утвердили и заблокировали подсознание многих тем, что 2+2=5. Привести другой пример по теме? Или промолчать?

живет вечно

До сегодня и не знал, а теперь, для себя, пришел к определению третьей стадии вечной жизни. Первая та, что остается в наших сердцах после ухода человека из жизни. Вторая — жизнь после перевоплощения человека с греховной природы в Божественную и третья — после ухода человека в мир иной. Но вторая и третья, с моей ТЗ, по сути — одно целое.

Вот теперь и можно делать выводы, что от добровольного выбора «полярности» человеком еще при жизни, он и получает желаемое. Но и не секрет, что каждое вслух произнесенное слово несет в себе энергетический заряд. Другое дело какой энергии, благородной или осквернительно-разрушительной. Так и познаемся.

...

[Dmitriy_S]

А это уже Вы поспешили ответить за «мы». Может не заметили, как утвердили и заблокировали подсознание многих тем, что 2+2=5. Привести другой пример по теме? Или промолчать?

 

Вы обладаете? Или есть научные исследования с положительным результатом? Ссылки в студию.

[Evenschik]

Вы обладаете? Или есть научные исследования с положительным результатом? Ссылки в студию.

Если в нас дискуссия в поисках истины (Истины), то она не должна переходить за рамки и превращаться во вражду. Это не мой образ жизни. Считаю правильным было бы поддерживать друг-друга в ошибках, я порой тоже ошибаюсь и о-очень сильно и хорошо, если рядом есть надежная опора перед полетом в пропасть. Но если мы будем оскорблять чувства верующих, то я стану первым с ними в одну шеренгу. Открою Вам маленькую тайну, что чем больше становятся верующими, тем я спокойней хожу вечерами. Этого достаточно?

 

А теперь шо до вопроса.

898. Почему люди верят в гороскопы?

Во первых, Закон разрешает, а вовторых, на это они имеют свое личное право. Или это был прикол?

Вы подтверждаете репостом, что верят те, кто в детстве свою мочу пробовал. Так понимать?

Как пример: я в детстве пробовал на вкус свою мочу, потому что мне бабушка сказала, что это лекарство, и свято верил, что это так

По-этому автор слов, через свое «научное открытие», теперь и в гороскопы не верит, но он свое неверие не подтверждает.

Лишь расскажу вам о процессах, происходящих в нашей голове, которые помогают нам верить в гороскопы и прочую дребедень.

Может это от мочи? Но откуда автор слов может знать, что происходит в моей голове по поводу «дребедени». Если нашей, это кто?

у стариков происходит угасание когнитивных функций, и можно так сказать, что они сами становятся детьми, вот и начинают верить в это.

Вот как! Оказывается все очень просто. Вера бабушки, по диагнозу внука, есть результатом ее болезни от старости и лекарством для его же просветления. А если нет диагноза по причине отсутствия «просветления», то и вера не от болезни. Или как? Двоезначно как-то... Можете прояснить цель вброса?

И это личное дело, то его дела, что ему помогает. Видимо он знал своего адресата и направил лично для своих развлечений, но зачем здесь блокировать «мое» сознание и заставлять меня верить тому, что он написал от имени «Мы», и тем самым уничтожать личность другого человека, который может оказаться на порядок выше, и у которого его вера есть последняя нить, спасающая от пропасти и основой его же благополучной жизни? Как думаете? Можете не отвечать.

[Dmitriy_S]

Как думаете? Можете не отвечать.

 

А я разве похож на психитатра?

[МаТраС]