Договор с охранной компанией - или мне кажется, или она ответственности не несет? :)

[Uvex]

Всем привет!

Охранная компания предложила подписать договор.

 

А там:

Ответственность не несут, если проникновение произошло черзе места с недостатками.

 

В недостатках написано:

Окна и двери должны быть оборудованы датчиками с окрытия (это помимо установленных в комнатах датчиков разбития стекла и движения).

Ну Бог с ними.. Допустим, поставлю я их.

 

Но еще:

Недостатком также считается отсутствие внутренних решеток!

 

И это сводит всю ответственность охранной компанией до нуля. Внутренних решеток нет - могут даже не приезжать. Потому как ответственность не несут ввиду недостатков дома.

 

Кто с таким сталкивался? Норма ли это? У меня появились сомнения относительно подписания этого договора.

 

И все это должно касаться даже мансардных окон.

[Olexandro]

Ув. Uvex!

То, о чем, Вы написали, действительно имеет место быть. Так было еще с незапамятных времен. Объясняю, если эта компания не удосужилась Вам разъяснить.

1. Компания несет материальную ответственность, то есть выполняет по сути "Догово Охраны" а не "Наблюдения", при выполнении необходимых мероприятий по технической оснащенности (это та схема блокировки, которую Вам предложили), а также при достаточной ТЕХНИЧЕСКОЙ УКРЕПЛЕННОСТИ объекта, а именно отсутствия/ либо усиления некапитальных стен, и внктренних оконных проемов. Зачем это нужно - для предотвращения возможности рывковой кражи.

2. При невозможности/не желании выполнять все мероприятия по тех. укрепленности, существует страхование.

3. При невыполнении или недостаточной тех. укрепленности, не выезд на сигнал тревога, является грубейшим нарушением и невыполнением условий договора. Никаких "могут не приезжать" не бывает. Если Вам такое указали в Договоре - покажите хотя бы козу этого Договора, и эту фирму можно лишить лицензии на охранную деятельность.

p.s.: кстати, даже если и произошло проникновение, когда есть недостаточная тех-укрепленность, то ответственность фирмы никак не снимается при проникновении через другие преграды, а вообще, на практике, если Вам удастся заключить "Договір Охорони Майна", то даже в таком случае у этой фирмы будут проблемы в любом случае.

[Uvex]

Ув. Uvex!

То, о чем, Вы написали, действительно имеет место быть. Так было еще с незапамятных времен. Объясняю, если эта компания не удосужилась Вам разъяснить.

1. Компания несет материальную ответственность, то есть выполняет по сути "Догово Охраны" а не "Наблюдения", при выполнении необходимых мероприятий по технической оснащенности (это та схема блокировки, которую Вам предложили), а также при достаточной ТЕХНИЧЕСКОЙ УКРЕПЛЕННОСТИ объекта, а именно отсутствия/ либо усиления некапитальных стен, и внктренних оконных проемов. Зачем это нужно - для предотвращения возможности рывковой кражи.

2. При невозможности/не желании выполнять все мероприятия по тех. укрепленности, существует страхование.

3. При невыполнении или недостаточной тех. укрепленности, не выезд на сигнал тревога, является грубейшим нарушением и невыполнением условий договора. Никаких "могут не приезжать" не бывает. Если Вам такое указали в Договоре - покажите хотя бы козу этого Договора, и эту фирму можно лишить лицензии на охранную деятельность.

p.s.: кстати, даже если и произошло проникновение, когда есть недостаточная тех-укрепленность, то ответственность фирмы никак не снимается при проникновении через другие преграды, а вообще, на практике, если Вам удастся заключить "Договір Охорони Майна", то даже в таком случае у этой фирмы будут проблемы в любом случае.

 

 

То есть Вы считаете снятие с себя ответственности при отсутствием внутренних оконных решеток на объекте такой себе нормой?

[Olexandro]

То есть Вы считаете снятие с себя ответственности при отсутствием внутренних оконных решеток на объекте такой себе нормой?

нет, не так. Только при проникновении через неукрепленное место. Например: оконный проем, в пол-кирпича наружная стена, шиферный потолок, короче, все те места, которые не могут предотвратить "рывковую кражу".

Выбили стекло, пошел сигнал тревоги, за пять-десять минут хватают все что смогли унести, приезжает ГЗ и .... чухает репу. Опять же, если правильно составлен Договор Охраны, то служба охраны, которая приехала позже положенного времени, будет возмещать убытки все равно. В каком размере - это другой вопрос. Для таких случаев и есть страхование.

[Uvex]

нет, не так. Только при проникновении через неукрепленное место. Например: оконный проем, в пол-кирпича наружная стена, шиферный потолок, короче, все те места, которые не могут предотвратить "рывковую кражу".

Выбили стекло, пошел сигнал тревоги, за пять-десять минут хватают все что смогли унести, приезжает ГЗ и .... чухает репу. Опять же, если правильно составлен Договор Охраны, то служба охраны, которая приехала позже положенного времени, будет возмещать убытки все равно. В каком размере - это другой вопрос. Для таких случаев и есть страхование.

 

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

[Olexandro]

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

 

а как бы Вы поступили на месте Службы?

 

Здесь, я лично, целиком и полностью на стороне Службы. Разбил стекло - пошла тревога, дальше преграда - на ее преодоление уходит время. Главная задача - затянуть время от поступления тревоги до возможного проникновения, и сократить, а в лучшем случае вообще избежать, время от проникновения до прибытия МГЗ.

 

Да, нужно понимать, что частный дом - это не кассовый узел, поэтому, еще раз напоминаю о страховании. Вот раньше, во времена вневедомственной охраны, это была проблема, даже в квартиры требовали решетки, а за объекты я вообще молчу.

офф: был случай, когда полностью бронированные окна (это были первые в Киеве на такого рода объектах - "скромненький банчок") не сразу приняли в эксплуатацию, хотя это касалось всего лишь офисных помещений.

[Canton]

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

Абсолютно правильно. Эти конторы все действуют в рамках закона. А законом предусмотрено выполнение "норм технической укрепленности охраняемого объекта". Может сейчас как то по другому называется, не знаю. Так там как в уставе все описано. шаг вправо\влево - расстрел :D

На первом этаже - решетки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Датчик открытия створки - это бред сивой кобылы. Уже и так есть два рубежа охраны - движение и разбитие. это умничанье конкретной фирмы...

[Uvex]

Абсолютно правильно. Эти конторы все действуют в рамках закона. А законом предусмотрено выполнение "норм технической укрепленности охраняемого объекта". Может сейчас как то по другому называется, не знаю. Так там как в уставе все описано. шаг вправо\влево - расстрел :D

На первом этаже - решетки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Датчик открытия створки - это бред сивой кобылы. Уже и так есть два рубежа охраны - движение и разбитие. это умничанье конкретной фирмы...

 

Я еще раз уточню. у меня есть на окнах решетки. но они снаружи (со стороны улицы). они же требуют решетки со стороны внутренних помещений

[berizka_00]

Я еще раз уточню. у меня есть на окнах решетки. но они снаружи (со стороны улицы). они же требуют решетки со стороны внутренних помещений

 

С точки зрения сигнализации решетки снаружи не есть препятствие. Пилят решетку - сигналка не срабатывает. Дальше разбитие окна, рывок...

Решетки снаружи могут помочь, если стоят датчики движения по периметру дома.

[Uvex]

Итак, цитирую договор:

 

Збитки відшкодовуються .....

При встановленні вини Виконавця ....сплачуються штрафні санкції ... у випадках

 

1. Спричинення збитків крадіжкою тов-матеріальних цінностей сторонніми особами, які проникли на об'єкт шляхом взлому дверей, замків, вікон, в результаті забезпечення належної охорони, крім випадків проникненя через неделіки, що вказані в додатку А.

2. Знищення або пошкодження майна сторонніми особами, які прониклі на об'єкт, крім випадків проникнення через місця, які не обладнані сигналізацією, або належним чином не укріплені, що вказані в додатку А, і про обладнання сигналізацією так конструктивним посиленням замовник попереджений (додаток Б).

 

Додаток А.

Недоліки по конструктивній та технічній укріпленності об'єкту, що підлягають усуненню замовником: вікна не посилені металевими гратами зсередини приміщення, вікна та двері не заблоковані сповіщувачами про відкриття.

 

Додаток Б

Замовник попереджений про необхідністть блокування засобами ОС або укріплення конструктивно, інженерно-технічними пристроями наступних місць можливого проникнення: вікна посилити металевими гратами зсередини приміщення, всі частини вікон та дверей, що відчиняються, заблокувати сповіщувачами охорони про відкриття.

 

Вот такая трактовка. Есть слова "или", но они не присутствуют в пункте 1 і додатку А.

 

 

Спасибо

Змінено 16 січня 2015 користувачем Uvex

[tisif]

Не знаю как у Вас, но у меня в договоре с ДСО, стоит такая смешная сумма граничной ответственности, что все остальные пункты неважны

[Друже Бобер]

Это типичный договор 99-ти процентов охранных фирм.И это нормально.Охранная сигналиция в частном доме не может защитить от кражи как таковой.Но приехать они обязаны хоть с решетками,хоть без.Им за это абонплату платят.

[Piastr]

Всем привет!

Охранная компания предложила подписать договор.

 

А там:

Ответственность не несут, если проникновение произошло черзе места с недостатками.

 

В недостатках написано:

Окна и двери должны быть оборудованы датчиками с окрытия (это помимо установленных в комнатах датчиков разбития стекла и движения).

Ну Бог с ними.. Допустим, поставлю я их.

 

Но еще:

Недостатком также считается отсутствие внутренних решеток!

 

И это сводит всю ответственность охранной компанией до нуля. Внутренних решеток нет - могут даже не приезжать. Потому как ответственность не несут ввиду недостатков дома.

 

Кто с таким сталкивался? Норма ли это? У меня появились сомнения относительно подписания этого договора.

 

И все это должно касаться даже мансардных окон.

 

Такие условия могут быть приемлемы, если ответственность без лимита. При лимите в 10-20 тыс грн можно найти охранную компанию и более лояльную. Напр. у меня охрана от Сириус"а без таких драконовских условий. А по лимиту ответственности- сколько ни запишете, еще нужно будет доказывать, на сколько украдено.

[Vikki]

вы паритесь на ровном месте. сколько могут стырить рывковой кражей? ну на 100 штук допустим и то маловероятно. застра***тесь от кражи на 100 т и это будет 1 т-2т грн в год в зависимости от СК и сравните с тем во сколько обойдется установка решеток изнутри, датчиков дополнительных и гемора потом не дай Б-г с охранной службой. странно почему у нас вообще готовы на что угодно деньги потратить кроме страховки - машины страховать вроде люди привыкли, а дома - никак.

пс: никакого отношения с ск не имею, но дом застрахован. и сигнализация имеется.

[Uvex]

вы паритесь на ровном месте. сколько могут стырить рывковой кражей? ну на 100 штук допустим и то маловероятно.

 

Любое проникновение в дом через окно будет считаться вне их ответственности. Потому как нет решеток внутри на окнах.

[Телесистемы]

К Договору об охране оформляется Договор о страховании.

Так решается вопрос о материальных потерях.

 

А Договор абсолютно типовой, у всех примерно аналогичный. К тому же обычно присутствуют пункты об отсутствии какой либо ответственности за хранимые и пропавшие на обьекте деньги, драгоценности и документы.

[berizka_00]

Охранные фирмы как и охраняемые стоянки - деньги берут, а в случае чего ответственности никакой...

[Друже Бобер]

Березка,ну если вы зайдете на ночную стоянку,то она не стоянка.)А цилодобовый паркувальный майданчик.И потому вы не платите за охрану,а платитн парковочный сбор и за услуги по его сбору.)

[Donald Duck]

Так СК тоже не спешат выплачивать страховые возмещения, и не факт что его вообще можно дождаться.

[Друже Бобер]

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?

[Uvex]

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?

 

Огласите плз название страховой

[Donald Duck]

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?

 

Да нет, заключаете договор страхования Вы на 1 год. В начале все хорошо, но что будет с компанией через месяц, 3, 5 или год? Я два года страховал каско в одной укр. страховой компании и все было отлично, но на третий год не рискнул:D

[Скрипка Александр]

поставите вы внутренние решетки , найдется еще какой то пункт.

У меня 2 раза офис чистили. Две конторы охраняли - результат одинаковый.

[Фрея]

Я два года страховал каско в одной укр. страховой компании и все было отлично, но на третий год не рискнул

А мы семь лет страховали машину в одной страховой компании, а в этом году не рискнули)

[Друже Бобер]

Uvex,интернет и любой форум это сложная штука.Сколько людей,столько и мнений.Скажу ишите в Гугле австрийскую страховую компанию.Их две,и находятся рядом,сам видел в Вене.)