Передача полномочий ГАСИ Украины в органы местного самоуправления

[evgenfromx]

Уряд вніс на розгляд Верховної Ради України законопроект, який передбачає децентралізацію повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства. Про це повідомив Віце-прем’єр-міністр – Міністр регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Геннадій Зубко.

 

«Ключовим для нас завданням у будівельній галузі є спрощення дозвільних і погоджувальних процедур у будівництві, децентралізація повноважень у цій сфері, створення сприятливих умов для ведення бізнесу. Внесений законопроект спрямований саме на це», - прокоментував Геннадій Зубко.

 

За його словами, працюючи над законопроектом, Мінрегіон передбачив норми, які дають можливість створення органів архбудконтролю у складі органів місцевого самоврядування та райдержадміністрацій. З прийняттям цього закону, повноваження з видачі дозвільних документів, здійснення архбудконтролю та прийняття в експлуатацію об’єктів передаються на місцевий рівень.

 

«Це дуже важливо. На місцях така робота буде значно ефективнішою. Ми на це сподіваємося. Хто, як не органи місцевого самоврядування спільно з громадами, краще дбатимуть про те, що і де будувати, чи якої якості об’єкт вони приймають в експлуатацію на своїй території», - сказав Віце-прем’єр-міністр.

 

Окрім іншого, законопроект удосконалює процедури подання декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт шляхом встановлення вичерпного переліку підстав для їх повернення та скорочує термін видачі технічних умов з 15 до 10 робочих днів. Також встановлюється вичерпний перелік документів, що подаються для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

 

У Мінрегіоні повідомили, що прийняття цього закону та імплементація його норм на місцях сприятиме також підвищенню показників України у рейтингу «Doing Business» та виконанню Попередніх заходів Програми (Матриці) Другої позики Світового банку на політику розвитку (ППР-ІІ). Його з нетерпінням очікують місцеві органи влади.

 

Профільний парламентський комітет вже розглянув проект закону та рекомедуватиме парламенту розглянути його в першому читанні для прийняття за основу.

 

===================================================

Кто что думает по этому поводу. Это шах вперед или шаг к созданию царьков в каждом регионе?

[krapka84]

Сейчас тяжело что-то сказать... Как говорится "будем посмотреть". Думаем о плохом, а надеемся на лучшее!!!

 

Добавлено через 2 минуты

Пусть только появятся царьки. Будем гнать в шею..

[evgenfromx]

Пусть только появятся царьки. Будем гнать в шею..

только мне одному кажется что они есть? губернаторы области...

biz.liga.net/all/all/stati/2910403-udelnye-knyazya-bogachi-i-bednyaki-sredi-gubernatorov-ukrainy.htm

[consultant]

только мне одному кажется что они есть? губернаторы области...

biz.liga.net/all/all/stati/2910403-udelnye-knyazya-bogachi-i-bednyaki-sredi-gubernatorov-ukrainy.htm

 

Звиняйте, але область тут "нє прі дєлах". Основний контроль перейде в міста (смт) і в сільські районні ради. Не уявляю собі архітектуру в сільській раді. Щоб не вигадувати заново, просто посилаюсь на архіфорум - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=7283#p7283

 

Щодо децентралізації державного контролю (а нагляд залишається весь у інспекції) - моє відношення дуже позитивне. Спочатку були побоювання, що замість одного монстра виростуть тисячі монстриків. Але збереження наглядових функцій за інспекцією і виконання інспекцією контрольних функцій на перехідний період призведе до того, що система оптимізується сама по собі.

Серед тих моментів, що мені подобаються, я б іще виокремив би навіть не сам законопроект, а зауваження Головного науково-експертного управління:

"Пропонуємо у згаданому пункті 9 розділу 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зафіксувати, що «індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, прибудови до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарські (присадибні) будівлі і споруди до них загальною площею до 100 квадратних метрів, збудовані у період до 12 березня 2011 року, вважаються прийнятими в експлуатацію (без звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об‘єкта) на підставі технічного паспорту, складеного за результатами технічної інвентаризації»"

Якщо це зауваження буде враховане, то відпаде необхідність розгляду законопроекту № 1059 від 27.11.2014, у якому пропонується проводити якесь незрозуміле обстеження і робити якусь відмітку у технічному паспорті. Якщо приймуть 1059, то наступлять знову на ті самі граблі, що і минулого разу в наказі-95. Якщо приймуть 1546 із зауваженням експертів, то я буду в захваті від розумових здібностей депутатів.

Солодкі пілюлі закінчилися. Тепер "непонятки".

п.1.3:

"3) статтю 188-42 викласти в такій редакції:

“Стаття 188-42. Невиконання законних вимог (приписів) посадових

осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю —

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...."

А на кого будуть накладати штраф? Мабуть, треба скрізь дописати "на посадових осіб суб'єктів господарювання".

п.1.5:

Стаття 244-6 повністю не відповідає вимогам закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Ця стаття була сформульована, коли ДАБК здійснювався за окремими процедурами. Вона не враховує, що зараз контроль обмежується тільки суб'єктами господарювання; контроль здійснюється тільки у порядку, визначеному законом. Згідно загального порядку, ДАБІ може тільки виписати припис без штрафу, або розпорядження із штрафом. Але "справи про адміністративні правопорушення" - це виключна компетенція суду.

п.3.2:

"...доповнити пункт підпунктом 7 такого змісту:

“7) здійснення державного контролю за діяльністю забудовників, пов’язаною із залученням коштів фізичних та юридичних осіб.”."

Очевидно, що такий контроль буде неможливим, коли забудовник не буде суб'єктом господарювання. Як буде здійснюватися контроль над громадянами-забудовниками? Взагалі, стаття 41 закону "Про регулювання містобудівної діяльності" до кінця ще не приведена до нових реалій. Наприклад:

"Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України"

Як це кореспондується із вимогою закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" -

"...здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом" ?

Або оцей перл:

"4. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

...2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;"

Які протоколи? Агов, люди, опохмеліться і почніть працювати по-новому.

А закон "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" взагалі не вписується в державний нагляд із своїми протоколами і постановами. Треба тупо виконувати закон і розпорядчий документ передавати до суду, а там і штраф, і постанова...

[evgenfromx]

"Пропонуємо у згаданому пункті 9 розділу 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зафіксувати, що «індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, прибудови до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарські (присадибні) будівлі і споруди до них загальною площею до 100 квадратних метрів, збудовані у період до 12 березня 2011 року, вважаються прийнятими в експлуатацію (без звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об‘єкта) на підставі технічного паспорту, складеного за результатами технічної інвентаризації»"

Якщо це зауваження буде враховане, то відпаде необхідність розгляду законопроекту № 1059 від 27.11.2014, у якому пропонується проводити якесь незрозуміле обстеження і робити якусь відмітку у технічному паспорті. Якщо приймуть 1059, то наступлять знову на ті самі граблі, що і минулого разу в наказі-95. Якщо приймуть 1546 із зауваженням експертів, то я буду в захваті від розумових здібностей депутатів.

==============================================================

супер новость!!!

Які протоколи? Агов, люди, опохмеліться і почніть працювати по-новому.

А закон "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" взагалі не вписується в державний нагляд із своїми протоколами і постановами. Треба тупо виконувати закон і розпорядчий документ передавати до суду, а там і штраф, і постанова...

===============================================================

тут я не согласен. какое решение суда?? это тоже самое что можно ездить бухим по городу на машине и ДАІ протоколы только по решению суда выписывает.

 

Добавлено через 1 час 22 минуты

Звиняйте, але область тут "нє прі дєлах".

область будет при деле когда органы гаска будут созданы при исполнительных комитетах районных администраиций)

[consultant]

...

тут я не согласен. какое решение суда?? это тоже самое что можно ездить бухим по городу на машине и ДАІ протоколы только по решению суда выписывает.

 

...

 

Не чіпайте даїшників, вони не державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Раніше і ДАБК не був держнаглядом. Тоді вони могли бігати по об'єктам із протоколами, як даїшники, а зараз - ні.

 

Добавлено через 19 минут

Більшість положень цього законопроекту (№ 1546 від 22.12.2014) є в законопроекті № 1580 від 22.12.2014, який сьогодні було прийнято в першому читанні- w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=1580&skl=9

[evgenfromx]

Не чіпайте даїшників, вони не державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Раніше і ДАБК не був держнаглядом. Тоді вони могли бігати по об'єктам із протоколами, як даїшники, а зараз - ні.

у Вас есть решение аплляции или верховного что ГАСИ не может бегать с протоколами на физ лица?

 

Добавлено через 26 минут

Тоді вони могли бігати по об'єктам із протоколами, як даїшники, а зараз - ні.

никто не отменил ст. 41 ЗУ и 553 постанову, и я уже читал Ваше мнение по этому поводу, именно мнение, а не факт. То что мы с Вами сейчас не сходимся во мнении виноват законодатель который внес хаос изменив один ЗУ и не изменил другой

[consultant]

у Вас есть решение аплляции или верховного что ГАСИ не может бегать с протоколами на физ лица?

 

Добавлено через 26 минут

 

никто не отменил ст. 41 ЗУ и 553 постанову, и я уже читал Ваше мнение по этому поводу, именно мнение, а не факт. То что мы с Вами сейчас не сходимся во мнении виноват законодатель который внес хаос изменив один ЗУ и не изменил другой

 

Насчет хаоса - это Вы точно подметили. К примеру, сейчас действуют по два Положения - одно от Президента, а другое - от Кабмина и у Минрегиона, и у ДАБІ, и у Держпідприємництва. Минрегион и ДАБІ пользуются Положением от Кабмина, а Держпідприємництво - от Президента. Но у всех другое Положение тоже числится действующим.

 

Как разобраться в этом хаосе квазизаконодательства? Есть универсальный и единственно правильный путь, который очень любят цитировать судьи в таких ситуациях. Это принцип верховенства права. В простом изложении он выглядит так.

 

Есть самый главный закон - Конституция. Потом есть обычные законы и кодексы законов, которые должны соответствовать Конституции. Все положения законов, которые не соответствуют Конституции, не действуют. Потом есть законодательство, состоящее из массы нормативно-правовых подзаконных актов (Постановы КМУ, приказы центральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления). Все это законодательство должно соответствовать и законам, и Конституции. Все, что не соответствует законам и Конституции - не действует.

 

Кроме того, есть нормы Конституции прямого действия, которые не требуют принятия законов и подзаконных актов. Например, не может приниматься закон о Президенте. Нельзя законом изменить нормы Конституции, согласно которым центральные органы исполнительной власти должны действовать только на основании закона, в порядке, установленном законом, и в пределах полномочий, установленных законом. Т.е., если только порядок действий установлен Кабмином и он отличается от законного порядка - это полная лажа. К сожалению, нам в наследство от предыдущих властей досталось слишком много подобных Порядков.

 

К чему приведет весь этот хаос в законодательстве? Давайте вспомним, что произошло год назад, когда Кабмин простым распоряжением нарушил закон? Но Майдан - это не обязательное следствие законодательного хаоса. С нашего молчаливого согласия множество подобных нарушений благополучно существуют и будут существовать, пока не начнут получать адекватное противодействие.

 

Например, если примут законопроект № 1580 от 22.12.2014 в том виде, как в первом чтении, то порядок лицензирования в строительстве должен будет определяться или законом, или Кабмином, или законодательством. Это до тех пор, пока не начнут возникать конфликты и судебные процессы. Только потом все вспомнят, что порядок нельзя устанавливать ни Кабмином, ни другим законодательством.

[evgenfromx]

Это до тех пор, пока не начнут возникать конфликты и судебные процессы. Только потом все вспомнят, что порядок нельзя устанавливать ни Кабмином, ни другим законодательством.

Хотелось получить ответ о наличии судебной практики (аппеляция и верховный суд) что ГАСИ не может проверять физ лица)

[consultant]

Хотелось получить ответ о наличии судебной практики (аппеляция и верховный суд) что ГАСИ не может проверять физ лица)

 

Ви таку відповідь не зможете отримати навіть теоретично, до 31 грудня ДАБІ не може виконувати ніякі перевірки. А про параліч ДАБІ вони вже давно самі знають - dabi.gov.ua/index.php/pres-sluzhba/novini/377-zmini-do-zakonu-pro-derzhavnij-naglyad-sprichinyat-svavillya-ta-bezkontrolnist-u-budivelnij-galuzi

 

...зміни до закону призведуть до хаосу та поширення самочинних будівництв. Фактично ця сфера залишиться поза контролем, що призведе до катастрофічних наслідків для містобудування. Також працівник Інспекції не зможе контролювати будівництва, замовниками яких виступають громадяни, а не юридичні особи. А таких більше 70%! Такі дії відкривають «скриньку Пандори» і руйнують правове поле в сфері архітектурно-будівельного контролю.

 

Це не я Вам кажу, це сам начальник.

[abelor]

Звиняйте, але область тут "нє прі дєлах". Основний контроль перейде в міста (смт) і в сільські районні ради. Не уявляю собі архітектуру в сільській раді. Щоб не вигадувати заново, просто посилаюсь на архіфорум - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=7283#p7283

А вот не надо так волноваться за архитектуру на местах. Пора уже перестать столичным чиновникам относиться к сельскому населению, как к быдлу. Сами-то давно "городскими" стали? Да, все мелкое гражданское строительство должно быть передано на места: реконструкции, достройки, новое строительство, капремонты разрешаются к строительству и принимаются в эксплуатацию только местной властью. Нет в селе архитектора? Какая печалька. А вы условия создайте в виде законодательства хотя бы, так у вас лом будет стоять от желающих. Это же какой "клондайк" для профессионала -начать процедуру стройки, ее отслеживать и ее принимать. Должен быть спецсчет у голов сильрад, которым он может САМ рассчитываться с профессионалами, обсудив это предварительно с громадою. А еще лучше, создать при сильраде коммунальное предприятие и оказывать платные строительные услуги местному населению. Да, самое главное, ЗАПРЕТИТЬ СТРОИТЬ БЕЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, даже собачью будку.

[consultant]

А вот не надо так волноваться за архитектуру на местах. Пора уже перестать столичным чиновникам относиться к сельскому населению, как к быдлу. Сами-то давно "городскими" стали? Да, все мелкое гражданское строительство должно быть передано на места: реконструкции, достройки, новое строительство, капремонты разрешаются к строительству и принимаются в эксплуатацию только местной властью. Нет в селе архитектора? Какая печалька. А вы условия создайте в виде законодательства хотя бы, так у вас лом будет стоять от желающих. Это же какой "клондайк" для профессионала -начать процедуру стройки, ее отслеживать и ее принимать. Должен быть спецсчет у голов сильрад, которым он может САМ рассчитываться с профессионалами, обсудив это предварительно с громадою. А еще лучше, создать при сильраде коммунальное предприятие и оказывать платные строительные услуги местному населению. Да, самое главное, ЗАПРЕТИТЬ СТРОИТЬ БЕЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, даже собачью будку.

 

Замечательные идеи!

 

Почему-то все считают, что в селе с количеством жителей до 1 тыс.чел должен быть "штатный" инспектор - или передавать функцию архитектурного контроля в район. А кто запрещает селу иметь своего архитектурного специалиста на 0,1 ставки? Или вообще осуществлять эту работу по контракту "от выработки"? Ведь в каждом селе могут быть родственники с очень высокой квалификацией из Киева или из областного центра, которые с удовольствием займутся такой работой.

 

Насчет "запретить строить без проекта". Избитая фраза: "Человек отличается от пчелы тем, что он может представить себе свой дом до того, как началось строительство". В реальности, почему мы мало отличаемся от пчелы? Вспомним сказку "О рыбаке и рыбке". В любом строительстве, не только индивидуальном, за время стройки первоначальный замысел меняется. И это нормально. Все течет, все меняется - это диалектика. Поэтому, я бы модифицировал исходную фразу так: "Запретить строить без архитектора". Нужно поставить впереди не метафизическую повозку в виде проекта, а диалектическую лошадь в виде архитектора. И принимать объект в эксплуатацию с разрешения архитектора, а не постороннего лица, читающего какую-то бумажку.

 

И еще про децентрализацию. По материалам - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=7293#p7293

 

"Якась детективна історія із цим багатостраждальним законопроектом № 1546. "Парламентський комітет з питань запобігання та протидії корупції відхилив ... проект закону №1546..." - www.rbc.ua/ukr/news/politics/profilnyy-komitet-otklonil-3-zakonoproekta-iz-za-korruptsionnoy-27122014132500

 

На сайті Ради поки що це рішення не світиться - w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53037

 

Цікаво буде прочитати аргументи комітету і порівняти із текстом вже прийнятого в першому читанні законопроекту № 1580. Що цікаво, і законопроект № 1580 теж повинен був отримати візу антикорупційного комітету, але його прийняли в першому читанні без цієї візи."

[tansss]

Да, самое главное, ЗАПРЕТИТЬ СТРОИТЬ БЕЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, даже собачью будку.

Ох уж эти "не...пу....щщАААААть"!

ДЕрегуляция.....Местные органы власти ФАКТИЧЕСКИ уже высказались по поводу разрешения на строительство (на примере частного дома) приняв решение на сессии рады о выделении участка с соответствующим назначением и его приватизации!!! причем всё это в рамках планами развития села, попереднёго планування итд. Осталось только проверить объект на соответствие ДБН и выдать докУмент! и Любой инспектор(инженер БТИ например) с индивидуальным номером лицензии (доступным для просмотра резидентам) должен мочь проверить и принять решение о соответствии! Вот и ФСЁ!

И выбачтэ - разрешение архитектора...дизайнера.... кинолога(в случае будки для собаки) - это расплод спиногрызов!

ИМХО....

[consultant]

... Любой инспектор(инженер БТИ например) с индивидуальным номером лицензии (доступным для просмотра резидентам) должен мочь проверить и принять решение о соответствии! Вот и ФСЁ! ...

 

Давайте будем дискуссировать квалифицированно. Я употребляю термин "архитектор" не в смысле районного архитектора. Я считаю архитектором только автора проекта. Все архитекторы во власти - это администраторы без практики реального проектирования. И когда употребляете "индивидуальный номер лицензии", должны себе четко представлять, что с таким же успехом можете рассуждать о туманности Андромеды. Даже хуже того, Андромеда есть, а лицензий в проектировании нет. А если узнаете немного больше о сертификатах, которые тупо покупались без выезда на тесты за 15-16 килогривен, то изменится Ваше к ним отношение. И еще - БТИ никогда не определяло соответствие объекта проекту или строительным нормам. БТИ застряло где-то в 1981 году, когда исчезло первоначальное понятие о капитальности зданий.

[tansss]

Давайте будем дискуссировать квалифицированно

Давайте..... о приёмке и проверке на соответствие нормам.... Например...Любой специалист должен смочь обратится в ГАСК и пройдя обучение или другим способом подтвердив квалификацию получить именную лицензию на инспекцию и проверку сооружений (допустим одна категория строения до 250м2... до 500 итд...) на подобии частного нотариуса(частного врача, геодезиста).... Приехал проверил, в случае чего настоял на доп экспертизах. подписал акт.... Всё!

Повторюсь...высказал личное мнение по теме!

[abelor]

Давайте будем дискуссировать квалифицированно.

Во многом с дискуссантами согласна, но, тем не менее.Никогда человек, не имеющий профессиональной АРХИТЕКТУРНОЙ ШКОЛЫ не сможет отвечать за архитектурный облик населенного пункта, какую бы лицензию с сертификатом он не купил. Это -раз. Никогда человек, имеющий профессиональное АРХИТЕКТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, но НЕ ИМЕВШИЙ ПРАКТИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ(хотя бы лет 10) и НЕ ИМЕВШИЙ СОБСТВЕННЫХ ПОСТРОЕННЫХ ОБЪЕКТОВ С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ ОТЗЫВАМИ не сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО ВЕСТИ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТА. Я диву даюсь, тут имея за плечами 30-летний опыт работы по специальности и последние 10 лет из них ГАПом и то каждый раз руки дрожат. И знаю юнцов, накупивших сертификатов и успешно ими торгующих, при этом позорящих профессию. Я бы за такое не то, что эту туалетную бумагу у них отбирала, которая сегодня в народе называется "сертификатом на ГАПа", я бы диплом отбирала без права восстановления. И в чьем бредовом мозгу, у кого из наших "великих и заслуженных архитекторов" возникла идея делать сертификат на ГАПа, когда ГАП - это НЕ КВАЛИФИКАЦИЯ, это ДОЛЖНОСТЬ, которую назначают В ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, где кроме этого ГАПа есть хотя бы парочка просто архитекторов, которые и будут делать этот объект, параллельно набираясь опыта под свое БУДУЩЕЕ ГАПство. На сегодня, чтобы стать ГАПом не нужен ни опыт работы по специальности, ни наличие построек(самостоятельных), ни, как ни странно, даже профессиональная архитектурная школа, а только "мзда" от 1000 долларов на счет одной солидной организации. Мы упали, господа, ниже плинтуса. И еще, никогда и нигде ОБМЕРЩИК БТИ не сможет заменить АРХИТЕКТОРА даже если очень-очень пожелает. Это приблизительно как ветеринар, который тоже врач, но не человеческий.

[tansss]

abelor, не путайте разрешительную часть с качеством результата. Если застройшик чувствует в себе силы спроектировать СВОЙ дом и пстроить его.... никто не имеет права обязать его воспользоваться услугой законодательно!. Это и есть тасамая корупция и бюрократия!

Согласен на все 100 что красиво, когда район или улица подчинены одной арх идее. Но обязывать низяяяя.

Обязать застройщика заказать проект тоже самое что не пускать девушку на пляж если бикини не по фигуре