Проблемы выбора/орриентации стропильной системы

[make_evchanin]

Возникла у меня проблема с выбором/орриентацией стропильной системы.

 

За основу моей стройки было взято старое кирпичное помещеньице размером 4.2х4.75м, являющееся крайней частью череды хозпостроек, накрытых общей крышой. Часть крыши я срезал - вертикаль среза проходит на расстоянии около 10 см от мнимой вертикали внешней стороны стены. Срез произведен вдоль линии стропил, поперек линии конька.

 

Изначально было принято решение по реккомендации уважаемого Крышника соорудить то, что в интернете называется "Треугольная трехшарнирная арка с ригелем" с монтажом ригеля посредине стропил и посадить это все на армопояс и мауэрлат. Предполагался типа "второй свет", т.е. перекрытие отсутствовало. Логично было установить стропилку в таком же расположении, как старая крыша, но сделать ее чуть выше, чтобы она фронтоной стороной как бы покрывала край старой крыши.

 

Кровельный материал я собирался сохранить, т.е. покрыть деревянным гонтом.

 

Теперь условия поменялись. Т.к. помещеньице показалось мне слишком тесным, то я к нему примуровал дополнительный кусок фундамента. Теперь это помещение имеет размер 7.05х4.2 м. Стены уже почти готовы, осталось их только вывести в правильный уровень с учетом армопояса и будущей стропилки. После расширения данное помещение и хозпостройки образовали букву "Г". Также гонт я решил не использовать (очень уж геморно), а остановиться на битумной черепице.

 

 

Но вот теперь у меня возникают проблемы:

1) расстояние между стенами вдоль предполагаемых стропил увеличилось до 6,55 м. Ну и высота крыши увеличивается. Увеливается масса за счет увеличения стропилки и плит ОСП. Справится ли указанная стропильная система с нагрузками в такой конфигурации? Какие варианты усиления?

2) По логике, надо бы развернуть стропилкуна 90 градусов. Тогда расстояние между стен вдоль стропил 3.7м. И все бы хорошо, но надо же как-то состыковаться с хозпостройкой. И как это можно было бы сделать я не могу придумать. Крыша сарая широкая, городить такой ширины козырек на новой крыше со всякими ендовами по-моему очень проблематично.

3) Жена предложила вариант оставить крышу как планировалось с самого начала, а над пристроенным фундаментом соорудить односкатный козырек. Но для этого надо возвести колонну и вылить армопояс над старой линией фундамента.

4) Был еще вариант полностью односкатной крыши, но мне он не нравится - не хочу гараж.

 

Надеюсь вы продолжите мои рассуждения и подсобите советом.

[make_evchanin]

иллюстрация к п.2

Если принять за крышу сарая крышу крыльца, то вот так я думаю должно выглядеть сочленение основной крыши и сраевой, посредством дополнительного козырька.

[make_evchanin]

Наваял эскиз, как думаете можно это растолкать до живого состояния?

[alex_vin_78]

Напильник есть? Нужна доработка после сборки комбайна! А так - будет жить.

 

А че за прога такая - не узнаю подчерк?

[make_evchanin]

Врядли его можно реализовать. Нереально сложно с учетом последующего утепления и всевозможных подшивок. Я уже перерисовал другой вариант. В нем основная часть стропилки независима от этого козырька полностью. Тут я упираю стропила козырька в доску, положенную плашмя на стропила в плоскости контробрешетки. Думаю, так и жестче конструкция выйдет

 

А че за прога такая

 

ScetchUp родименький

[alex_vin_78]

Никто так не делает. Скинь в личку размеры и чё хочешь получить - я разложу стропилку

[make_evchanin]

Спасибо,

Та прям сюда и кину

 

Предполагаются

1) система висячих стропил с ригелем и распором на мауэрлат.

2) дом в виде утепленной полумансарды - утепление между стропилами и ригелями.

[alex_vin_78]

ОК. Денек порисую и сброшу - на работе до холеры загрузка.

[OlegArh]

Никто так не делает. Скинь в личку размеры и чё хочешь получить - я разложу стропилку

Как так "не делают"? Делают, и довольно часто - без ендового стропило.

[#roofinspector]

У меня вызывает недоумение этот участок:

 

 

Эти два пересекающихса прогона, находясь в одной плоскости не могут обеспечить сопротивление изгибу. Ну, без применения спец-средств.

 

Посему под них нужно предусмотреть подкосы к стене или как то переработать решение иначе.

[make_evchanin]

Эти два пересекающихса прогона, находясь в одной плоскости не могут обеспечить сопротивление изгибу.

 

Сегодня как раз и местные практики указали на непродуманность данного узла...

 

Добавлено через 3 минуты

Делают, и довольно часто - без ендового стропило.

 

Те же практики указали на правильность решения.

[OlegArh]

У меня вызывает недоумение этот участок:

 

[ATTACH]382827[/ATTACH]

 

Эти два пересекающихса прогона, находясь в одной плоскости не могут обеспечить сопротивление изгибу. Ну, без применения спец-средств.

 

Посему под них нужно предусмотреть подкосы к стене или как то переработать решение иначе.

А если ендовое стропило продлить, тогда смущать перестанет? Обычно так и делают без спецсредств.

[alex_vin_78]

Как так "не делают"? Делают, и довольно часто - без ендового стропило.

Ну вы и маньяки!!! Сами создаем проблемы, а потом героически их решаем!?

[#roofinspector]

А если ендовое стропило продлить, тогда смущать перестанет?

Ну если бы ендовая нога была, то да, перестало бы. Но и то, ендовая диагональка, имеет большую зарубку чем рядовая, посему появилась бы иная причина для смущения.

[alex_vin_78]

Примерно так должна выглядеть стропила

[make_evchanin]

Примерно так должна выглядеть стропила

Эх, завалится холобуда

Вот этот малый конек на что опирать будем - там же кажется по правилам должна быть стойка под ним? Или не так, копнем глубже - Вы бы не могли мне объяснить распределение нагрузок с учетом моих висячих стропил, а то что-то я не въезжаю?

 

Добавлено через 11 минут

ендовая диагональка, имеет большую зарубку чем рядовая, посему появилась бы иная причина для смущения.

Прошу конкретизировать, что бы Вас так засмущало? В принцепе, можно было бы и вровень с коньком главной крыши малый конек вывести (если я правильно понял намёк)

[#roofinspector]

Прошу конкретизировать, что бы Вас так засмущало? В принцепе, можно было бы и вровень с коньком главной крыши малый конек вывести (если я правильно понял намёк)

Пока ничего.

Т.к. нет как таковой диагональной стропилины в плане.

 

Просто когда делается ендовая стропилина, то при установке нужно выполнить бОльшую зарубку чем на рядовых стропилах. Т.е. если рядовое зарезается на 1/3 то диагональ нужно зарубить на 1/2 высоты сечения, а то и больше. Именно об этой потере сечения я и говорил.

 

Те кто сталкивался с этим на практике, меня поймут.

 

В вашем случае я предлагаю оставить все как и было в вашей идее но дополнить узел с пересекающимися мауэрлатами вот такими подкосами-кронштейнами:

 

 

 

Для декора и симметрии их можно раскидать по всему дому.

[make_evchanin]

В вашем случае я предлагаю оставить все как и было в вашей идее

А что Вы можете сказать про вариант alex_vin_78 - он реален? Мне кажется чего-то не хватает на эскизе. Однако он не требует такого пересечения мауэрлатов как у меня

 

дополнить узел с пересекающимися мауэрлатами подкосами-кронштейнами

Была у меня мысль их пристроить, но с опиранием прям на обшивку (фальшбрус). Предусмотреть под фальшбрусом какую-то основательную деталь и через обшивку прибиться к ней

[alex_vin_78]

Вокруг врезки между стропил перемычки надо доставить, а так ничего добавлять не надо.

[#roofinspector]

что Вы можете сказать про вариант alex_vin_78 - он реален?

Он вполне жизнеспособен.

Но его недостаток в том, что нагрузка концентрируется точечно на точках опоры ендовых стропил на стены.

В вашем варианте более равномерно распределена нагрузка.

Что это даёт? Не нужно заморачиваться со сложными расчетами, проще монтаж.

[make_evchanin]

Примерно так должна выглядеть стропила

 

А у Вас нет случайно какой-то ссылки на данную методу? Типа альбома типовых конструкций со всеми узлами...

Ну или просто ссылки на описание/обсуждение подобного. Ключевые слова/теги...

Этот вариант тоже очень интересен

Змінено 12 вересня 2014 користувачем make_evchanin