О прививках деткам

[Вомбат]

О, до речі, Адольф Алоізович, на якого мені тут колись посилалися, був страшенний прихильник вакцинації, особливо для українців на окупованих територіях. Прям благодєтєль...

[жена slaven_33]

yuragon, Alxey R- заражение и заболевание зависит не от количества попавших в организм вирусов, а от срабатывания иммунной системы организма, в который они попали. Т.е. можно заразится и от одного вируса , который с-ма "не заметит" (напр.,есть некоторые вирусы, которые имитируют клетки орг-ма) или вовремя не отреагирует по причине своего угнетения.

Каждый организм ежедневно "фильтрует" через себя миллионы вирусов и не заражается , для этого работают у нас внутри клетки- фагоциты. Они первыми реагируют на вторжение в организм чужеродных частиц (бактерий и вирусов) и уничтожают их. Если они сталкиваются с доселе неизвестным патогеном, они его " запоминают", перемещают его частичку в лимфоузлы , где подключаются те или иные клетки(лимфоциты, лейкоциты и т.д.) и , при необходимости, вырабатывается бОльшее к-во определенных видов для уничтожения патогена. Так вот, если организм наткнется на вирус, с которым до этого момента не сталкивался и не имеет о нем информации-возможно заразится. А вот протекание, тяжесть или легкость и срок болезни, будет зависеть от состояния иммунной системы, на сколько она быстро отреагирует и подавит патоген. Там есть уйма клеток, которые отвечают за уничтожение определенных видов патогенов и несколько этапов его уничтожения. Если иммунитет слабый, дает сбои, неправильно реагирует , был предварительно подавлен вакциной или иммуностимуляторами- делайте выводы....

Вомбат, всегда завидую Вашему терпению , у меня его, к сожалению, нет.

[Вомбат]

Вомбат, всегда завидую Вашему терпению , у меня его, к сожалению, нет.

Просто я своїми питаннями намагаюся дуже сильно людину заглибитися. І тут вже від людини залежить: розумний почитає і розбереться, а дурний буде сам себе заганяти все далі і далі в мрак бєспросвєтного брєда :D

[Alxey R]

yuragon, Alxey R- заражение и заболевание зависит не от количества попавших в организм вирусов, а от срабатывания иммунной системы организма, в который они попали.

 

На "срабатывания иммунной системы организма" нужно ВРЕМЯ!!!

Когда размножение вируса идет от одной "особи" и до того количества которое вызывает то что мы называем болезнь, проходит большой отрезок времени, а значит есть ВРЕМЯ на "срабатывания иммунной системы организма"

 

А когда вирусов попадает много то они размножаются за меньший промежуток времени до того количества которое вызывает то что мы называем болезнь и на "срабатывания иммунной системы организма"

нет времени и человек болеет.

 

 

Надеюсь не слишком сложно?

[yuragon]

Ок, питання до Вас - віруси по головам рахуєте? Чи як?

 

І я Вас вдруге прошу, можете дати по цьому питанню більш детальну інформацію?

Чи це чергова фантазія? Типу про 1-2 віруса?

Саме так - по головам. Інколи достатньо одної голиви, але бактерії

Инфицирующая доза

[Вомбат]

Саме так - по головам. Інколи достатньо одної голиви, але бактерії

Ну так ми ж про віруси наче говорили, нє? І там, я ось так припоминаю, що казали за один-два штук, ну може три чи чотири. Що і викликало моє щире здивування глибиною наукових знань опонента.

 

Добавлено через 8 минут

А когда вирусов попадает много то они размножаются за меньший промежуток времени до того количества которое вызывает то что мы называем болезнь и на "срабатывания иммунной системы организма"

нет времени и человек болеет.

Ок, ще раз. Основним чинником того, захворіє чи ні людина, а також важкість перебігу хвороби є стан імунітету. Не кількість збудника, а саме стан імунітету. Якщо імунітет сильний - скільки б збудника не було, він буде нейтралізований. Водночас, при проблемах з імунітетом мінімально необхідної дози вистачить для серйозних проблем. Ну, іноді важливим є шлях потрапляння в організм. Наприклад, пероральний прийом Clostridium tetani не приведе до зараження правцем. Але якщо та ж бактерія попаде в рану без доступу до кисню - є велика вірогідність захворіти. Саме тому, до речі, рекомендується глибокі рани (якщо немає серйозної кровотечі) промити кров"ю, а не зупиняти її. Правець - хвороба погано оброблених ран або осіб похилого віку.

[yuragon]

Ну так ми ж про віруси наче говорили, нє? І там, я ось так припоминаю, що казали за один-два штук, ну може три чи чотири. Що і викликало моє щире здивування глибиною наукових знань опонента.

 

Так, пишучи про кількість у випадку з гепатитом В я помилився, відразу на цьому наголосив що з пам'яті пишу.

 

P.S. Це не робить вам честі - замість визнати що для вас дійсно було новою інформацією про те що вірусів рахують "по головах" якщо мова йде про мінімальну кількість потрібну для інфікування (це очевидно для всіх з того з якою завзятістю ви зачепилися за ті слова), ви "тонко" (на вашу думку) "підкололи" опонента.

[Вомбат]

замість визнати що для вас дійсно було новою інформацією про те що вірусів рахують "по головах"

По віріонах же! Не по вірусах, не по головах, не по грамах! Слухайте, ну це вже не смішно. Людина розказувала про 2-3 віруса, яких достатньо, щоб заразити людину. Уявляєте цей феноменальний рівень знань? Ну і при цьому апломбу - вище даху. Про що там балакати?

Я ці 2-3 віруси буду ще довго згадувати...

 

Добавлено через 3 минуты

було новою інформацією

Ні, я визнаю, коли чую нову інформацію і прошу мені її пояснити. І не бачу в цьому чогось такого... Ось Ви, наприклад, написали:

Виділяти можна той вірус але в такому стані що всім, і цій людині, і оточуючим, і навіть тому самому вірусу від цього взагалі ніяк.

і це для мене нова інформація. І я дуже хотів би почути про стани вірусів, які виділяє людина, що вони перестають бути заразними чи небезпечними. Можете поділитися інформацією?

[Alxey R]

Людина розказувала про 2-3 віруса, яких достатньо, щоб заразити людину. Уявляєте цей феноменальний рівень знань?

 

Кхм....

 

Если один или два вирусика находятся в организме то они не могут вызвать заболевание

 

 

Как это понимать?

[жена slaven_33]

Саме так - по головам. Інколи достатньо одної голиви, але бактерії

Инфицирующая доза

 

Читайте внимательно и вникайте :

lektsii.com/2-128637.html

 

Процитирую последний абзац: " Учитывая наличие защитных факторов макроорганизма, попадание в него инфекционного агента не означает обязательного и, тем более, немедленного развития ИБ. В зависимости от условий инфицирования и состояния защитных систем, ИП может вообще не развиться или протекать в форме бактерионосительства. В последнем случае какие-либо системные ответные реакции организма (включая иммунные) не выявляются."

(если уж бактерии вспомнили...)

Еще раз - НЕ К-ВО , А РЕАКЦИЯ И РАБОТА ИММУННОЙ СИСТЕМЫ !

 

Вы так и не поняли, что инфицирующая доза- это не обязательное (поштучное ) количество патогенов , которое может вызвать заболевание, а наименьшее количество патогена, которое может вызвать развитие инфекции у "определенного" организма. Это условное обозначение, а не конкретное. Объясняю- У каждого предрасположенного организма количество патогенов для развития заболевания может быть разное. У одного вообще не сработают фагоциты, у другого - сработает три активных к данному патогену, из миллиона , а патогенов попадет, например, 1000 шт. В организм третьего попадет огромное к-во патогенов, но и сработают все фагоциты и он не заболеет.

Вот еще, почитайте про вирулентность - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

 

Добавлено через 41 минуту

На "срабатывания иммунной системы организма" нужно ВРЕМЯ!!!

Когда размножение вируса идет от одной "особи" и до того количества которое вызывает то что мы называем болезнь, проходит большой отрезок времени, а значит есть ВРЕМЯ на "срабатывания иммунной системы организма"

 

А когда вирусов попадает много то они размножаются за меньший промежуток времени до того количества которое вызывает то что мы называем болезнь и на "срабатывания иммунной системы организма"

нет времени и человек болеет.

 

 

Надеюсь не слишком сложно?

 

Вы лучше описывайте сложно, научными терминами, разжовывайте поэтапно как это работает, объясняйте. А то свою неграмотность в данном вопросе упорно прикрываете примитивностью фраз, якобы для остальных.

Еще раз , но последний, надеюсь

Иммунная система- фактически это полный комплекс, многоэтапный для уничтожения чужеродного агента. Она состоит из множества органов, которые вырабатывают защитные механизмы .Иммунная система не "срабатывает", а работает постоянно ! (я знаю, что вы использовали мою фразу, но она была совсем к другому контексту , нужно было мне тогда еще разжевать и дополнить это словосочетание словом "поэтапного" или же вообще фразу заменить на "реакция ИС ".)

"Иммунная система защищает организм от инфекции в несколько этапов, при этом с каждым этапом повышается специфичность защиты."

" Самая простая линия защиты представляет собой физические барьеры, которые предотвращают попадание возбудителей инфекции — бактерий и вирусов — в организм. " Это - слюна, полезные бактерии на коже , кислота в желудке, сопли, слизистая легких и т.д. (не знаю уже как еще более доступно описать :D)

 

"В иммунной системе развитых организмов существует множество способов обнаружения и удаления чужеродных агентов: этот процесс называется иммунным ответом. " О следующих этапах защиты я писала ранее, когда приводила в пример фагоциты, лимфоциты, лейкоциты, клетки-киллеры и т.д. Я так понимаю, фраза -"" На срабатывания иммунной системы организма" нужно ВРЕМЯ!!!" - подразумевала ЭТО ?

В принципе, я уже все описала в предыдущих сообщениях, кто хочет, тот перечитает и вникнет, а если заинтересуется более детально- есть уйма литературы по этому поводу.

Надоело мне уже "месить г-но в ступе" ...

 

П.С. Неплохая статья, в которой более-менее доступно описана работа ИС :

medium.com/@mdubakov/immune-system-for-mere-mortals-74de44bdb733

 

Добавлено через 1 час 24 минуты

humbio.ru/humbio/spid/0002d3e9.htm

 

Добавлено через 19 минут

На другом форуме, форумчанка вспомнила о документальном фильме Роберта де Ниро " Отвакцинены". За что ей огромное спасибо, что напомнила. Я его не смотрела, но обязательно посмотрю. Чего и всем , интересующимся здоровьем и вопросами вакцинации , советую. (Возможно в теме уже вспоминали об этом фильме)

Знаю, что в фильме упоминают вакцину MMR - это КПК (продается под такими торговыми марками как Приорикс, Тримовакс, Трививак и т.д.).

 

rutube.ru/video/93ddb12eae6aaf68fe79520ddb1c50bc/

 

Даю именно эту ссылку на фильм, т.к. тут есть интервью Роберта де Ниро. Я не знаю, есть ли его комментарий в других источниках. Кому ненавистен рутуб, найдите его в ютубе.

Змінено 28 лютого 2019 користувачем жена slaven_33

[Вомбат]

Как это понимать?

Помилився, да. Замініть 2-3 на 3-4. Мав на увазі Ваші слова, що 1-2 вірусіка - ніяк не можуть інфікувати, а якщо їх більше (ну там три чи чотири, мабуть) - то всьо, організму капець.

Ось такий рівень знань і при цьому активна самовпевнена участь у дискусії - вражає. Почитайте, підучіться, а потім вже і того, да...

Чи Ви розділяєте ідіотську точку зору, що щоб залишатися адекватним - не треба читати інформацію, яку постять вакциноскептики?

 

Добавлено через 4 минуты

Надоело мне уже "месить г-но в ступе" ...

Ну, я вже не перший рік намагаюся навчити окремих форумчан, але найбільше досягнення - перестали з піною в роті доводити, що вакцини захищають від зараження. Теж результат. Років за 10 може дійде, що вакцини не сприяють легкому перебігу хвороб. А ще років за 10 може зрозуміють, наскільки злочинною була сама ідея вакцинації.

Але це не точно :D

[Вомбат]

27 лютого 2019

 

Спалах кашлюку серед 11-18 річних учнів приватної школи Harvard-Westlake в передмісті Лос-Анджелісу з вартістю навчання біля $40,000 на рік.

 

Наразі 30 випадків.

 

ВСІ ЗАХВОРІЛІ ПОВНІСТЮ ВАКЦИНОВАНІ.

losangeles.cbslocal.com/2019/02/27/whooping-cough-harvard-westlake/?fbclid=IwAR0vOU0Duglg1qL-OLdTHZddARWbZBbP_aVCNQGUoNQYaFS4TE0dRRmPOwg

Of about 1,600 students attend Harvard-Westlake, where tuition is close to $40,000 a year, only 18 opted out of vaccinations for medical reasons. None of the 30 students who contracted whooping cough were not vaccinated.

КАК ЖЕ ТАК?

Це все винні оті 18 невакцинованих за медпоказами! Ату їх!

[MaksymS]

ВСІ ЗАХВОРІЛІ ПОВНІСТЮ ВАКЦИНОВАНІ.

Скільки з них померли? Вакцина не захищає від захворення. Вакцина дає можливість вилікуватися й не загинути.

[Вомбат]

Вакцина дає можливість вилікуватися й не загинути.

Розкажіть це 18-ти річному студенту-медику зі Львова, який повністю вакцинований помер від кору.

Захищає, аякже.

[Вомбат]

Хто ще не встиг вакцинуватися від кору? Поспішіть, у вакцин закінчується термін придатності. Не утилізовувати ж їх потім...

[MaksymS]

Розкажіть це 18-ти річному студенту-медику зі Львова, який повністю вакцинований помер від кору.

В нього був повний букет інших захворювань -це вже обговорювалося. Ви, мабуть, неуважно тему читаєте.

[Вомбат]

В нього була повна вакцинація від кору, яка його ніяк не захистила, що спростовує Вашу тезу про

Вакцина дає можливість вилікуватися й не загинути.

Чогось не дала, правда дивно?

Але ж на цьому хлопці світ клином не зійшовся, є ще не один приклад, коли від ускладнень після кору помирали повністю вакциновані від кору діти і дорослі.

Тому вакцина від смерті не захищає аж ніяк. І це доведено практикою вакцинації. Переходьте на ствердження про те, що вакциновані хворіють, але легше :D

[жена slaven_33]

Скільки з них померли? Вакцина не захищає від захворення. Вакцина дає можливість вилікуватися й не загинути.

 

Нет, не совсем верно. Цель вакцинации как раз - защитить от инфекции, распространения патогена среди населения, путем стимулирования иммунной системы отдельного организма на быстрое реагирование и выработку антител на патоген. А вот- " если вы все же заболели, заболевание пройдет в более легкой форме" , это их отмазка, как и много распространенных других. Со временем появилась подмена понятий.

Не вакцина защищает от инфицирования, а СИЛЬНАЯ, ЗДОРОВАЯ ИММУННАЯ СИСТЕМА. Она и без вакцин реагирует сама нормально на новый патоген, если в нее не вмешиваются, не долбят ее намеренно и регулярно одновременно несколькими видами вирусов , мертиолятами, формальдегидами, безконтрольным употреблением антибиотиков,жаропонижающих,иммуномоделирующих, иммуностимулирующих препаратов. Об этом я писала выше, почитайте.

А так же правильное питание, здоровый образ жизни. Как пример, у организма, в котором понижен уровень альбумина (белок-проводник), заболевание корью (и многими др. инфекциями) будет проходить сложнее, чем у того, у кого он в норме.

И есть еще множество взаимосвязанных, комплексных мер (не правильное слово, голова не очень варит, поэтому не могу подобрать правильное ).

Результат- болеют и вакцинированные , и не вакцинированные, и в сложной, и не в сложной форме, и те, и те. Выздорваливают и вакцинированные, и не вакцинированные. Не болеют вовсе и вакцинированные, и не вакцинированные. Все зависит ТОЛЬКО ОТ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ. Только при удобном случае ткнут носом только в не вакцинированного.

П.С. В этой же теме недавно вспоминали - вакцинированная женщина болеет корью с осложнениями и разрывом легкого ! Это легкая форма ? Без параллельного лечения последствий она не умерла бы ?

 

Добавлено через 55 минут

Я не противник науки и прогресса. Я не противник вакцинологии как таковой. Я "за", чтобы она развивалась и прогрессировала, становилась более безопасной и внимательной к каждому организму отдельно или хотя бы к группам людей, а не была целью и способом зарабатывания.

Я против этого торгашества на уровне государств, насильного навязывания невзирая ни на что, зарабатывания бабла на судьбах людей, массового одурачивания. Безконтрольного постоянного введения солей ртути, генномодифицированного продукта, материала , вырощенного на абортированных человеческих клетках, а с ним и "побочных компонентов" ! ( antivakcina.org/sostav-vakcin-mertiolyat-ili-timerosal-soli-rtuti/)

Штаммов вирусов определенного вида есть уйма, они постоянно мутируют, но в вакцинах долбят от одних и тех же. Например, если не ошибаюсь, от трех штаммов кори . А их намного больше !

В прогноз ВОЗ на 2005-2007 год Украина не была внесена как эпидемиологически неблагоприятное государство. А как только появились проблемы в государстве, появилось полное беззаконие, нас прям накрыли эпидемии одна за другой. Уж не знаем от чего первого бежать и прививаться... Обратите внимание- как только появляется нестабильная ситуация в любом государстве, его сразу "накрывает волна эпидемий" ,параллельно с остальными бедами. Вспомните Юлю с ее пневмонией, гриппом и ажиотажем, в свое время. Но я пишу не только об Украине , попадают и др., и даже развитые государства (Франция, США и т.д.) Кому интересно, исследуйте и проведите параллель. Называется- рубить под шумок капусту.

 

Добавлено через 17 минут

Вернемся в 2009 г. : www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/11/2/4511357/

 

К сожалению, как всегда, кулаками махали после боя...

 

 

Ничего не напоминает ??

Змінено 28 лютого 2019 користувачем жена slaven_33

[Вомбат]

Вернемся в 2009 г. : www.pravda.com.ua/rus/articl.../11/2/4511357/

К сожалению, как всегда, кулаками махали после боя...

Ничего не напоминает ??

Тю, так типова антивакцинаторська видумка, що ж ще?

[Alxey R]

Вы лучше описывайте сложно, научными терминами, разжовывайте поэтапно как это работает, объясняйте.

Выпускниками медицинского факультета мамкинского форума?

Терминами?

 

Помилився, да. Замініть 2-3 на 3-4. Мав на увазі Ваші слова, що 1-2 вірусіка - ніяк не можуть інфікувати, а якщо їх більше (ну там три чи чотири, мабуть) - то всьо, організму капець.

Очередная выдумка, сначала выдумал одно, а теперь другое.

[Вомбат]

Очередная выдумка, сначала выдумал одно, а теперь другое.

Ні, Ви самі казали про 1-2 вірусіка. Що вони ніяк не можуть заразити. Не так було?

В будь-якому разі, досить срачу, тепер пишемо по темі. Рівень кожного останні пару сторінок гарно показали.

Тепер тільки випадки, дослідження і висновки. Досить офтопу та переходу на особистості. Звісно, уточнювати інформацію в разі недорозуміння треба, і це не є офтопом.

[Вомбат]

Сергей Дибров

1 ч. ·

 

Я глубоко в теме прививок с 2008 года.

Я слежу за событиями, мониторю эпидситуацию в Украине и не только, наблюдаю за активностью государственных органов и настроениями людей.

 

В последние пару лет я наблюдаю значительное увеличение числа вакциноскептических публикаций в авторитетных рецензируемых научных изданиях. Если раньше исследователи часто стеснялись в выражениях, публикуя данные, но не делая прямые очевидные выводы (на что обращало внимание сообщество Cochrane), то сейсас в вопросах, касающихся прививок, ученые все чаще называют вещи своим именами.

 

Уже давно я ожидаю, что эта плотина рухнет.

 

И вот еще один громкий сигнал.

В США, где несколько штатов установили обязательность прививок, встал вопрос о закреплении этих положений на уровне федерального законодательства.

 

Американская ассоциация терапевтов и хирургов направила в Сенат и обнародовала свою позицию по этому вопросу.

 

aapsonline.org/measles-outbreak-and-federal-vaccine-mandates/?fbclid=IwAR284O1mIBXyv2z_hQwfSRUa0J6yR4jIPMNnku62TpW7JcUDLH45Ig4yJwQ

 

Это заявление по своей сенсационности можно сравнить с «95 тезисами» Мартина Лютера. Это бунт, это восстание ученых против нынешней политики и существующего порядка вещей, против «общепринятой», а на самом деле навязываемой точки зрения по вопросам прививок.

 

Я сделаю полный перевод этого текста. Те, кто владеет английским и интересуется темой прививок — настоятельно рекомендую прочитать.

 

Что приятно осознавать: точка зрения лучших украинских специалистов в этой области медицины весьма близка к позиции их американских коллег.

 

https://www.facebook.com/sergiy.dibrov/posts/10216814826855571

[yuragon]

Американская ассоциация терапевтов и хирургов направила в Сенат и обнародовала свою позицию по этому вопросу.

 

Это заявление по своей сенсационности можно сравнить с «95 тезисами» Мартина Лютера. Это бунт, это восстание ученых против нынешней политики и существующего порядка вещей, против «общепринятой», а на самом деле навязываемой точки зрения по вопросам прививок.

 

Association of American Physicians and Surgeons - яка голосна назва, а насправді купка фріків які тільки тим і займаються що продукують антинаукову діч

The association is generally recognized as politically conservative or ultra-conservative, and its publication advocates a range of scientifically discredited hypotheses, including the belief that HIV does not cause AIDS, that being gay reduces life expectancy, that there is a link between abortion and breast cancer, and that there is a causal relationship between vaccines and autism.

[жена slaven_33]

yuragon, ну опять занимаемся выискиванием того, что менее важно..

Эти "фрики", как вы их назвали, не имеют медицинского образования ? Они не действующие врачи ? Вы с ними не согласны в вопросе вакцинации? Опишите почему, в чем именно, наведите примеры.

"С 1943 года AAPS посвятил себя соблюдению высочайших этических норм клятвы Гиппократа и сохранению святости отношений между пациентом и врачом, и частной медицины. " Это цитата с их странички : aapsonline.org/

К сожалению и многие врачи, и мед. организации уже забыли что такое Клятва Гиппократа...

Я не говорю, что мои взгляды могли бы совпадать полностью с этой организацией, я не вникала в остальные сферы деятельности, но в этом вопросе -да. А может и по остальным тоже, не знаю.

Я вам одно скажу- если ты в оппозиции к системе( в любой стране), о тебе будут писать гадости. И Википедия, к сожалению, не исключение. Особенно, если статью в нее о конкретном человеке или организации первой напишет оппозиционная сила. Так,аккуратно добавить нотку сомнения, подкинуть чуть гадости. И- вуаля !

Как пример ,статья в Википедии о Червонской :https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

советский вирусолог, Член Российского национального комитета по биоэтике РАН (Российская академия наук), работала в Лаборатории особо-опасных инфекций (ныне Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М. П. Чумакова),Принимала участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита,В течение 12 лет работала в Государственном НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича.

А потом все это приправить фразочками, вносящими зерно сомнения :

Однако не существует подтверждений наличия у Червонской ни звания профессора, ни степени доктора наук ( писали статью и не нарыли информацию ?? Это засекреченная информация ??); будучи по образованию вирусологом, не имеет медицинского образования ( ес-но, потому что вирусологи- биологи, а не медики ! но для простого обывателя этого будет достаточно ), а еще полить чуть грязью - и репутация будет испорчена.

[yuragon]

жена slaven_33 нажаль в дипломі лікаря ніде не пише що власник цього диплому ніколи не стане фріком. Якщо вже тягнете сюди такого еталонного росіянського фріка як Червонську, то вже й Котка давайте, його диплом лікаря хоча б не викликає ніяких заперечень.

 

Ну і кілька слів про ваше здивування про те що автор статті в вікі не нарив інфу про диплом Червонської - це буває не так і просто як вам здається. Будучи студентом, на зламі тисячоліть, поверхом нижче в гуртожитку жив на той час нікому ще невідомий пан Слюсарчук. Мав нагоду спостерігати його в повсякденному житті - це був просто неадекват але вмів дуже добре маніпулювати "впічітлітєльними" лічностями. Уявіть рівень мого офігівагня коли він потім став зіркою телевізора, навіть тодішній президент обіцяв для нього створити інститут мозку. Так він був лікар з диаломом, оперував мозок людям, число пі "на пам'ять вивчив" (після того отримав прізвисько дохтор пі). Але він був на стільки неадекват, що заявив що за пару місяців з нуля вивчив як грати в шахи і на телевізор "виграв" в найсильнішої на той час коип'ютерної програми. Цим він і спалився - шахова спільнота цього йому не подарувала. Активісти з росії (диплом він показував російський) провели власне розслідування і розкопали по архівах що і диплом, і записи в його трудовій були тупо підроблені. Вони все це відкрито опублікували на своєму форумі. Цей матеріал взяла наша журналістка і після широкого оприлюднення цей шахрай від'їхав на нари (десь рік тому вже вийшов). Я це все до того що в нього диплом був в порівнянні з Червонською зовсім свіжий, перша половина 90-х - і то було дуже непросто розкопати що він липовий.

 

Ну і з дипломованих професіоналів згадався такий академіки як Вєйнік, він за совка навіть підручник видав для студентів - Тєрмодінаміка рєальньіх процесов вроді називався, то була просто дічайша діч. Я до того що в науці апелювання до авторитета зараз вже не працює. Це має і негативні перекоси як у наведеному вище прикладі з лікарем якого затравили за його ідею дезинфекції рук перед родами (так як і пасок безпеки в автомобілі раз на мільйон може замість того щоб спасти людину в ДТП - стати причиною загибелі), але в 99% решти випадків це нейтралізує вплив на науку неадекватів типу Червонської, Котка, Вєйніка. І не треба апелювати до того що наука це закритий клуб по інтересах виключно для своїх і куди нікого ззовні не пускають - простий клерк Енштейн без жодних наукових титулів в свій чач став чи не найвизначнішим фізиком всіх часів.