О прививках деткам

[vrmsumy]

А пока вот Вам относительный свежачок по современным реалиям

Извините, конечно, но samarind уже писал про связь страшного овоща - огурца - с облысением, импотенцией и т.д.

Я вот искренне удивляюсь - почему Вы выстраиваете такую логическую цепочку:

1. Вакцинация обязана давать 100% гарантию защиты от соответствующего заболевания и 100% гарантию отсутствия побочных эффектов.

2. В какой-то стране на 1млн привитых случилось 1 смерть, а 1 человек стал инвалидом.

3. Это означает что вакцины - зло.

Вам не кажется, что в этой цепочке 1-я предпосылка не верна по сути, а в самой цепочке нету никакой логики?

 

Я бы выстроил такую цепочку

1. Без прививки смертность от коклюша 93-100%.

pediatric.mif-ua.com/archive/issue-12911/article-12989/

2. С прививкой смертность от коклюша 0.04%

koklusch.narod.ru/

3. Осложнения от самой прививки 0.01%.

www.ill.ru/news.art.shtml?c_article=230

4. Итого, если прививаться, то шанс умереть 0.05%, а если не прививаться, то шанс умереть 93%.

[OlaR]

дак с какими жертвами то.

Так ту же оспу с помощью вакцинации побеждали ничуть не быстрее и с не меньшими жертвами ;)

 

а то что нет прививки-- дак я так понимаю радоватся надо

Да нет. Просто не надо преувеличивать заслугу вакцинации. Вон чумы нет на Украине значительно дольше, чем той же дифтерии, от которой есть вакцина.

[Nubira]

Но граждане вроде samarind с феерических высот своих знаний запрещают обычным людям делать выводы, основываясь на наблюдениях и практическом (бытовом) понимании принципа причинности.

 

Да при чем же тут реклама? со стороны масс я вижу только огромное желание НЕ разбираться в вопросе. Ванхканалия антипрививочного движения уже вгоняет в ступор. Вы же все взрослые люди!

 

Ведь элементарно надо понимать что прививку надо делать только:

- здоровому ребенку

- качественной вакциной

 

Знаете, у меня как у бывшего работника одной из вышеупомянутых компаний по производству вакцин, даже и тени не возникает - вакцинировать ребенка или нет! ОДНОЗНАЧНО - ДА! Возможно потому что я знаю больше чем простые обыватели.

И я считаю что агитация против прививок - преступление.

 

Уж простите, не смогла перечитать всю тему, но думаю доктор Комаровский очень внятно высказался по этому вопросу.

video.komarovskiy.net/mamina-shkola-o-privivkax.html

 

Пункт голосования выше:

Не нужны - организм сам справляется с любой угрозой

по которому 56 человек высказалось за, вверг меня в шок. Неужели эти люди не знают что организм не имеет СПЕЦИФИЧЕСКОГО иммунитета против определенных болезней? И его может дать только вакцинация!

[Olga_Flower]

 

Я бы выстроил такую цепочку

1. Без прививки смертность от коклюша 93-100%.

pediatric.mif-ua.com/archive/issue-12911/article-12989/

2. С прививкой смертность от коклюша 0.04%

koklusch.narod.ru/

3. Осложнения от самой прививки 0.01%.

www.ill.ru/news.art.shtml?c_article=230

4. Итого, если прививаться, то шанс умереть 0.05%, а если не прививаться, то шанс умереть 93%.

 

К сожалению, у меня нет возможности проверить истинность приведенных статистических данных, и я могу только отметить изъяны в Вашей логике.

 

1) смертность от коклюша 93-100% у детей ДО 6 мес жизни. Для детей постарше и взрослых картина совсем другая. То есть, общая смертность будет значительно ниже. Было бы также неплохо полюбопытствовать, кормили ли заболевших младенцев грудью (это обеспечивает неплохую защиту от самых разных инфекций).

2) Видите ли, я бы не была так уверена в том, что с прививкой смертность от коклюша именно такая, потому что когда врачи знают, что ребенок от коклюша был привит, вполне могут поставить похожий по симптомам, но ДРУГОЙ диагноз, и ребенок погибнет типа по другой причине.

3) осложнения - вообще отдельная тема. Ну не признает никто, что именно прививка виновата. Поэтому доверия данной цифре просто нет.

 

И самый главный прокол: Было бы корректно сопоставлять процентные риски умереть от коклюша для всех 100% населения с риском получить осложнения или смерть от прививки при 100% охвате. А смешивать так, как это делаете Вы, неправильно.

[Nubira]

У меня такое чувство, господа атипрививочники, что своих домашних питомцев - кошек, собачек, хомячков и свинок - Вы любите больше своих родных детей.

 

Ибо там если ветеринар сказал - привить - никто не поднимает вони про " иммунитет к стобняку", никто не пытается полечить песика гомеопатией, все четко представляют как подохнет его любимая животинка, если подцепит какую-то хворь, от которой непривита - а все потому, что у многих эти животинки сдыхали на руках или кто-то отвалил за животинку цену, адекватную стоевровыми купюрами по весу последней...

 

Тут - жалко. Тут - забота о братьях меньших.... Гуманизьм, туды его в качель...

 

А про детей - а хрен с ними, иммунитет!!! Гомеопатия! На спасут солнцееды!

А все почему? А потому что микроб да вирус - он не виден... Простому обывателю - его не видно. А поскольку угрозы не видно - можно принять, что ее нет. Так спокойней.

Конечно, спокойней. Можно исповедовать культ антипрививочников, находясь в тотаально привитом обществе, ходить в детсад/школу - и быть одним непривитым в группе привитых... Все прекрасно.

Но лучше исповедуйте этот культ дома, тихо, под одеялом или в тесном кругу семьи и друзей. Ибо когда рубикон количества непривитых будет перейден, первая эпидемия какой-нибудь болячки типа кори выкосит вас, дорогие мои поборники иммунитета, до нуля популяции... Что, нет?

 

А вы все переводите стрелки на поледствия от прививок. ... Ну есть они. Но польза от прививок - выше. Я еще не видел ни одного живого иммунолога, отказавшегося повально делать прививки своим детям.

 

ППКС

[sanykrimea]

Пункт голосования выше:

Не нужны - организм сам справляется с любой угрозой

по которому 56 человек высказалось за, вверг меня в шок. Неужели эти люди не знают что организм не имеет СПЕЦИФИЧЕСКОГО иммунитета против определенных болезней? И его может дать только вакцинация!

Думаю, видим иррациональный дух противоречия. Если категорически запретить прививки, эти же люди всеми правдами и неправдами добьются для себя вакцинации.

[vrmsumy]

Да нет. Просто не надо преувеличивать заслугу вакцинации. Вон чумы нет на Украине значительно дольше, чем той же дифтерии, от которой есть вакцина.

Понимаете, чумы на Украине нету по той же причине, почему на Украине нету ядерного оружия в свободном обращении граждан. Если ядерная бомба будет у каждого желающего - то это приведет к таким же быстрым последствиям, как и наличие зараженного чумой человека в соседней квартире.

 

Вы поинтересуйтесь, пожалуйста, инструкциями для врачей, что им нужно делать и как себя нужно вести в случае обнаружения чумы. Между строк там явно читается, что государство готово пожертвовать жизнью и врача и всего медперсонала отделения, лишь бы остановить чуму.

[vrmsumy]

1) смертность от коклюша 93-100% у детей ДО 6 мес жизни. Для детей постарше и взрослых картина совсем другая. То есть, общая смертность будет значительно ниже. Было бы также неплохо полюбопытствовать, кормили ли заболевших младенцев грудью (это обеспечивает неплохую защиту от самых разных инфекций).

Общая смертность - это как?

Откуда возьмутся антитела в материнском молоке у не привитой матери?

 

2) Видите ли, я бы не была так уверена в том, что с прививкой смертность от коклюша именно такая, потому что когда врачи знают, что ребенок от коклюша был привит, вполне могут поставить похожий по симптомам, но ДРУГОЙ диагноз, и ребенок погибнет типа по другой причине.

Хм. В случае с коклюшем довольно сложно поставить ДРУГОЙ диагноз. Постараться, однако, надо...

 

3) осложнения - вообще отдельная тема. Ну не признает никто, что именно прививка виновата. Поэтому доверия данной цифре просто нет.

Данные о вероятности осложнений общедоступны, известны из описания вакцины и как ни странно это описание совпадает с клинической картиной.

 

И самый главный прокол: Было бы корректно сопоставлять процентные риски умереть от коклюша для всех 100% населения с риском получить осложнения или смерть от прививки при 100% охвате. А смешивать так, как это делаете Вы, неправильно.

Еще раз, смертность от коклюша 93-100%.

Я понимаю обо что запинается Ваша логика - да, сейчас, когда 90% взрослого населения привито, то даже если умрет 100% детей - в общей картине это даст "всего лишь" 10% смертности общей смертности.

А теперь прикиньте на 5-10 лет вперед - когда привиты будут только 10% взрослого населения - сколько будет смертность и откуда вообще возьмутся взрослые?

[Olga_Flower]

... и откуда вообще возьмутся взрослые?

 

:D ой не могу, живот от смеха болит. Вы это всерьез написали или заради 1 апреля?

Лучше посмотрите старт массовых прививок от коклюша и помедитируйте на тему, как умудрилось так расплодиться человечество, если раньше этой чудо-прививки не было

 

Можно, я постою в сторонке и пока не буду ввязываться в бой? А то завтра крепотура будет.

[OlaR]

Без прививки смертность от коклюша 93-100%.

 

Где Вы такое прочитали :lol:. По Вашей ссылке единственные цифры : "вспышка заболеваемости в Японии до 13 000 случаев с 41 смертельным исходом в 1979 г "? т.е 41/13000*100=0,3%! И "эпидемия коклюша в Великобритании в 1978 г . с более 100 000 заболевших и 36 смертельными исходами" т.е. 36/100000*100=0,04% Коклюш на сегодняшний день не относится к смертельным инфекциям и смертность от него ниже, чем от гриппа! Опасен только для совсем малышей. Хотя у моей знакомой месячный детеныш заболел коклюшем после посещения поликлиники в грудничковый день . Их не госпитализировали, т. к протекание не было опасным для жизни, хотя очень неприятным. Не смешите людей - хотелось бы увидеть более убедительные цифры.

[vrmsumy]

Не смешите людей - хотелось бы увидеть более убедительные цифры.

 

Учайкин "Руководство по инфекционным болезням у детей"

[vrmsumy]

как умудрилось так расплодиться человечество, если раньше этой чудо-прививки не было

так оно начало плодиться после появления прививок, а до этого на 1000 родившихся 263 умирало до года - ссылки уже давали.

[Olga_Flower]

так оно начало плодиться после появления прививок, а до этого на 1000 родившихся 263 умирало до года - ссылки уже давали.

 

Вы случайно не в курсе, какие территории и на сколько были заселены до Ваших чудесных прививок?

 

К слову, вот немного об истории прививок от оспы (на английском). Написано Уильямом Теббом в 1884 г. "Обязательная вакцинация в Англии"

www.whale.to/v/tebb1/part.html

Удручающая картина намеренного умерщвления и инвалидизации населения...

[qseft]

А вы все переводите стрелки на поледствия от прививок. ... Ну есть они. Но польза от прививок - выше. Я еще не видел ни одного живого иммунолога, отказавшегося повально делать прививки своим детям.

 

Мне вот интересно как врачи объясняют эпидемию туберкулёза в полностью привитой стране? Сбой? Почему не помогла прививка?

[_dim_]

Мне вот интересно как врачи объясняют эпидемию туберкулёза в полностью привитой стране? Сбой? Почему не помогла прививка?

 

а вы задайте вопрос:что было бы если б небыло привито общество? вроде как прививка на 100% и не гарантирует "не заболеть"?

[Olga_Flower]

а вы задайте вопрос:что было бы если б небыло привито общество? вроде как прививка на 100% и не гарантирует "не заболеть"?

 

Мне почему-то кажется, что тогда люди бы более серьезно относились к своему здоровью и в целом человечество от этого только выиграло бы.

 

В конце концов, не от всех же смертельных болезней есть прививки. Однако, истерии по этому поводу никто не развивает. Истерят только на тему тех болезней, прививки от которых есть в наличии

[vrmsumy]

Вы случайно не в курсе, какие территории и на сколько были заселены до Ваших чудесных прививок?

А что, человечество за период с 1900-го года заселило в 5 раз больше территории, что позволило человечеству увеличить свою численность с 1.6млрд. в 1900м году до 6млрд в 2010м году?

 

Мне вот интересно как врачи объясняют эпидемию туберкулёза в полностью привитой стране? Сбой? Почему не помогла прививка?

Эпидемия то эпидемия, но в Украине примерно 80-100 больных туберкулезом на 100тыс. населения. По сравнению, в некоторых странах около 500 больных на 100тыс.населения. Т.е. могло быть (и будет) хуже.

 

Задам встречный вопрос - Вы считаете, что если в стране 100% населения будет привито, то заболевших туберкулезом вообще быть не может?

 

P.S. Такое впечатление, что многие участники обсуждения считают, что за иммунитет человека отвечает один какой-то конкретный орган. И что этот орган можно "зарядить" прививкой или можно "убить" каким-то препаратом или каким-то действием.

[vrmsumy]

Мне почему-то кажется, что тогда люди бы более серьезно относились к своему здоровью и в целом человечество от этого только выиграло бы.

Да. Человечество разбилось бы на племена по 100-200 особей и каждое племя отстреливало бы чужаков еще на подходе к своему стойбищу. Чтоб чужаки не принесли заразу.

 

В конце концов, не от всех же смертельных болезней есть прививки. Однако, истерии по этому поводу никто не развивает. Истерят только на тему тех болезней, прививки от которых есть в наличии

Например, от каких смертельных инфекционных болезней нету прививок? И нету возможности вылечить заразившихся такой инфекцией?

 

Чуму вроде уже обсудили.... Холера и брюшной тиф высоколетальны, но сначала нужно до конца развалить медицину в Украине...

Или Вы имеете ввиду ВИЧ ?

 

P.S. Прививок нету от тех инфекций, для которых не вырабатывается поствакцинальный иммунитет. Например, от порезов и синяков нельзя создать вакцину

[Olga_Flower]

А что, человечество за период с 1900-го года заселило в 5 раз больше территории, что позволило человечеству увеличить свою численность с 1.6млрд. в 1900м году до 6млрд в 2010м году?

 

Ответ немедицинский: позволили нефть и индустриализация, а также прекращение многочисленных междоусобиц, геноцидов и прочая прочая. Правда, счастье привалило уже после 2-й мировой и уже сходит на "нет".

[qseft]

Эпидемия то эпидемия, но в Украине примерно 80-100 больных туберкулезом на 100тыс. населения. По сравнению, в некоторых странах около 500 больных на 100тыс.населения. Т.е. могло быть (и будет) хуже.

 

Задам встречный вопрос - Вы считаете, что если в стране 100% населения будет привито, то заболевших туберкулезом вообще быть не может?

 

P.S. Такое впечатление, что многие участники обсуждения считают, что за иммунитет человека отвечает один какой-то конкретный орган. И что этот орган можно "зарядить" прививкой или можно "убить" каким-то препаратом или каким-то действием.

 

Я ничего хочу сказать, я не специалист, я просто спрашиваю. По моему тут явно есть какие-то проблемы. Конечно прививки, несомненно, влияют на иммунную систему. Но есть, IMHO, какие-то странности. С туберкулёзом - наиболее очевидная. Видимо влияние прививки на иммунную систему слабее, чем влияние еды и отдыха. Что скажут врачи?

[heppy]

Например, от каких смертельных инфекционных болезней нету прививок?

Или Вы имеете ввиду ВИЧ ?

Навскидку.

Ротовирусная инфекция. Пневмония. Ревматизм. Эйбола. :D

ВИЧ - отдельная тема.

[qseft]

а вы задайте вопрос:что было бы если б небыло привито общество? вроде как прививка на 100% и не гарантирует "не заболеть"?

 

Так тут дааалеко не 100%, тут на грани того помогает ли она вообще. Есть какая статистика по царской России? Sorry, но факт того, что в стране эпидемия говорит о том, что эффективность прививки от туберкулёза, прямо скажем, не высока.

[Olga_Flower]

Например, от каких смертельных инфекционных болезней нету прививок? И нету возможности вылечить заразившихся такой инфекцией?

 

Я не писала слова "инфекционных"

Вы не знаете, от чего сейчас люди мрут? Посмотрите статистику www.zdo-rov.ru/smertnost-ot-boleznej. Если сейчас убрать все вакцинации, картина если и изменится в сторону тех болезней, от которых прививают, то очень незначительно. Все равно в основе останутся сердечные заболевания, рак и все такое прочее.

 

... а от туберкулеза смертность там указана неслабая... Че-то прививки не особо помогают.

[vrmsumy]

Видимо влияние прививки на иммунную систему слабее, чем влияние еды и отдыха. Что скажут врачи?

Слабее-сильнее - понятия относительные.

Судите сами.

1. С прививками и профилактикой - около 10-20 заболевших на 100тыс. Как в СССР

2. С прививками и без профилактики - 80-100 заболевших на 100тыс. Как сейчас в Украине

3. Без прививок и без профилактики - 300-500 заболевших на 100тыс. Как сейчас в странах 3-го мира.

 

Навскидку.

Ротавирусная инфекция. Пневмония. Ревматизм. Эйбола. :D

ВИЧ - отдельная тема.

Ротавирусные инфекции, пневмонии, ревматизм - разве это высоколетальные, смертельные инфекции?

 

Эбола - да. А еще волчанка (привет доктору Хаусу ). Только причем здесь Украина?

 

Я не писала слова "инфекционных" Вы не знаете, от чего сейчас люди мрут?

Ну дак посмотрите на ту статистику, которую Вы привели:

 

Страны с низким уровнем дохода

Ишемическая болезнь сердца 3,1 10,8

Инфекции нижних дыхательных путей 2,86 10

ВИЧ/СПИД 2,14 7,5

Осложнения перинатального периода 1,83 6,4

Инсульт и другие цереброваскулярные болезни 1,72 6

Диарейные заболевания 1,54 5,4

Малярия 1,24 4,4

Туберкулез 1,1 3,8

Хроническая обструктивная болезнь легких 0,88 3,1

Дорожно-транспортные происшествия 0,53 1,9

Итого 34% (9.76 млн. смертей)

 

Против 4% (0.34млн. смертей) в развитых странах

[OlaR]

Вы поинтересуйтесь, пожалуйста, инструкциями для врачей, что им нужно делать и как себя нужно вести в случае обнаружения чумы. Между строк там явно читается, что государство готово пожертвовать жизнью и врача и всего медперсонала отделения, лишь бы остановить чуму.

 

Так почему она перестала свирепствовать? Куда она делась? Непрививочные методы оказались вполне эффективными?