О прививках деткам

[Mendeleev]

А ничего, что Вы лжете?

А читать по русски умеем?

Снижение жизненного уровня населения, растущий уровень иммунодефицитных состояний, эпидемия ВИЧ-инфекции играет важную роль в структуре заболеваний, сопровождающихся иммунодефицитными состояниями, которые не могут не отражаться на течении периода после вакцинации БЦЖ.

[-=VJ=-]

Ни чего я не вырезал:

 

То есть Вы утверждаете, что в моем посте таких слов нет, я правильно понял?

 

А признать хоть раз, что даёте ссылки на лживые источники я так понял слабо?

 

Это Вы о себе? Поскольку это ж Вы устаревшие данные дали. А вот свеженькая статья с разрешением использовать вакцину говорит о вирусе:

 

FDA's recommendation from March 22, 2010 and reflects the agency's assessment that the presence of porcine circovirus type 1 (PCV-1) in the vaccine poses no safety risk.(с)

 

А главное суть-то какая - в вакцине оказалось нечто, чего там быть не должно было, но "всё хорошо, прекрасная маркиза". По крайней мере до тех пор, пока там не окажется что-то посильнее безобидного свиновируса. Хотя я уверен, такие как Вы и тогда смогут всё оправдать.

 

А читать по русски умеем?

 

Эм... Вы о понятии "вступление" что-то слышали? Или ограничиваетесь только тем, что сами из него выдумали не задавая себе труда даже головой подумать над тем, что у ВИЧ-инфицированных нарушен иммунитет, потому вакцинирование их БЦЖ запрещено? На это, между прочим, даже нормативный документ РФ имеется - причем запрещено вне зависимости от статуса ребенка, если ВИЧ-инфицированной была мать.

 

Если нет - то я для Вас переведу процитированное на понятный язык "в связи с тем, что у нас низкий уровень жизни, эпидемия ВИЧ и вообще всё плохо нужно особое внимание к тому факту, что вакцина может поражать иммунитет без наличия симптомов этого". Еще проще говоря - учитывая эпидемию СПИДа стоило бы задуматься над тем, что БЦЖ этой самой эпидемии косвенно помогает. Теперь понятно, из какого тонкого пальца Вы придумали такой гигантский ляп?

[Damiani]

Как хорошо Быть такой умной мамочкой как Вы...А многие мамочки просто смотрят на врача и ВЕРЯТ ЕМУ!!!!

Спасибо за комплимент Да, соглашусь, умной и образованной быть хорошо. А что мешает быть умными другим мамочкам? Читать книги по уходу и о здоровье ребенка, интересоваться какими-то нововведениями, тусоваться на тематических форумах, у вас в Донецке есть такие и т.д. и т.п.

Считайте, что Вам повезло!!!

везение тут не при чем8-)

[octan]

Я не давал никаких ссылок, я дал название. Разницу видно?

 

Сказал человек и дал линк на книгу. Круто.

Это, типа, чтобы больше текста вышло? Внушаетъ.

Причем линк даже не на ту книгу, поскольку в ней даже и нету 32 главы.

Так что если хочется - ищите нужную книгу. Нет - довольствуйтесь цитатой из неё на вики в соответствующей статье о БЦЖ.

 

Вау!!

Как круто! Боец!!! Лучший метод защиты - нападение!!!

Я и не претендовал (о чем и написал), что цитата из той же книг что вы привели. На самом деле вы ссылались не на книгу а на "Электронная информационно-образовательная система Консультант врача. Фтизиатрия". Изданая под редакцией В.И. Перельмана в 2007 году.

Цитата приведенная мной из книги того же Перельмана с тем же названием "Фтизиатрия" изданой 3 годами ранее.

Так же я вам предложил, что если вопреки всякой логике Перельман передумал за три года или все поменялось, привести цитату из своего источника.

Вы ни чего такого не привели. Отписались по методу "Сам дурак" и швырнули нам новый кусок го...на, пардон копипасты!

Вам стыдно признаться, что вы ошиблись?

В чем смысл ваших последующих ссылок? Кто им поверит? Вы за эту до конца ответьте!

Или вы следуете примеру некоторых экзальтированных дамочек готовых на любой подлог, что бы доказать свою точку зрения?

Я вас назвал вроде адекватным человеком? Беру свои слова обратно!

[octan]

И кстати предлагаю господам модераторам прикрыть тему. А то , чувствую, вечер перестает быть томным.

[Mendeleev]

Вам стыдно признаться, что вы ошиблись?

В чем смысл ваших последующих ссылок? Кто им поверит? Вы за эту до конца ответьте!

Да ясное дело, что ему стыдно, вот и огрызается вместо того чтобы признать свою неправоту, а что ещё остаётся делать человеку который хочет чтобы прививки были вредными, а нормальных иследований найти не может.

[samarind]

А вот это уже похоже на здоровую дискуссию.

...

Господа мед.работники, может у кого есть готовый алгоритм "довакцинальных" действий?

Давайте попытаемся вернуться в конструктивное русло. Форум популярный. Тут народ, как получается, инфу не только о строительстве черпает. Попробую изложить свою логику обследования ребенка в контексте вакцинации.

Итак, ситуация №1 я впервые вижу ребенка/его родителей, пришли по звонку. Всегда прошу, чтобы был свежий анализ крови.В ходе беседы (сбор анамнеза жизни :D) необходимо определиться как ребенок рос, развивался до этого, насколько это является необычным. Нет ли каких-либо зацепок в плане возможных реакций на введение вакцины. Уточняется нет ли у ребенка иммунодефицита (по клинике). Дальше, на автопилоте вспоминается приказ №48, и, если нет противопоказаний, принимается решение о вакцинации.

[Damiani]

И кстати предлагаю господам модераторам прикрыть тему. А то , чувствую, вечер перестает быть томным.

 

а смысл? Прийдет новый человек, откроет новую тему. Уж лучше объединить этот топик с теми, которые закрыли и пусть люди спорят себе на здоровье:D

[-=VJ=-]

Вау!!

Как круто! Боец!!! Лучший метод защиты - нападение!!!

 

У Вас учусь, гордитесь.

 

Так же я вам предложил, что если вопреки всякой логике Перельман передумал за три года или все поменялось, привести цитату из своего источника.

 

Вам лень туда зайти, где я указал? Извиняйте, но это не моя проблема. Облегчить Вам труд, дав прямую ссылку я не могу - этот форум курочит кириллицу в ссылках.

 

швырнули нам новый кусок го...на, пардон копипасты!

 

У Вас оригинальный стиль общения, сами не находите?

 

Я вас назвал вроде адекватным человеком? Беру свои слова обратно!

 

Успехов. Судя по всему эти слова очень немногого стоили.

 

вместо того чтобы признать свою неправоту

 

Вы бы сами сначала это сделали. А то, понимаешь, обозвали детей ВИЧ-инфицированными и хоть бы хны.

 

нормальных иследований найти не может.

 

А какой смысл? Любые исследования Вами будут отметаться, как фальсифицированные, только на том основании, что они упоминаются на антипрививочных ресурсах. С чего мне время терять?

[Mendeleev]

только на том основании, что они упоминаются на антипрививочных ресурсах.

У Вашу голову не посещала та светлая мысль, что на антипрививочных сайтах всегда будет антипрививочная информация?

[octan]

У Вас учусь, гордитесь.

 

Вам лень туда зайти, где я указал? Извиняйте, но это не моя проблема. Облегчить Вам труд, дав прямую ссылку я не могу - этот форум курочит кириллицу в ссылках.

Ну так что там с осложнениями после БЦЖ? Вы таки настаиваете на 7 из 10?

[-=VJ=-]

У Вашу голову не посещала та светлая мысль, что на антипрививочных сайтах всегда будет антипрививочная информация?

 

А вашу светлую голову не посещала светлая мысль, что информацию об осложнениях не стоит искать на сайтах фармкомпаний или "прививочников"? Или Вы не знаете о поиске золотой середины по изучению двух крайностей? Хотя судя по Вашим постам кроме крайности Вы действительно ничего не знаете.

 

Ну так что там с осложнениями после БЦЖ? Вы таки настаиваете на 7 из 10?

 

Судя по вопросу на статью Вы не ходили. Тогда к чему этот вопрос? Типа "а поговорить"? Ладно, если Вам так лень, (ссылка устарела), надеюсь на русский сами перейдете. Кстати, в английском тоже много интересного:

 

The most controversial aspect of BCG is the variable efficacy found in different clinical trials that appears to depend on geography. Clinical trials conducted in the UK have consistently shown a protective effect of 60 to 80%, but trials conducted elsewhere have shown no protective effect, and efficacy appears to fall the closer one gets to the equator.(ссылка устарела)

The first large scale trial evaluating the efficacy of BCG was conducted from 1956 to 1963 and involved almost 60,000 school children who received BCG at the age of 14 or 15; this study showed an efficacy of 84% up to 6 years after immunization.(ссылка устарела) However, a US Public Health Service trial of BCG in (ссылка устарела) and (ссылка устарела) published in 1966 showed an efficacy of only 14%,(ссылка устарела) and did much to convince the US that it did not want to implement mass immunization with BCG. A further trial conducted in South India and published in 1979 (the "Chingleput trial"), showed no protective effect.(ссылка устарела)

The duration of protection of BCG is not clearly known. In those studies that have shown a protective effect, the data are inconsistent. The MRC study showed that protection waned to 59% after 15 years and to zero after 20 years

 

Упс, как говорила Бритни Спирс.

 

Кстати, из той же статьи:

 

В настоящее время ряд европейских стран отказался от массовой вакцинации БЦЖ новорожденных[20]:

* Австрия

* Андорра

* Бельгия

* Великобритания

* Германия

* Греция

* Дания

* Испания

* Италия

* Кипр

* Люксембург

* Мальта

* Нидерланды

* Норвегия

* Словения

* Франция

* Швейцария

* Швеция

* Финляндия с 2006 года после вспышки БЦЖ-инфекции,

 

Типа враги себе? Великобритания и США, кстати, тоже из этой категории - вот тупые, да?

Смотрим теперь, кто прививает.

 

Европейские страны, применяющие массовую вакцинацию новорожденных в настоящее время

* Беларусь

* Болгария

* Венгрия

* Ирландия

* Латвия

* Литва

* Польша

* Португалия

* Румыния

* Словакия

* Чехия

* Эстония

* Украина

 

Ба, знакомые всё лица. Из 13 стран - 11 так называемые "сателлиты СССР" и два давних "европейских отщепенца", которых сейчас спасают всей Европой в рамках ПИГС. Чудненький пример для подражания.

Змінено 28 травня 2010 користувачем -=VJ=-

[octan]

Судя по вопросу на статью Вы не ходили. Тогда к чему этот вопрос? Типа "а поговорить"?

К сожалению Электронная информационно-образовательная система Консультант врача. "Фтизиатрия" является платной программой и не доступна в каком либо виде в Интернете.

Так как вы отказываетесь замечать параллели между книгой "Фтизиатрия" и одноименным DVD диском основанным на этой книге (одного и того же автора), то возможно имело бы смысл послать е-mail товарищу Перельману? Лично так сказать спросить. Я думаю он ответит. Только хватит ли у вас духа тогда признать свою неправоту?

Судя по тому как вы отмахиваетесь от очевидных вещей - не думаю.

Но учтите если я уж заморочусь, то и поглумлюсь потом не слабо.

[-=VJ=-]

Судя по тому как вы отмахиваетесь от очевидных вещей - не думаю.

 

Возьму себе на заметку эту фразу. Тут многим её можно предъявить. :D

 

Но учтите если я уж заморочусь, то и поглумлюсь потом не слабо.

 

Можете не морочиться - я и так понял, что это единственное, что Вы собрались делать в этой теме.

[octan]

даю линк на английский вариант[/url], надеюсь на русский сами перейдете. Кстати, в английском тоже много интересного:

The most controversial aspect of BCG is the variable efficacy found in different clinical trials that appears to depend on geography. Clinical trials conducted in the UK have consistently shown a protective effect of 60 to 80%, but trials conducted elsewhere have shown no protective effect, and efficacy appears to fall the closer one gets to the equator.[3]

The first large scale trial evaluating the efficacy of BCG was conducted from 1956 to 1963 and involved almost 60,000 school children who received BCG at the age of 14 or 15; this study showed an efficacy of 84% up to 6 years after immunization.[4] However, a US Public Health Service trial of BCG in Georgia and Alabama published in 1966 showed an efficacy of only 14%,[5] and did much to convince the US that it did not want to implement mass immunization with BCG. A further trial conducted in South India and published in 1979 (the "Chingleput trial"), showed no protective effect.[6]

The duration of protection of BCG is not clearly known. In those studies that have shown a protective effect, the data are inconsistent. The MRC study showed that protection waned to 59% after 15 years and to zero after 20 years

Да я понял вы эти ссылки как икру мечете.

Мы кстати еще с 7 из 10 не разобрались!

И где же там упс! в приведенной вами цитате, а? Там про 7 из 10 ничего не сказано. Вы нам про 7 из 10 напишите!! Нам очень интересно. Я вон уже в ректорат академии имени Сеченова почти письмо написал (к сожалению прямого мыла М.И. Перельмана я не нашел) - надейтесь может меня проигнорируют!

О пять же где там упс? То что эффективность БЦЖ меняется от страны к стране и уменьшается по мере приближения страны к экватору - довольно таки известный факт. Но написав, что в разных странах БЦЖ эффективно по разному, вы, тем не менее тычете нам как это в Алабаме и Джорджии, а не в Украине! Украина не Алабама! Ах да забыл в Украине подлый замминистра за 7 млн баксов откатов подмял под себя всю статистику. И только гордая кучка героев..............................

[-=VJ=-]

Там про 7 из 10 ничего не сказано. Вы нам про 7 из 10 напишите!!

 

Вы хоть кого-то кроме себя читаете? Вам уже трижды на это было написано - Вы ни разу не заметили. Избирательное какое зрение.

Перечитайте еще раз. Заодно может и напишете, почему вся Европа вдруг решила стать себе врагом.

[octan]

Вы хоть кого-то кроме себя читаете? Вам уже трижды на это было написано - Вы ни разу не заметили. Избирательное какое зрение.

Перечитайте еще раз. Заодно может и напишете, почему вся Европа вдруг решила стать себе врагом.

 

Ну сжальтесь надо мной - напишите про 7 из 10! Спать не смогу!:cry:

Где написано - не вижу мож мне к окулисту, а может к психиатру?:D

Обоснйте 7 из 10!!!! Может нам тему открыть с голосовалкой - с вопросами:

 

После БЦЖ были осложнения

После БЦЖ не было осложнений

Я понимаю - не очень репрезентативно - но может хоть порядок числа покажет, а?

[uliska]

В настоящее время ряд европейских стран отказался от массовой вакцинации БЦЖ новорожденных[20]:

Европейские страны, применяющие массовую вакцинацию новорожденных в настоящее время

* Беларусь

* Болгария

* Венгрия

* Ирландия

* Латвия

* Литва

* Польша

* Португалия

* Румыния

* Словакия

* Чехия

* Эстония

* Украина

Ба, знакомые всё лица. Из 13 стран - 11 так называемые "сателлиты СССР" и два давних "европейских отщепенца", которых сейчас спасают всей Европой в рамках ПИГС. Чудненький пример для подражания.

 

Извините, но не кажется ли вам, что процент больных туберкулезом в европейских странах гораздо!! ниже, чем в т.н. "сателитах СССР" (как вы нас обозвали).

Когда вокруг нас не будет кашляющих и плюющих туберкулезников, которые не лечатся - тогда и мы скажем: А на фига нам БЦЖ?

В настоящее время проведите исследование и узнайте процент населения, которое регулярно делает флюорограмму, которое заставляет соседа-бомжа лечиться...

 

Знаете, что туберкулезники в диспансере плюют себе в руку и растирают по перилам слюни?

[-=VJ=-]

Ну сжальтесь надо мной - напишите про 7 из 10!

Где написано - не вижу мож мне к окулисту, а может к психиатру?

 

Принимаю это за признание в невнимательности к словам собесебника и неумении пользоваться ссылками.

 

персонально для Вас, в максимально удобном виде

 

 

Извините, но не кажется ли вам, что процент больных туберкулезом в европейских странах гораздо!! ниже

 

А что ж такое, в чем дело? Ведь у нас такая шикарная поголовная вакцинация - где же результат? Почему в США, где её никогда не было, ситуация лучше?

 

Кстати, еще два интересных абзаца:

 

Практически полмиллиона случаев заболеваний туберкулезом, выявляемых каждый год, относятся к форме с множественной лекарственной устойчивостью (MDR), а 40000 из них – к форме с широкой лекарственной устойчивостью (XDR). Последняя форма на сегодняшний день выявлена в 50 странах. Из 27 стран, сильнее других пораженных MDR, 15 находятся в европейской зоне Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). В Эстонии, Латвии, Литве и Российской Федерации самая высокая степень невосприимчивости к лекарственным препаратам среди больных.

 

В Западной Европе самый высокий уровень заболеваемости имеет место в Португалии (55,7 на 100 000 населения в 1991г.), а самый низкий — в Германии и Швеции (7,0 на 100 000 населения в 1992 г.). Во всех остальных странах Западной Европы уровень заболеваемости туберкулезом составляет менее 25 на 100 000 населения.

 

Жаль статистика порядком устарела, но все равно лично мне интересно такое совпадение.

 

В настоящее время проведите исследование и узнайте процент населения, которое регулярно делает флюорограмму, которое заставляет соседа-бомжа лечиться...

Знаете, что туберкулезники в диспансере плюют себе в руку и растирают по перилам слюни?

 

Я никогда не был в диспансере. И у меня нет соседей-бомжей.

И больного туберкулезом я знал за всю жизнь только одного - я с ним в детстве в лагере отдыхал. Я просто так, а он проходил реабилитацию после операции на кости руки.

 

Если Вы живете в сплошном окружении туберкулезников и бомжей... Я даже не знаю, что тут сказать. Попробуйте сменить место жительства.

[ol4ik]

А что мешает быть умными другим мамочкам? Читать книги по уходу и о здоровье ребенка, интересоваться какими-то нововведениями, тусоваться на тематических форумах, у вас в Донецке есть такие и т.д. и т.п.

 

А что же делать мамочкам у которых нет таких довольств как у Вас? Интернет уж извините еще не в каждом доме, книжечки не так уж дешевы и тусоваться им некогда....

И что же делать мамочкам у которых нет интернета, и которые не тусуются на тематических формах, которые живут например на одну зарплату, которые сами воспитывают деток, которые живут в селах и не имеют не то , что доступа в интернет, а и времени чтобы там сидеть...Или они не люди?!!! Или у них дети не такие как у Вас??? Или мама их меньше любит???

[ol4ik]

И кстати предлагаю господам модераторам прикрыть тему.

 

Поддерживаю...

[Moroz]

Octan, Вы же умница, зачем Вам тролль?

А господ модераторов до завтра не будет - они на выпускной нагладились....

[octan]

Принимаю это за признание в невнимательности к словам собесебника и неумении пользоваться ссылками.

 

персонально для Вас, в максимально удобном виде

 

 

Вах, вах вах шатанаме!!!!

Спасибо огромное.

А то я грех признаться ту ссылку в Википедии и не читал.

Сразу перешел к Перельману - поверил вам на слово, взял только тезисы вами сформулированные.

Зато теперь прочитал. Еще раз спасибо.

 

Что же это делается люди а?, совсем оранжевая сволота довела Украину - люди по русски читать разучились.

 

Да ничего я поясню.

На самом деле там написано не про то, что у 7 из 10 привитых возникают осложнения, а про то что если осложнение и возникает, то шанс что оно возникнет в первые 6 месяцев после прививки - 68% ( я так понимаю - пресловутые 7 из 10), от 6 до 12 месяцев 11,6% и от года и дальше 19,7 - тут спорить с товарищем Перельманом я спорить вряд ли буду.

 

Каюсь - не всегда читаю ваши ссылки - меня надо тыкать мордой лица.

Хотя вы как я понял себя своими ссылками так же не утруждаете. да то все фигня - главное напор и горящие глаза.

 

Мда-а-а-а, проблема "7 из 10" становиться все запутанней!!!!!!

[uliska]

Я никогда не был в диспансере. И у меня нет соседей-бомжей.

И больного туберкулезом я знал за всю жизнь только одного - я с ним в детстве в лагере отдыхал. Я просто так, а он проходил реабилитацию после операции на кости руки.

 

Если Вы живете в сплошном окружении туберкулезников и бомжей... Я даже не знаю, что тут сказать. Попробуйте сменить место жительства.

 

Я живу в своем! (частном ) доме, и соседей имею только очень богатых людей . Просто не всем так везет.

 

И многие люди нашей любимой страны живут в многоэтажных домах, в которых вы можете и не знать соседа в лицо, состояние его здоровья. Не так ли?

 

А в диспансер сходите, посмотрите на пациентов, поймете, что контингент совершенно разный. Не все больные похожи на типичного туберкулезника.

 

А еще мне не понятна ваша агрессия

[-=VJ=-]

На самом деле там написано не про то, что у 7 из 10 привитых возникают осложнения, а про то что если осложнение и возникает, то шанс что оно возникнет в первые 6 месяцев после прививки - 68% ( я так понимаю - пресловутые 7 из 10), от 6 до 12 месяцев 11,6% и от года и дальше 19,7 - тут спорить с товарищем Перельманом я спорить вряд ли буду.

 

Вы тоже по-русски читать разучились в таком случае.

 

Потому что речь шла совсем о другом - что из всех осложнений, которые дала вакцина, 68% врачи обнаруживают в первые полгода, 11,6% в следующих полгода и последние 19,7% случившихся осложнений определяются ими только через год после прививки(складываем цифры вместе и получаем 100% ).

 

О количестве осложнений тут действительно речи не идет - это уже моя ошибка. Можете попрыгать от радости.

 

Когда напрыгаетесь - возвратимся к вопросу внезапно сбрендивших Европы и США, отказавшихся от такой полезной вакцины и теперь имеющих лучшие показатели, чем страны, которые ею пользуются. Разумеется, если останется еще желание что-то обсуждать, а не только лезть на стенку и ёрничать.

 

Я живу в своем! (частном ) доме, и соседей имею только очень богатых людей . Просто не всем так везет.

 

В таком случае Вы из тех людей, кому "за державу обидно"? А Вы не считаете, что такая позиция как-то слегка необъективна?

 

А еще мне не понятна ваша агрессия

 

Никакой агрессии, Вам показалось.

Единственная агрессия в этой теме исходит от двух людей, яростно отстаивающих поголовную и беспросветную иммунизацию, фармацевтов с белыми крылышками и идеально-безопасные вакцины.

От которых, почему-то, иногда целые страны отказываются.

В результате уже вторая тема вместо выяснения истины и распостранения информации превращается в тупые насмешки над "антипрививочниками" и рассказы о повальной фальсификации осложнений от вакцин - путь абсолютно тупиковый, и не приводящий ни к чему хорошему в обоих мнениях.