О прививках деткам

[Вомбат]

Sergiy Dibrov

1 год ·

 

Україну роблять токсичною.

 

Цілеспрямованно. Штучно. І тепер - в прямому сенсі.

 

Протягом тижня на весь світ роздмухують новину про начебто "спалахи діфтерії" в різних областях і містах. При тому, що жодного лабораторно підтвердженного випадку виявлення токсогенного штаму збудника, як це вимагають протоколи, не було.

 

У всіх випадках, що були озвучені, лабораторно підтверджена наявність нетоксогенного носійства, що взагалі виключає діагноз "дифтерія".

 

Кому це вигідно?

Кому вигідно саме зараз, коли слово "Україна" в світових медіа все частише зустрічається у нагативних коннотаціях, додати ще порцію дезинформації у вогнище?

 

Висновки робить самі.

[Dex-paketa]

Понятно, очередные бредни из вконтакте. Вопросов больше нет.

 

А тем временем

 

В Киеве зафиксировали второй случай дифтерии

Женщине пришлось ввести противодифтерийную сыворотку.

 

В Ужгороде выявили еще двух носителей дифтерии, общее число выросло до 17 человек

 

 

Комаровский кстати давно говорил о том, что вспышка дифтерии неминуема

 

при дифтерии без сыворотки умирают 50 процентов больных, а с сывороткой – каждый десятый. Врач отметил, что сейчас в Украине серьезная нехватка вакцин от дифтерии и если придет дифтерия - то эти дозы закончатся очень быстро. Комаровский называет срок в два дня - тогда Украина останется без единого препарата, которым можно лечить дифтерию.

[Вомбат]

Антон Амантонио

10 год

 

КОМБИНИРОВАНИЕ ПРИВИВОК

 

Как известно, CDC и прочие органы здравоохранения утверждают, что можно одновременно вводить сколько угодно вакцин, это совершенно безопасно, и практически никак не влияет на количество побочных эффектов, разве что лишь немного увеличивает риск фебрильных судорог, которые совершенно безопасны.

В ходе очередной мини-дискуссии с Алексеем Водовозовым, он привел ссылку на сайт CDC, где приводятся исследования в поддержку безопасности этой практики.

 

CDC приводит 13 исследований, и на первый взгляд этот внушительный список весьма впечатляет. Однако если пройти по ссылкам, то вырисовывается совсем другая картина.

 

Во-первых, хотя ссылок 13, четыре из них повторяются. Зачем CDC приводит по две ссылки на одно и то же исследование - неясно. Похоже, просто, чтобы список казался внушительнее.

 

Далее. Статья Glanz 2015 - это feasibility study, то есть анализ осуществимости исследования. Оно анализирует базу данных VSD, и заключает, что есть дети, которые получили 4 мг алюминия, а есть такие, которые получили меньше, и заключает, что да, этих детей можно сравнить. И всё. Это исследование их не сравнивает, поэтому оно нерелеватно. Впрочем, даже если бы оно их сравнивало, оно было бы нерелеванто к теме комбинирования вакцин. Интересно, однако, что за 4 года, прошедшие со времени публикации, это исследование так и не было проведено, хотя его результаты были бы очень интересны.

 

То же самое насчет Glanz 2016. Это white paper. То есть это тоже не исследование, а рассуждения на тему того, можно или нет провести исследование безопасности полного календаря прививок по сравнению с альтернативным календарем, на основании базы данных VSD. Нерелевантно.

Статья Daley 2018. Исследование, которое анализирует, сообщают ли родители правду о статусе вакцинации детей. Нерелевантно.

Статья Sukumaran 2018 - исследование влияния материнской иммунизации на младенцев. Нерелевантно.

Статья McCarthy 2017 - сравнивает смертность среди привитых по календарю со смертностью привитых не по календарю. Нерелевантно.

Получается, что 9 из 13 ссылок или двойные или совершенно нерелевантные.

 

Из оставшихся четырех статей, три (DeStefano 2013, Iqbal 2013, Glanz 2018) - это исследования количества антигенов. То есть сравнивается не количество прививок, а суммарное количество антигенов. Подобные исследования - это подмена понятий. Никто и никогда не утверждал, что количество антигенов в вакцине - это проблема. Проблема - это в первую очередь адъюванты. Инъекция нескольких тысяч антигенов без алюминия будет намного безопаснее, чем инъекция 1 мг алюминия без антигена. Эту подмену понятий сделал Пол Оффит в своей статье 2002 года, в которой он подсчитал, что по самым консервативным оценкам младенец может теоретически получить без вреда 10.000 вакцин одновременно. С тех пор эта подмена понятий взята на вооружение защитниками вакцинации, которые просто заявляют, что мизерное количество антигенов в вакцинах не идет ни в в какое сравнение с количеством антигенов, с которыми ребенок сталкивается ежедневно, из чего следует, что несколько вакцин за раз погоды не сделают. Вопрос адъювантов и прочих токсичных компонентов элегантно игнорируется. В статье Iqbal 2013 так и пишется:

 

«Иммунный ответ на вакцинацию главным образом индуцируется антигенами. Количество антигенов в вакцинах варьируется в широких пределах: от одного антигена в вакцине против гепатита В, до более чем 3000 антигенов в цельноклеточной вакцине от коклюша. Учитывая это, Пол Оффит предположил, что подсчет количества антигенов может обеспечить лучшую оценку уровня иммунологической стимуляции, чем простой подсчет количества полученных вакцин.»

 

Примерно то же самое написано и в статье DeStefano 2013.

 

Осталось одно исследование:

Wang 2018 - это self controlled study design - излюбленный метод защитников вакцинации, который придумал и продвигает профессор статистики P. Farrington. В подобном исследовании, вместо того, чтобы сравнить две отдельные группы (скажем, привитых и непривитых), сравнивают одну группу привитых с самими собой. То есть контрольной группой является та же самая группа детей, но чуть позже. В данном случае, авторы пишут: мы знаем, что некоторые вакцины ассоциированы с судорогами. Но если, вместо того, чтобы сравнивать привитых детей с непривитыми, или с детьми, привитыми не одновременно двумя вакцинами, мы сравним привитых детей с самими собой (но чуть позже), то увидим, что прививки не ассоциированы с судорогами. То есть в период 7-10 дней после вакцинации (период риска) дети выступают как привитые, а в период 14-56 дней после вакцинации (контрольный период) те же самые дети выступают как непривитые. Это, мягко говоря, научное мошенничество. В принципе, такое исследование могло бы иметь смысл, если бы контрольный период был бы до вакцинации, а не после, но такое, почему-то, никогда не делают.

 

Получается, что из всех 13 ссылок на исследования, нет ни одной, которая бы реально сравнивала группу привитых одновременно двумя (или более) вакцинами, с группой, привитых одной вакциной. Тем не менее, такие исследования существуют, но CDC о них не упоминает.

 

Согласно израильскому исследованию, побочные эффекты вакцинации наблюдались у 57% среди тех, кто получили MMR и пятивалентную вакцину одновременно, но только у 40% среди тех, кто получили только MMR. Авторы заключили, что возможно действующую политику вакцинации относительно одновременных инъекций требуется пересмотреть.

Или другое исследование, согласно которому, дети, которым сделали пятивалентную прививку в придачу к прививкам от кори и желтой лихорадки, умирали в 7,7 раза чаще, чем дети, которым не сделали пятивалентную прививку.

Или третье исследование: одновременное введение MMR с пятивалентной вакциной в Дании ассоциировано с повышением риска госпитализации из-за инфекций нижних дыхательных путей на 27% по сравнению с введением только MMR.

Или четвертое исследование: дети из Гвинеи-Бисау, которым сделали прививку от дифтерии/столбняка/коклюша вместе с прививкой от кори умирали в 2 раза чаще, чем те, которым сделали только прививку от кори.

Или пятое исследование: смертность среди тех, кто получил 5-8 прививок была в 1,5 раза выше, чем у тех, кто получил 1-4 прививки.

 

Подчеркну, что это статья CDC, организации, которая считается самой авторитетной в мире в области вакцинации, и чьи рекомендации почти автоматически перенимают другие страны. Объективны ли CDC и другие организации общественного здравоохранения, а также врачи, которые их цитируют, и можно ли им слепо доверять - решайте сами.

[Dex-paketa]

Все норм, в Киеве сывороток от дифтерии уже нет, а уже 3й случай. Не волнуйтесь, ведь "Наибольший риск- у бедных и алкоголиков с плохим питанием." так что у вас все будет хорошо. Ведь в интернете всегда пишут правду.

 

Мне вот одно интересно, когда люди начнут гибнут от дифтерии десятками вы поменяет свое мнение? А когда сотнями?

[yuragon]

Мне вот одно интересно, когда люди начнут гибнут от дифтерии десятками вы поменяет свое мнение? А когда сотнями?

 

Не поміняють - скажуть (та навіть вже кажуть) що то через прививки бо вони не помагають, а через них тільки атипічний перебіг. Їх гіпотеза нефальсифікована впринціпі, любий перебіг подій повністю пояснюється цією гіпотезою і жоден з варіантів не може впринципі поставити її під сумнів.

[Olga_Flower]

Мне вот одно интересно, когда люди начнут гибнут от дифтерии десятками вы поменяет свое мнение? А когда сотнями?

 

Что такое десятки на все население страны? И даже сотни.

У нас каждый день (!), к примеру, купательного сезона - около 10, а бывает и больше 100 утонувших, и основная причина - алкогольное опьянение. Причем, и дети тонут из-за пьяных родителей. И что, думаете, эта информация кого-то тормознула и заставила не напиваться на отдыхе?

 

Понимаете, вероятность заболеть дифтерией - ну очень маленькая. А вероятность после прививки получить проблемы со здоровьем - намного выше. Прививка не просто безвредная жидкость, там много чего аж ни разу не полезного, и все это впрыскивается непосредственно в кровь. Та ну нафиг такое "оздоровление"!

[Annichka]

 

Цитата:

при дифтерии без сыворотки умирают 50 процентов больных, а с сывороткой – каждый десятый

 

 

В 90-х из 20тыс заболевших умерло 800 человек. А не 2000 (каждый 10).

 

Что касается носительства - носителей много, всех не выявят. Теперь будут каждую ангину брать на бак посев. И кстати, больше носителей как раз среди привитых. Догадайтесь, почему.

У меня ребенок пару раз болел ангиной. Последний раз спустя полгода после лечения случайно узнали, что был мононуклеоз , а ее ангина (по вироцитам в анализе крови). Никаких бакпосевов не сдавали ни разу. АБ врач назначал без анализа, но мы у него давно наблюдаемся и доверяем.

[MaksymS]

Сывороток аж 8 на область.

Это вообще не проблема. Нужно травками лечиться - а травы на полях какой хочешь растет.

[Dex-paketa]

Понимаете, вероятность заболеть дифтерией - ну очень маленькая. А вероятность после прививки получить проблемы со здоровьем - намного выше.

 

Да да, это мнение курсирует как основное среди антипрививочников. А когда пытаешься доколупаться до сути, откуда эта информация взялась и на базе какой статистики - так почему-то не получается найти первосточники.

 

Это типа как аксиома? Вероятность побочек от прививок больше, чем вероятность побочек от дифтерии - доказательств не требуется?

[MaksymS]

Не колят потому что на случай эпидемии сыворотки на всю страну аж 192 флакона.

Не нужно колоть химию! Нужно уметь лечиться травками, гомеопатией, чудодейственными чаями. И не давать зарабатывать транснациональным химическим корпорациям!

[Annichka]

Вы смотрели статистику в 2000-х?

Много умерло, много было шума и очередей на прививку? Дифтерия первой строчкой.

Источник

apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/incidences?c=UKR

[Dex-paketa]

В 90-х из 20тыс заболевших умерло 800 человек. А не 2000 (каждый 10).

 

А теперь добавьте в вашу статистику что во время эпидемии в 90-е вакцинированных людей было около 80% и все станет на свои места.

 

Для тех, кто в танке - вакцинированные от дифтерии болеют, но не умирают.

 

Не вакцинированные болеют и умирают.

 

20 000 заболело, из них пусть 60% вакцинировано (ведь болеют меньше кто вакцинировался)

 

Получается около 8 000 заболевших были без вакцины. Из них 800 умерло - и это при наличии сыворотки. Теперь понимаете свою ошибку в расчетах?

 

 

На самом деле мне ж по-барабану что каждый 2й из вас в случае эпидемии умрет, естественный отбор если иначе не получается. Мне невинных детей жалко, за такие решения их родителей.

 

И PPS когда счет на смерти пойдет десятками в день - побежите вакцинироваться как миленькие, готов поспорить.

[Olga_Flower]

 

Это типа как аксиома? Вероятность побочек от прививок больше, чем вероятность побочек от дифтерии - доказательств не требуется?

 

Не надо передергивать. Я НЕ сравниваю побочки от прививок с побочками от дифтерии. Я сравниваю вероятность побочки от прививок с шансом заболеть дифтерией вообще.

[Dex-paketa]

Не надо передергивать. Я НЕ сравниваю побочки от прививок с побочками от дифтерии. Я сравниваю вероятность побочки от прививок с шансом заболеть дифтерией вообще.

 

Да без проблем, я ж не передергивал . Сравните эти шансы в случае эпидемии еще разок.

[Вомбат]

Понимаете, вероятность заболеть дифтерией - ну очень маленькая. А вероятность после прививки получить проблемы со здоровьем - намного выше. Прививка не просто безвредная жидкость, там много чего аж ни разу не полезного, и все это впрыскивается непосредственно в кровь. Та ну нафиг такое "оздоровление"!

Та отримати проблеми після вакцинації - то пів біди. Справжня біда в тому, що вакцинація від дифтерії взагалі ніяк і нічого не гарантує:

Sergiy Dibrov

10 год ·

 

Для профессионалов и любителей, которые склонны анализировать.

 

Нашел в закромах ссылку на давнюю публикацию.

Россия, 1995-1998 годы, период спада заболеваемости дифтерией. Море информации для размышления и сопоставления.

 

www.gabrich.com/science/rdift.htm.html

 

Меня, например, когда-то заставили задуматься два абзаца.

 

«В 1998 году законченную вакцинацию в РФ имели 86,8% детей в возрасте 6 мес - 11 мес.29 дней. ... Охват детей первичной ревакцинацией в возрасте 3 года - 3 года 11 месяцев 29 дней во всех регионах нашей страны ... составил от 95,9% до 98,3%».

 

«Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной».

[Olga_Flower]

Да без проблем, я ж не передергивал . Сравните эти шансы в случае эпидемии еще разок.

 

Ну, к примеру, в 90е во время эпидемии на 50 миллионов пришлось 19 тыс заболевших. Это 0,038%. Из них умерли 696. Даже лень считать, какова вероятность.

 

Гораздо более интересно, почему на волне раздуваемой паники в больницах до сих пор нет сыворотки....

[Dex-paketa]

Ну, к примеру, в 90е во время эпидемии на 50 миллионов пришлось 19 тыс заболевших. Это 0,038%. Из них умерли 696. Даже лень считать, какова вероятность.

 

Гораздо более интересно, почему на волне раздуваемой паники в больницах до сих пор нет сыворотки....

 

Опять же Вы не учитываете 80% "привитость" людей в то время. У нас на самом деле мало данных для точных цифр, но когда все источники дают от 10 до 50% вероятность смерти в случае дифтерии, то пусть даже 5% - я бы все равно не хотел рисковать.

 

Мне кажется, мы идем уже по 10му кругу. Доводы сторон не доходят, все остаются при своем мнении. Тогда к чему мы тут зря тратим время?

 

Пусть каждый останется при своём, время расставит все на свои места.

 

 

И искренне верю что наш народ все же получит должное образование и перестанет быть дикарями. Раньше и в плоскую землю ведь тоже верили. Ничего, все пройдет как и вера в гомеопатию и святую воду.

 

Удаляюсь с этой ветки, удачи.

[Alex37]

Ну, к примеру, в 90е во время эпидемии на 50 миллионов пришлось 19 тыс заболевших. Это 0,038%. Из них умерли 696. Даже лень считать, какова вероятность.

 

Гораздо более интересно, почему на волне раздуваемой паники в больницах до сих пор нет сыворотки....

 

 

Паника раздувается искусственно надо ж Минздраву куда то "утилизировать" ни кому не нужную n- миллионную партию индийской вакцины.

[Olga_Flower]

Опять же Вы не учитываете 80% "привитость" людей в то время.

 

Прививка от дифтерии формирует антитела к токсину, а не возбудителю. То есть, призвана облегчать течение болезни, а не предотвращать ее. Так что статистика заболевших остается актуальной независимо от процента охвата прививками.

Действительно, если такая простая вещь после многократного повторения так и не дошла, остается только гордо покинуть ветку.

[Annichka]

А теперь добавьте в вашу статистику что во время эпидемии в 90-е вакцинированных людей было около 80% и все станет на свои места.

.

 

Правда? А что же сейчас почти в каждой статье пишут, что наоборот- охват в 90-е упал, не до прививок было в те годы, вот и началась дифтерия. При этом почему-то был в наличии запас сывороток, так как не умерло 50% заболевших.

[Alex37]

Правда? А что же сейчас почти в каждой статье пишут, что наоборот- охват в 90-е упал, не до прививок было в те годы, вот и началась дифтерия. При этом почему-то был в наличии запас сывороток, так как не умерло 50% заболевших.

 

В 90-е люди жили иммунитетом совка....

[Annichka]

Вот главная причина "эпидемии"

nbn.ua/opinions/v-ukraine-istekaet-srok-godnosti-300-tys-doz-vakciny-protiv-stolbnjaka-mediki-shokirovany/

 

Добавлено через 25 минут

m.allkharkov.ua/news/med/na-ternopolshine-podtverjden-slychai-difterii.html?&from_portal=1

 

"Диагноз "дифтерия" подтвержден лабораторно в 47-летнего мужчины, который в 2017 году получил прививку

 

Об этом передает Еспресо.TV со ссылкой на пресс-служба Министерства здравоохранения.

 

По этим данным, мужчина получил прививку от дифтерии в 2017 году, однако о наличии предыдущих обязательных 8-ми прививок по возрасту информации нет."

 

Гордон, конечно, не самый надёжный источник, но почти везде инфа одинаковая

https://www.google.com/amp/s/gordonua.com/amp/news/society/v-2019-godu-v-ukraine-zafiksirovano-10-sluchaev-difterii-vosem-iz-nih-v-oktyabre-minzdrav-1384375.html

 

Низкий охват в 90-е годы. Или высокий, что-то показания не сходятся.

[Annichka]

Возмутительно! У киевского мальчика не токсичная форма, мама вылечила его гомеопатией. С ним уже все хорошо, контактных проверили - и с ними порядок.

 

www.unian.net/m/health/country/10732014-zabolevshego-difteriey-kievskogo-shkolnika-lechili-gomeopatiey-mediki.html

[Вомбат]

Я теж не дуже розумію - нащо наші лікарі так активно вирішили прорекламувати гомеопатію? Мовчали б вже тихенько...

[yuragon]

Після того, як людина перехворіла на кір, зберігається сильний імунітет до кору, водночас сильна вразливість до інших інфекцій. Імунна амнезія триває кілька років.

 

Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens

Incomplete genetic reconstitution of B cell pools contributes to prolonged immunosuppression after measles