О прививках деткам

[shneider_vova]

Володя, я Вам пропоную парі на сто євро, що вакцинація від гепатиту не працює. Ви виграєте - отримуєте сотню, я - тоді я. Погоджуєтеся? Да, все буде просто і примітивно підтверджено результатами аналізів.

 

Ні, не хочу я парі. Я не виробник і не постачальник вакцин, не автор медичного дослідження. Ви стверджували, що вакцина не працює 100%, я знайшов статтю з поважного медичного видання, яка начебто стверджує інше. Тобто або треба показати, що стаття хібна, або навести інші поважні джерела, або змінити свої слова.

[Вомбат]

Тобто або треба показати, що стаття хібна, або навести інші поважні джерела, або змінити свої слова.

Так я пропоную Вам переконатися на власному досвіді, ще й грошей заробити - що може бути більш переконливим? Погоджуйтеся, якщо вакцина працює - Ви нічим не ризикуєте.

[shneider_vova]

Так я пропоную Вам переконатися на власному досвіді, ще й грошей заробити - що може бути більш переконливим? Погоджуйтеся, якщо вакцина працює - Ви нічим не ризикуєте.

 

Это непродуктивная дискуссия. Я не врач и привык доверять определенным источникам. Для меня ВОЗ - доверенный источник информации. Для Вас нет. Что-либо доказывать - вижу, бессмысленно. Была надежда, что будет аргументированный спор - а просто обмениваться эмоциями - уж увольте.

[Rainbow]

Для меня ВОЗ - доверенный источник информации.

Постіше каєучт реклама для вас є достовірним джерелом інформації?

 

Добавлено через 1 минуту

Брехня. Ну от як можна щось розказувати, НІФІГА про це не знаючи?

Як так можна?

Ви так і прокоментували графік який я показав. Злив зараховано?

[AlexNaymk]

Все обсуждают прививки деткам,а кто нибудь слышал за категорию от 50 до 80 лет?

[Tarantino]

Ви так і прокоментували графік який я показав. Злив зараховано?

що Ви хотіли показати цим графіком? Сформулюйте спочатку свої тези

[goliyhlopec]

Так я пропоную Вам переконатися на власному досвіді, ще й грошей заробити - що може бути більш переконливим? Погоджуйтеся, якщо вакцина працює - Ви нічим не ризикуєте.

Это непродуктивная дискуссия. Я не врач и привык доверять определенным источникам. Для меня ВОЗ - доверенный источник информации. Для Вас нет. Что-либо доказывать - вижу, бессмысленно. Была надежда, что будет аргументированный спор - а просто обмениваться эмоциями - уж увольте.

Не связывайтесь. Он еще и нахер пошлет, когда аргументы закончатся. Мне стало ясно, что это за персонаж после прочтения вот этого шедевра.

 

 

Чого так багато ідіотів і що з цим робити?

Спілкуючись з людьми, ми робимо велику помилку, вважаючи їх приблизно рівними за інтелектуальним розвитком. Але то є помилкою. Отак іноді розказуєш - розказуєш, проводиш паралелі для кращого розуміння - а воно як тупе дивиться на тебе і своє гне. .уйню всяку. Яка ващє нікуди не налазить. Ну от просто рафінований брєд. Може, з такими дебілами взагалі не треба розмовляти? Чи навпаки, треба зціпити зуби і тягнути цю лямку як відповідальний громадянин?

Чи .лять на.уй кинути цю дурну справу і кудись емігрувати? Ну не може ж бути така велика кількість дебілів у нас у суспільстві...

[Alxey R]

що Ви хотіли показати цим графіком? Сформулюйте спочатку свої тези

Там четко видно что вакцинировать начали когда заболеваемость пошла резко вверх, а потом благодаря вакцинации резко упала.

 

Добавлено через 6 минут

И что? Знаете кого-то, кто избавился от близорукости? Я - нет. И у меня не получилось.

Я знаю одного, но видимо по другому методу.

Детали уже не помню, но суть такая что в определенные часы облучал глаза солнечным светом, дважды в сутки выезжал в степь перед восходом и закатом на определенном этапе восхода или заката смотрел на солнце некоторое время.

[olekss]

Там четко видно что вакцинировать начали когда заболеваемость пошла резко вверх, а потом благодаря вакцинации резко упала.

 

Добавлено через 6 минут

 

Я знаю одного, но видимо по другому методу.

Детали уже не помню, но суть такая что в определенные часы облучал глаза солнечным светом, дважды в сутки выезжал в степь перед восходом и закатом на определенном этапе восхода или заката смотрел на солнце некоторое время.

 

Ради справедивости отмечу, что метод Бейтса работает. Мне удавалось поднять зрение гдето на 1-1.5 диоптрии краткосрочно. Но если помните, в основе занятий по системе, лежат СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ упражнения и расслабленное состояние, как глаз так и психики. В реальной жизни сие не достижимо в долгой перспективе.

[Сергей НСТ]

Жэсть... На Одесщине обнаружен штам вируса кори "Богдад" :D Вроде так по интеру тока шо сказали. Более тяжелые осложнения и т.д...

Ждем штамы спида, передающиеся воздушно-капельным

[Сергей НСТ]

Слышал про эту теорию. Читал Бейтса, Норбекова и даже пытался восстановить зрение. У меня -1,5 дптр. Согласно Бейтсу, такой небольшой минус восстанавливается раз плюнуть. И что?...у меня не получилось.

И шо? Занятия фитнесом раз в полгода тоже еще никому не помогли похудеть :D

Человеческая лень - страшная штука.

И что? Знаете кого-то, кто избавился от близорукости? Я - нет.

Знаю. Углов Федор Григорьевич, снял очки в 95 лет, в 100 лет оперировал без очков. Не аргумент? Лады, лет 7 назад я заставил маму заняться глазами по Жданову, т.е. по Бейтсу. Записал на диск его видеолекции, купил маме двд плеер и она посмотрела и занималась. Было на тот момент +3, без очков не читала и не смотрела телик. Позанималась, стала читать без очков, телик тоже. Потом забила, пожилому человеку тоже часто лень и некогда уделить себе внимание... Сейчас хуже, но газетный текст читает без очков, этикетки на товарах мелким шрифтом в очках, телик без очков. Периодически, когда начинаются симптомы глаукомы (болят глаза), начинает опять заниматься, боль сразу уходит.

Вывод? Может как раз наоборот? Может теория Бейтса - чушь?

Есть две теории: стандартная и альтернативная, есть две стороны медали. И опять все свелось к вере. Каждый сам решает, во что он верит. Я проверил теорию Бейтса на себе - она НЕ работает. Я Бейтсу НЕ верю.

 

П.С. Точно так и с вакцинацией. Очень удачный пример, спасибо.

Я понимаю товарища Вомбата в его эмоциальной оценке Вашей личности ... :D

Вывод Ваш абсурден, как и прочие умозаключения.

Эта теория известна многим. В мире информации ее не скрыть. Уже бы каждый второй избавился от очков и лечил бы других (курсы и тд.), делал бы бизнес. Но нет этого.

Я понял, почему Вы ничего не поняли :D

Поколению пепси нужно все конвертировать в бабки, а то что нельзя конвертировать, им непонятно. Печалька.

 

Добавлено через 1 минуту

В реальной жизни сие не достижимо в долгой перспективе.

 

Немного не так, наверное. В реальной жизни нам просто "некогда" заниматься собой бесплатно. ;)

 

Добавлено через 2 минуты

Я знаю одного...в определенные часы облучал глаза солнечным светом, дважды в сутки выезжал в степь перед восходом и закатом на определенном этапе восхода или заката смотрел на солнце некоторое время.

 

Это из той же серии, где чудак предлагает лечить геморрой молодыми огурчиками, вводя их именно туда, не срывая с куста. :lol:

Не пошла тема... ну ниче, бывает :D

 

Добавлено через 4 минуты

Знову за рибу гроші...

 

Не, ну я же написал, что очень сомневаюсь в необходимости вакцинации как таковой вообще. ;)

[goliyhlopec]

И шо? Занятия фитнесом раз в полгода тоже еще никому не помогли похудеть :D

Человеческая лень - страшная штука.

Я знаю как я занимался и сколько, а Вы - нет. Поэтому не Вам судить о моей лени.

 

Знаю. Углов Федор Григорьевич, снял очки в 95 лет, в 100 лет оперировал без очков. Не аргумент?

Не аргумент. Может он в 95 лет узнал о контактных линзах, а всем рассказывает, что это по-Бейтсу.

 

Лады, лет 7 назад я заставил маму заняться глазами по Жданову, т.е. по Бейтсу. Было на тот момент +3, без очков не читала и не смотрела телик. Позанималась, стала читать без очков, телик тоже.

Банальное самовнушение. Мне тоже на какое-то время показалось, что вижу лучше. Обследование у офтальмолога развеяло это чувство. Качество зрение вообще не постоянное. Утром может быть лучше, вечером - хуже, освещение разное и т.д. Так что тоже мимо. Если настаиваете, тогда результаты обследования до и после "лечения" в студию.

 

Вывод Ваш абсурден, как и прочие умозаключения.

Это Ваше мнение. Я могу иметь свое? Или на этом форуме это запрещено правилами?

Тем более, что Бейтса и Жданова считают фантазерами ("казкарями") не только официальная медицина, но даже их ученики.

 

Я понял, почему Вы ничего не поняли :D

Поколению пепси нужно все конвертировать в бабки, а то что нельзя конвертировать, им непонятно. Печалька.

Вы правы. Неработающий метод восстановления зрения нельзя сконвертировать в бабки. Иначе нашлись бы предприимчивые люди, которые бы это сделали.

[Alxey R]

Это из той же серии, где чудак предлагает лечить геморрой молодыми огурчиками, вводя их именно туда, не срывая с куста. :lol:

Не пошла тема... ну ниче, бывает :D

Это из той серии что я лично знаю, человек занимался стрельбой, потом село зрение и он его восстановил и опять стреляет.

[Сергей НСТ]

...село зрение и он его восстановил и опять стреляет.

Да, да... Облучением глаз солнцем по расписанию, верю, че. Огурцы он не пробовал? :D

[Вомбат]

Огурцы он не пробовал?

В очі засовувати? :D

[batrasvt]

Ну и зафлудили ветку... Захожу сюда иногда, чтоб почитать про "прививки деткам", но уже пару десятков сообщений о чем угодно, только не о прививках. Теперь расскажу о зрении - уже научно доказано, что утром после ночного сна и при ярком солнечном свете ЛЮБОЕ зрение намного острее, чем вечером, когда глаза уставшие, а на улице - сумрачно...

[Alxey R]

Да, да... Облучением глаз солнцем по расписанию, верю, че. Огурцы он не пробовал? :D

Под разным углом солнце светит разным спектром и температурой света, так что логика в этом есть, в огурцах нету.

Человек зрение восстановил

[Сергей НСТ]

Под разным углом

Не, ну Вы это серьезно, да? :D

 

Ок, если не сложно, спросите у знакомого и изложите нам, пожалуйста, подробную процедуру и курс в целом, серьезно интересно. Спасибо

[Alxey R]

Не, ну Вы это серьезно, да? :D

 

Ок, если не сложно, спросите у знакомого и изложите нам, пожалуйста, подробную процедуру и курс в целом, серьезно интересно. Спасибо

Сейчас не имею возможности увидеть и расспросить все.

[Сергей НСТ]

Ну ясное дело, почты нет, телефон старый - вайбер не ставится... :D

 

Если серьезно так и было, он восстановил зрение глядя на солнце, то я уже могу Вам объяснить как именно это повлияло на его зрение. Он смотрел на Солнце/горизонт/что либо, фокусируя зрение на даль, т.е. тренировал ту группу глазных мышц, которая отвечает за дальний фокус. Вот и вся фишка, строго по Бейтсу.

[Вомбат]

Под разным углом солнце светит разным спектром и температурой света, так что логика в этом есть, в огурцах нету.

Человек зрение восстановил

Сучасна медицина настільки мало знає про потенційні можливості регенерації людського тіла, що можливо абсолютно все.

[Alxey R]

Ну ясное дело, почты нет, телефон старый - вайбер не ставится... :D

Когда мы последний раз виделись то еще такого не було :D

 

Если серьезно так и было, он восстановил зрение глядя на солнце, то я уже могу Вам объяснить как именно это повлияло на его зрение. Он смотрел на Солнце/горизонт/что либо, фокусируя зрение на даль, т.е. тренировал ту группу глазных мышц, которая отвечает за дальний фокус. Вот и вся фишка, строго по Бейтсу.

Видимо так и есть +еще и солнце работает

[goliyhlopec]

Не хотел отвечать, но поскольку тут развели дедовщину и лупят предупреждения только за инакомыслие, то терять мне нечего.

 

Тобто, результати досліджень нічого не міняють? Фігня? Дільничий педіатр знає краще? ОМГ, як можна бути таким дерев"яним?

Скажите. Вы от бешенства будете спасаться тоже своим "науковим" методом "перехворіти, щоб отримати пожиттєвий імунітет"? Так Вы уже переболели или еще в процессе? Протрите от слюней монитор и прочтите еще раз. Специально для аналитиков высшей категории выделил жирным ключевые слова.

ПабМед - то бібліотека досліджень ДОКАЗОВОЇ медицини, одна з найбільших. Всі видання вважають за честь співробітничати з цією базою.

И? Что это меняет? Это значит, что там истина в последней инстанции? Вы просто верите в это, но это Ваши проблемы.

То есть то, что библиотека "одна з найбільших" означает, что там правда, только правда и ничего кроме правды? Означает ли это, что библиотека является абсолютно независимым и незаангажирванным источником информации? Означает ли это, что "наукові дослідження", опубликованные там не могут быть манипулятивными, заказными, проплачеными кем-либо заинтересованым в результатах? Гарантирует ли это, что результаты "наукових досліджень" не написаны с потолка и что "наукові дослідження" вообще проводились?

 

П.С. Раздражают умники-всезнайки с детскими комплексами, считающие окружающих дебилами.

[Вомбат]

То есть то, что библиотека "одна з найбільших" означает, что там правда, только правда и ничего кроме правды?

Там є більшість сучасних досліджень. Є інші джерела - давайте. Тіко не слова дільничого лікаря, добре?

П.С. Раздражают умники-всезнайки с детскими комплексами, считающие окружающих дебилами.

Ну то не поводьте себе так, щоб Вас вважали дебілом. Все просто. Читайте сучасні дослідження, цікавтеся питанням, вивчайте його, а не пишіть зі слів дільничого лікаря...

[y29]