Валютний кредит і як з цим жити...

[igorrius]

А по существу есть что сказать?

по существу :

 

статус должника не дает оному какого то эксклюзивного права что либо от кого-то требовать

[InSAn]

по существу :

 

статус должника не дает оному какого то эксклюзивного права что либо от кого-то требовать

 

Вы глубоко ошибаетесь. Если один участник договора нарушил этот самый договор, то второй участник (не зависимо от того - должник он или кредитор) имеет полное право требовать от второго пересмотра условий этого самого договора.

[Lenacv]

я вот думаю : это наверное такая психология должников - раз я должен, значит имею право требовать

аналогия просто зашибись...

[Vladdi]

Обьявить кредитную амнистию, списать долги. .... Молодец депутат, поддерживаю.

А-а-а-а-а! И мне по пять!!! Я тоже хочу. И чем я хуже? За мои налоги и за убогие пенсии моих стариков три десятка тысяч умников решили свои проблемы. Кто жилищные, кто иные. А все остальные, получается, лохи.

Не, ребята, если добивать будут всех и сразу, а это неизбежно при таком лохотроне, то Вас тапками поприбивают мгновенно...

Только не нужно снова насчет плохих банков песни петь.

 

Добавлено через 1 минуту

имеет полное право требовать от второго пересмотра условий этого самого договора.

Ошибочка. Не пересмотра, а исполнения. А как заставить исполнять - вопрос следующий. Или понять-простить?

Подмена понятий как раз и приводит в истерику заемщиков - они хотят изменить, но только не так, чтобы исполнить, а как бы просто простить

[InSAn]

Ошибочка. Не пересмотра, а исполнения. А как заставить исполнять - вопрос следующий.

 

Именно пересмотра. Т.к. действия второй стороны (банков) привели к существенному изменению и нарушений условий договора (получение стаб.кредитов и рефинансорование, которое они направляли на деятельность, не предусмотренную оговоренной - на скупку валюты на межбанке; выдача валютных кредитов из полученных кредитов под целевые программы; и пр.).

 

PS: Лично знаю человека с нашего форума, где банк кредит выдал из "черной" кассы - установлено, что на момент выдачи кредита (по отчетности, подаваемой в НБУ), такой валюты в кассе не было. Суд уже был...

[igorrius]

Именно пересмотра. Т.к. действия второй стороны (банков) привели к существенному изменению и нарушений условий договора (получение стаб.кредитов и рефинансорование, которое они направляли на деятельность, не предусмотренную оговоренной - на скупку валюты на межбанке; выдача валютных кредитов из полученных кредитов под целевые программы; и пр.).

 

а как рефинансирование банков помешало Вам гасить спокаойно Ваш кредит и не требовать "пересмотра " ?

[InSAn]

а как рефинансирование банков

В этой теме не один раз писали. Потрудитесь сами найти.

[eam]

Именно пересмотра. Т.к. действия второй стороны (банков) привели к существенному изменению и нарушений условий договора (получение стаб.кредитов и рефинансорование, которое они направляли на деятельность, не предусмотренную оговоренной - на скупку валюты на межбанке; выдача валютных кредитов из полученных кредитов под целевые программы; и пр.)..

 

Вы как-то не туда уводите разговор опять.

Вот вы же только что написали:

 

Вы глубоко ошибаетесь. Если один участник договора нарушил этот самый договор, то второй участник (не зависимо от того - должник он или кредитор) имеет полное право требовать от второго пересмотра условий этого самого договора.

 

Между банком и клиентом был только один договор. Банк его нигде не нарушил. Ведь так? Значит ваша фраза про то что если один участник нарушил договор, то второй может что-то требовать неактуальна - банк все выполнил согласно подписаного договра между ним и тем, кто взял деньги. Так что кредитчики не могут ничего требовать, а могут только продолжать выполнять актуальный договор, под которым они подписались.

 

А какие-то другие действия банка - то его личное дело. Формально договор был нарушен или нет? Если вы считаете что банк нарушил договор банк-заемщик, то тогда напишите конкретно какой пункт и что именно он нарушил именно в этом договоре что дало право что-то тербовать заемщику?

 

редит выдал из "черной" кассы - установлено, что на момент выдачи кредита (по отчетности, подаваемой в НБУ), такой валюты в кассе не было. Суд уже был...

Откуда он выдал ту валюту это может и нарушение банка, но это ведь никаким боком к договору банк-заемщик не относится ;) Ведь так? В том договоре не оговаривается откуда он должен брать деньги на выдачу кредита. Т.е. это совсем 2 разные вещи. Если он нарушил банковское законодательство то это лишь дает право судится насчет этого, но никак не считать что он нарушил договор банк-заемщик

[ak574]

eam, к сожалению, две группы "валютные заемщики" и "не валютные заемщики" никогда не придут к общему знаменателю. У каждой группы своя правда, "валютные заемщики" понимают, что не могут выполнять условия договора и всеми силами ищут "нарушения" в договорах и прочие нарушения, которые могут аннулировать их договор; "не валютные заемщики" кто хотел взять кредит и не успел, благодарят бога, что пуля просвистела мимо, кому не был нужен валютный кредит, выступают за "справедливость" - подписал договор - выполняй, а не ищи как спрыгнуть с него, только после того, как договор стал для тебя невыгодным. Страна у нас еще молодая, дикая, а потому все у нас в первый раз.

[InSAn]

Между банком и клиентом был только один договор. Банк его нигде не нарушил. Ведь так?

Не так. Вы договор займа в глаза видели?

[Vladdi]

Не так. Вы договор займа в глаза видели?

 

...И даже чуть не подписал. Но вовремя одумался. Не знаю, что там в Вашем было, но при "моем" варианте "нарушения" найти было бы сложно.

Вопрос из плоскости "как выполнить условия договора" постоянно перекидывается в плоскость "как не выполнить условия договора, да еще и оставить себе приобретенные за чужой счет блага". Будьте честны - по букве и духу того, что подписали. Все остальное - словесная шелуха. Вместо того, чтобы требовать внедрения цивилизованных способов решения вопросов неплатежеспособных должников, здесь требуют списания долгов за счет государства. Т.е. за счет меня. И таких же непричастных к Вашим проблемам. А я против. Точно так же, как и другие непричастные.

Змінено 6 квітня 2016 користувачем InSAn
п1, вранье

[Yulia_novy]

Не так. Вы договор займа в глаза видели?

я видела. И договор займа, и кредитный договор. У меня был валютный кредитный договор с банком.

Эту тему отслеживаю, но упомянутых Вам нарушений договора со стороны банка, которые дают право заемщику не соблюдать кред.договор со своей стороны, в теме не увидела.

 

Мой кредитный договор банком не нарушался, там вообще нет такой возможности. %%-ая ставка фиксирована, никаких , в т.ч и скрытых, комиссий нет. В каком месте банк нарушает Ваш договор, интересно было бы узнать.

[InSAn]

Своими словами: Банк берет на себя обязательства не предпринимать действия, препятствующие добросовестному выполнению заемщику обязательств.

 

Получение рефинанса для покупки валюты на межбанке с целью позже продать подороже - как раз является таким действием, направленным на препятствование добросовестного выполнения заемщиком условий договора.

 

PS: Если потрудитесь прочитать не только последние страницы данной темы, то прочитаете, как "мой" банк отказывал в приеме гривни для погашения валютного заема в нарушение Постановы НБУ. Предупреждая следующий вопрос: да, на горячую линию НБУ звонил; да, письменная жалоба оформлена; да, ответ от банка получен; да, банк согласен, что он нарушил Постанову; но нет, ничего сделать не может (т.к. программисты виноваты).

Еще вопросы?

 

Добавлено через 4 минуты

...И даже чуть не подписал. Но вовремя одумался. Не знаю, что там в Вашем было, но при "моем" варианте "нарушения" найти было бы сложно.

 

Вы помните все 10-20 страниц текста, которые прочли 8-10 лет назад? Я Вами восхищаюсь!

[Yulia_novy]

Своими словами: ....

 

за ответ спасибо. Позиция Ваша понятна. Я ее не совсем разделяю. Но это и не нужно, наверное . Спорить не буду.

еще раз - спасибо за ответ.

[y29]

Получение рефинанса для покупки валюты на межбанке с целью позже продать подороже - как раз является таким действием, направленным на препятствование добросовестного выполнения заемщиком условий договора.

 

Простите, можете предъявить какие либо подтверждения того, что Нацбанк выдаёт кредиты рефинансирования для покупки валюты на межбанке? А так же интересно, каким образом Вы определяете, что валюта куплена для перепродажи?

 

Или это просто Ваше предположение, которое сформулировано в виде утверждения?

 

Скорее всего ситуация выглядела следующим образом. Банк имел отток средств с депозитных или расчётных счетов, что позволяло ему на основании действующего законодательства обратиться в Нацбанк за кредитом рефинансирования. Национальный банк, изучив ситуацию, принимает решение в выдаче кредита рефинансирования (который Вы почему-то предпочитаете небрежно называть рефинансом) под залог активов банка. Выдача кредита рефинансирования никоим образом не ограничивает доступ к Межбанку. На Межбанке банк покупает валюту для своих клиентов под весьма солидный пакет документов (контракты и пр.) Точно так же и продаёт валюту своих клиентов.

 

Я не исключаю возможность фиктивных контрактов и подставных фирм, но хотелось бы иметь доказательства, а не просто предположения.

[InSAn]

Скорее всего ситуация выглядела следующим образом. Банк имел отток средств с депозитных или расчётных счетов

 

Стаб.кредитов и рефинанса было выдано ощутимо больше, чем вся сумма депозитных и срочных вкладов. В этой теме цифры озвучивались.

[KuN]

Прикольно. Банк и заемщик заключили договор, в нём ясно и понятно описаны обязательства и условия между сторонами.

Тут получается банки зажрались, потому что что-то делают вне области действия договора (рефинансы и прочее, что прямо не касается самого договора).

По такой логике, можно банку подавать в суды и требовать пересмотра договора, если, например, цена квартиры увеличилась из-за увеличения цен на недвижимость, или если заемщик сдаёт в аренду и получает больше чем платеж по кредиту... А что, это ж выгода. Если заемщик имеет право считать "банку сильно жирно будет", то почему банк не может считать так же в отношении заемщика?

[InSAn]

Прикольно. Банк и заемщик заключили договор, в нём ясно и понятно ...

 

Прикольно, что человек, не видевший договора, рассуждает, как в нем "ясно и понятно" все расписано и дает комментарии, как этот договор выполнять.

[KuN]

Прикольно, что человек, не видевший договора, рассуждает, как в нем "ясно и понятно" все расписано и дает комментарии, как этот договор выполнять.

 

Лично у меня договора кредитные понятные. Что у вас не понятно в договоре? Без воды можно?

[y29]

Стаб.кредитов и рефинанса было выдано ощутимо больше, чем вся сумма депозитных и срочных вкладов. В этой теме цифры озвучивались.

 

Ваше утверждение не совсем соответствует действительности.

 

На 01.02.2014 года сумма депозитов физ. лиц составляла без малого 340 млрд грн.

 

aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=8752&menu=104&Itemid=112

 

За весь 2014 год Нацбанком было выдано 222 млрд грн.

 

ru.tsn.ua/groshi/nbu-nakonec-to-rassekretil-dannye-o-refinansirovanii-ukrainskih-bankov-407793.html

www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=98788&cat_id=37650

[eam]

Не так. Вы договор займа в глаза видели?

 

Не только видел но и подписывал. И не один. Только в гривне

 

И вот в них не вижу что банк может нарушить. Все обязательства банка дать денег в установленый срок. И все. Поэтому и прошу вас сказачь четко что именно банк нарушил при выполнении договора банк-заемщик, после чего вы тут дали право заемщику что-то требовать.

 

я видела. И договор займа, и кредитный договор. У меня был валютный кредитный договор с банком.

Эту тему отслеживаю, но упомянутых Вам нарушений договора со стороны банка, которые дают право заемщику не соблюдать кред.договор со своей стороны, в теме не увидела.

 

Мой кредитный договор банком не нарушался, там вообще нет такой возможности. %%-ая ставка фиксирована, никаких , в т.ч и скрытых, комиссий нет. В каком месте банк нарушает Ваш договор, интересно было бы узнать.

 

+1

 

Своими словами: Банк берет на себя обязательства не предпринимать действия, препятствующие добросовестному выполнению заемщику обязательств.

 

Получение рефинанса для покупки валюты на межбанке с целью позже продать подороже - как раз является таким действием, направленным на препятствование добросовестного выполнения заемщиком условий договора.

 

Это фигня. Вот банк так и ищет возможность помешать заемщику оплатить. Вы пытаетесь найти лазейку сейчас и обвинить в чем-то банк, не имея на то особых возможностей. Банк занимается своей прямой работой. И естественно что что-то одно в его работе каким-то косвенным образом может повлиять на что-то другое, но обвинять его в том что он это сделал чтобы помешать конкретному заемщику погасить кредит??? Смешно, ей богу. Это же просто эффект бабочки - там тоже можно построить ого-го какую цепочки и обвитить кого-угодно в чем угодно. Например, уволеная уборщица подаст на банк в суд за то, что тот покупает/продает валюту на межбанке. А это повлияло на то, се и прочее и ее уволили из-за этого.

 

С таким же успехом вы можете сказать что когда я буду менять валюту и буду проводить какие-то спекулятивные операции с валютой я, в первую очередь, буду думать как бы вам попрепятствовать заплатить за кредит :D

 

ЗЫ. Кстати, у меня в договорах нету такого пункта, так что уверен что и у многих заемщиков тоже. Так что ваш конкретный случай никак не дает право подымать бучу всем заемщикам и что-то требовать.

 

ЗЗЫ. А тот момент , о котором вы написали скорее относится к тому, что банк будет, например, препятствовать вам выполнить свои обязательства не принимая от вас деньги, или закрывая отделения, или не проводя деньги по счетам или еще что. А вы уже под это пытаетесь подвести кучу всего левого, т.к. даже если курс вырос то банк ну никак не мешает вам оплатить вам те же 100 долларов, что и в прошлом месяце/году. ТО, что у вас доходы в гривне - это не проблемы банка раз вы согласились погашать каждый месяц в долларе. Да будь курс хоть 1000 как вам банк препятствует оплатить свои положеные 100 долларов в кассу? Наоборот - он с радосьтю от вас их примет и будет ждать в следующем месяце опять с распростертыми объятиями

[igorrius]

Получение рефинанса для покупки валюты на межбанке с целью позже продать подороже - как раз является таким действием, направленным на препятствование добросовестного выполнения заемщиком условий договора.

не совсем понятно , чем Вам рефинанс помешал выполнять условия договора.

 

ну купил банк, ну заработал, Вас это как касается ?

[InSAn]

Лично у меня договора кредитные понятные. Что у вас не понятно в договоре? Без воды можно?

Вы представитель банка? Или зачем Вам мой договор?

 

Добавлено через 13 минут

Ваше утверждение не совсем соответствует действительности.

 

На 01.02.2014 года сумма депозитов физ. лиц составляла без малого 340 млрд грн.

 

Отминусуйте валютные вклады и тогда продолжим

И, кстати, отминусуйте строчные вклады, по которым выплата в 2014 году не намечалась.

PS: В этой теме ранее уже выкладывали статистику. Она явно не "в Вашу пользу".

 

Добавлено через 2 минуты

не совсем понятно , чем Вам рефинанс помешал выполнять условия договора.

 

ну купил банк, ну заработал, Вас это как касается ?

Тем, что есть правила выдачи рефинанса. Он выдается не для того, чтобы банк заработал. Это во-первых. А во-вторых это касается всех.

[y29]

Отминусуйте валютные вклады и тогда продолжим

 

Очень интересный подход))) Валютный заёмщик предлагает не учитывать валютные вклады, из которых он собственно и получил кредит(((((

 

И, кстати, отминусуйте строчные вклады, по которым выплата в 2014 году не намечалась.

 

Почему их нужно отминусовывать? По тому, что Вам так выгодно? И по каким критериям можно определять намечалась выплата или нет, если в 2014 году действовала норма Гражданского Кодекса, по которой любой банк обязан был вернуть любой вклад в течении нескольких дней?

 

PS: В этой теме ранее уже выкладывали статистику. Она явно не "в Вашу пользу".

 

Отвечу бородатым анекдотом: в мире существует три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика.

 

PS. Вы, как следящий за порядком на форуме не можете не понимать, что информация в стиле "где-то, что-то, кто-то, когда-то" - это не серьёзно.

[InSAn]

Очень интересный подход))) Валютный заёмщик предлагает не учитывать валютные вклады, из которых он собственно и получил кредит(((((

Вот почему каждый вновь пришедший в эту тему заново повторяет байку о том, что кредиты выдавались за счет депозитов?

Читайте тему сначала - уже не один раз данный миф развенчивался.

 

Добавлено через 14 минут

На 01.02.2014 года сумма депозитов физ. лиц составляла без малого 340 млрд грн.

 

За весь 2014 год Нацбанком было выдано 222 млрд грн.

Кстати, Вы забыли учесть 181,9 млрд облигаций, которые НБУ купил у коммерческих банков.

Т.е. общая сумма выделенных банкам денег составила 404,2 млрд грн., что составляет 111% от суммы всех вкладов (и гривневых, и валютных).

 

Эти цифры уже обсуждались в этой теме еще в начале июля прошлого года.

 

Добавлено через 2 минуты

PS: Я вообще-то, за равенство. Если одним списывают - то должны списать и другим. Например, почему только за первое полугодие прошлого года списали для частных облгазов и облэнерго 26 млрд. грн. долгов перед бюджетом, НАК и Нефтегазом? В то время, как по оценкам МВФ убытки от конвертации валютных кредитов составили бы 17 млрд. грн, растянутых во времени на 10-15 лет?