Валютний кредит і як з цим жити...

[РУФ]

А почему другие граждане должны спонсировать Фонд гарантирования вкладов?

Почему Вы не протестовали, когда рефинанс банкам вливался? Тоже ведь за наш с Вами счет...

Почему же теперь против "рефинанса" для заемщиков? Тем более, что предлагается его осуществить за счет прибыли банков (а не за счет государства).

 

 

 

Так в том-то и дело, что по нашему законодательству заемщик отвечает не только предметом залога.

Т.е. мало просто вернуть залог - нужно еще и продать "тещину квартиру".

 

Возврат залога - это как раз одно из требований "Финансового Майдана" (против которого выступают банки). Но Вы требований не читали (не слышали) - Вам в уши вложили, что "праздник намечается за счет пенсионеров" - а Вы и повелись.

 

да кто там что читал )), зачем? Говновброс намхотятзалезтьвкарман работает. Так сказать хорошо лег на почву ограниченности мышления и человеческой жабы.

[InSAn]

потому что государство отвечает за банковскую систему и гарантирует возвратность депозитов, и это правильно.

 

а гарантировать какому то должнику " доллар всегда будет по 8" давай, бери кредит в долларе- никто не будет и это тоже правильно

 

С какой радости пенсионер должен помогать частной структуре выплачивать депозиты, которые эта структура обещала под нереальные проценты?

[РУФ]

потому что государство отвечает за банковскую систему и гарантирует возвратность депозитов, и это правильно.

 

а гарантировать какому то должнику " доллар всегда будет по 8" давай, бери кредит в долларе- никто не будет и это тоже правильно

 

тогда еще открою один секрет Констуция Украины, дает однозначный ответ

Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.

стабильность неподразумевает с 5 до 25грн.

 

Да все таки почему из бюджета взяли кучу милиардов, что бы бездельникам которые погнались за высокими процентами вернуть депо?

Хотя кто там вернул тупо сперли казенные деньги, теперь генпрокуратура открыла уголовное дело и назначат виноватых Фунтов.

 

Добавлено через 2 минуты

Забавно. Деньги взаймы взял Некто конкретный, а рассчитываться предлагается Государству, т.е. и мне, как налогоплательщику, тоже.

И я всей душой готов принять баксы по 8 - тогда и мне налейте. Только за чей счет? Моей мамы-пенсионерки? Или моих налогов?

ИМХО Хрен Вам, хитрожопым!

Вместо того, чтобы требовать правильного и справедливого налога об ограничении ответственности предметом залога, ситуацию ставят ракообразно - дайте дешевых баксов на оплату своих старых хотелок, которые вдруг стали обременительны.

Дудки! Не потянули - возвращайте предмет залога, получите (или нет) остаток от реализации - и с чистой совестью на свободу. Можно брать очередной кредит. Только так - как во всех нормальных странах.

 

откройте закон и прочитайте, перед тем как писать бред

[InSAn]

И вообще, если НБУ разрешил нарушить законодательство банкам (валютные операции для частников) - то пусть и отвечает наравне с банками.

[igorrius]

Почему же теперь против "рефинанса" для заемщиков? Тем более, что предлагается его осуществить за счет прибыли банков (а не за счет государства).

по-тому, что за все нужно платить. взял - отдай , да еще и с процентами.

это Вы хорошо придумали- взяли валютный кредит, а теперь Вам вдруг курс не подходит- так за Вас часть должно либо государство заплатить, либо банк, либо еще как то,

 

но уж почему то точно не Вы... ? хотите удовлетворить свои хотелки за чужой счет?

 

Добавлено через 2 минуты

С какой радости пенсионер должен помогать частной структуре выплачивать депозиты, которые эта структура обещала под нереальные проценты?

 

фонд наполняется разве только из бюджета ?

с чего Вы взяли , что проценты нереальные?

[РУФ]

да кстати пока некоторые особо умные исходились желчью, именно финмайдан, отбил в судах 662 постанову кабмина.

для всех, кто хоть как-то вступает в кредино-денежные отношения и не только с банком. которая предполага наложение исполнительной надписи на имущество должника, причем сам долг кредитор мог не доказывать.

[igorrius]

Да все таки почему из бюджета взяли кучу милиардов, что бы бездельникам которые погнались за высокими процентами вернуть депо?

 

с ног на голову все перевернули :

 

человек заработал денег- отнес их в банк,

 

другой человек плохо или мало работает- идет в банк за деньгами.

 

а бездельник первый ?????

[РУФ]

по-тому, что за все нужно платить. взял - отдай , да еще и с процентами.

это Вы хорошо придумали- взяли валютный кредит, а теперь Вам вдруг курс не подходит- так за Вас часть должно либо государство заплатить, либо банк, либо еще как то,

 

но уж почему то точно не Вы... ? хотите удовлетворить свои хотелки за чужой счет?

 

Добавлено через 2 минуты

 

 

фонд наполняется разве только из бюджета ?

с чего Вы взяли , что проценты нереальные?

1. найдите хоть одну фразу в законе что кредитчикам идет хоть копейка с бюджета.

2. Для того что бы были реальные нужно кому-то кредит выдать или инвестировать, инвестировать наши банки не любят, дают кредиты по 30-60 годовых, но эти кредиты бизнес не может вытянуть, так как привлечение кредитного ресурса стоимостью более 10-15% нереально для средстатистического бизнеса. А на потребительских все неперекроется,так под такой % нах оно кому нужно.

[Tarantino]

А почему другие граждане должны спонсировать Фонд гарантирования вкладов?

Почему Вы не протестовали, когда рефинанс банкам вливался? Тоже ведь за наш с Вами счет...

Почему же теперь против "рефинанса" для заемщиков? Тем более, что предлагается его осуществить за счет прибыли банков (а не за счет государства).

 

 

 

Так в том-то и дело, что по нашему законодательству заемщик отвечает не только предметом залога.

Т.е. мало просто вернуть залог - нужно еще и продать "тещину квартиру".

 

Возврат залога - это как раз одно из требований "Финансового Майдана" (против которого выступают банки). Но Вы требований не читали (не слышали) - Вам в уши вложили, что "праздник намечается за счет пенсионеров" - а Вы и повелись.

 

Фонд гарантирования в общем случае формируется из взносов банков, если не хватает - берет кредиты у НБУ, которые в дальнейшем предполагает отдать из взносов. Разница с рефинансом в том - что рефинанс - возвратный и под проценты (для живых банков), а списание части кредита - в убыток банку, который кто-то должен покрыть (кроме государства по большому счету некому). Нельзя заставлять законом банки списывать часть долга - это по сути конфискация. Банк может делать это добровольно, если понимает что это ему выгоднее чем забирать залог. Если ограничить отвественность заёмщика залогом - это нормальная практика, во многих странах так, то у банков будет больше стимулов идти на уступки, но это будет добровольно.

 

Поблажки можно давать социальным заемщикам - в пределах норм кв м, если это единственное жильё эконом класса.

 

По элитному жилью и авто имхо поблажки могут быть только доровольные со стороны банка (если ему выгоднее чтобы заемщик заплатил что-то, чем забрать неликвидный объект).

 

А так - я хочу чтобы мне продавали пиво по 1,80 потому что привык на первом курсе, и бензин по цене, когда я покупал машину. Доллар по 5 - это из этой же оперы.

[Ed34]

тогда еще открою один секрет Констуция Украины, дает однозначный ответ

Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.

стабильность неподразумевает с 5 до 25грн.

 

откройте закон и прочитайте, перед тем как писать бред

В какой статье Конституции прописана мера стабильности? с 5 до 10 - почти стабильно? с 5 до 15 - не очень стабильно? и т.д.

Каждый мнит себя юристом....если уж на то пошло - конституция не нарушалась - так другая функция - ну там увеличение штата, печать юбилейных монет и прочее - не стала основной функцией НБУ. А вот как именно оценивается деятельность НБУ в законах не описано, а уж тем более в Конституции.

Конституция декларирует очень много чего, а механизмов реализации этих деклараций очень мало.

[маяк]

Вопрос в том что тему валютных кредитов надо взять и закрыть (добровольно обязательно и все равно под каким соусом) а сейчас ее опять перед выборами начинают мусолить. Выборы пройдут ничего не изменится и опять тишина до следующих выборов.

Какой смысл 100 раз писать, что надо было брать в грн. а не доллар и тому подобное. Надо решить проблему и двигаться дальше.

Ипотека - новая форма рабства.

[Ed34]

Вопрос в том что тему валютных кредитов надо взять и закрыть (добровольно обязательно и все равно под каким соусом) а сейчас ее опять перед выборами начинают мусолить. Выборы пройдут ничего не изменится и опять тишина до следующих выборов.

100 пудов! Обидно что реальной проблемой никто не занимается, только если кому надо попиариться или картинку для тв сделать. Заемщиков жалко именно что никто с ними не пытается конструктивно искать выход из ситуации и компромис. Да и для исключения в будущем подобных проблем помоему мало поставлено барьеров.

[Grover]

Для того что бы были реальные нужно кому-то кредит выдать или инвестировать, инвестировать наши банки не любят, дают кредиты по 30-60 годовых, но эти кредиты бизнес не может вытянуть, так как привлечение кредитного ресурса стоимостью более 10-15% нереально для средстатистического бизнеса. А на потребительских все неперекроется,так под такой % нах оно кому нужно.

Так НЕ берите кредиты на жилье/авто под такие проценты и на таких условиях. Тогда и стоимость кредитов уменьшится (раз их никто не берет) и инвестировать банки начнут (деньги девать куда-то надо). Всё ж очень просто. Сами пузырь надули, а теперь ищете крайних.

[igorrius]

2. Для того что бы были реальные нужно кому-то кредит выдать или инвестировать, инвестировать наши банки не любят, дают кредиты по 30-60 годовых, но эти кредиты бизнес не может вытянуть, так как привлечение кредитного ресурса стоимостью более 10-15% нереально для средстатистического бизнеса. А на потребительских все неперекроется,так под такой % нах оно кому нужно.

 

какие нехорошие єти дяди єти банкиры, ай я яй.... 60 процентов годовых ужас...

Вы наверное думаете, что эти цыфры 30-60 кто то "устанавливает " ? это преступный сговор банкиров ? а может банкиров и вкладчиков?

 

я думаю, что на самом деле величина ставки по кредиту устанавливается соотношением людей, несущих в банк деньги и людей, идущих в банк за деньгами,

и проблемма в том, что у нас вторых всё больше и больше, а первых все меньше и меньше.

 

 

денег мало и на всех их не хватает

 

что происходит ?

 

их "цена " растет , чтоб взять их в кредит приходится отдавать за них все больший процент.

 

не возвращаются кредиты, голосуются законы, которые стимулируют побежать и забрать депозит, проводится не грамотная економическая политика, и всё это ведет к увеличению цены кредитов, так как депо люди бегут из банков

[Steeldah]

здрасте

 

че это я ( я ведь тоже часть государства , плачу налоги )

 

должен брать на себя Ваши риски ?

 

не хочешь рисковать, не имеешь прибыли в баксах- бери кредит в гривне

 

Так это даже не вопрос - все граждане государства напрямую или косвенно платят налоги... И вас как "часть государства" никто не принуждает брать на себя чьи - то риски... Вопрос стоит о солидарной ответственности за безалаберное отношение к экономике самоустраняющегося при возникновении проблем "государства".

 

Добавлено через 6 минут

А когда брался кредит в валюте что то было по другому? Взятки стоимость и т.д. Всё было тоже и по факту заёмщик недооценил риски.

Думаю модель нужно подправить:

Модель проста: риски и ответственность на себя должны брать солидарно заемщик и банк вы должны быть вправе вернуть залог (квартиру) и начать с чистого листа.

 

Ну Вы же прекрасно понимаете, что ценообразование в валюте абсолютно разное... Объект залога (в данном случае недвижимость) как обычно ушлые мира сего либо недооценят либо выставят на т.н. "аукцион" для своих. И не забываем, что Заемщик, как правило, берет в кредит не недвижимость, а средства для приобретения недвижимости.

 

Добавлено через 1 час 18 минут

Забавно. Деньги взаймы взял Некто конкретный, а рассчитываться предлагается Государству, т.е. и мне, как налогоплательщику, тоже.

И я всей душой готов принять баксы по 8 - тогда и мне налейте. Только за чей счет? Моей мамы-пенсионерки? Или моих налогов?

ИМХО Хрен Вам, хитрожопым!

Вместо того, чтобы требовать правильного и справедливого налога об ограничении ответственности предметом залога, ситуацию ставят ракообразно - дайте дешевых баксов на оплату своих старых хотелок, которые вдруг стали обременительны.

Дудки! Не потянули - возвращайте предмет залога, получите (или нет) остаток от реализации - и с чистой совестью на свободу. Можно брать очередной кредит. Только так - как во всех нормальных странах.

 

Именно у меня кредитов нет, и дай Бог не будет.

Все абсолютно верно. Проведем аналогию. Петя взял у Васи денег под проценты. Неважно в каком эквиваленте. Он обязан их отдать - это точка. Но когда Вася самостоятельно по ходу пьесы меняет эквивалент, процентную ставку, комиссии и условия Кредита - ведь это неправильно.

 

Добавлено через 6 минут

какие нехорошие єти дяди єти банкиры, ай я яй.... 60 процентов годовых ужас...

Вы наверное думаете, что эти цыфры 30-60 кто то "устанавливает " ? это преступный сговор банкиров ? а может банкиров и вкладчиков?

 

я думаю, что на самом деле величина ставки по кредиту устанавливается соотношением людей, несущих в банк деньги и людей, идущих в банк за деньгами,

и проблемма в том, что у нас вторых всё больше и больше, а первых все меньше и меньше.

 

 

денег мало и на всех их не хватает

 

что происходит ?

 

их "цена " растет , чтоб взять их в кредит приходится отдавать за них все больший процент.

 

не возвращаются кредиты, голосуются законы, которые стимулируют побежать и забрать депозит, проводится не грамотная економическая политика, и всё это ведет к увеличению цены кредитов, так как депо люди бегут из банков

 

В том то все и дело, что Заемщиков Банки имеют "и в хвост и в гриву", но как только Банк начинает кидать "депозитчиков" и Банкиры и Гос. регулирование в один голос кричат - это не мы! Это кризис, курс, население, неблагонадежные Заемщики, прошлая власть, и т.д. и т.п.

[igorrius]

Вопрос стоит о солидарной ответственности за безалаберное отношение к экономике самоустраняющегося при возникновении проблем "государства".

не надо проблеммы должника, который не просчитал риски и вляпался в валютный кредит, превращать в проблеммы государства, и уж тем более, навязывать идею, что государство ( мы с вами) должно простить и выплатить часть кредита за какого то то там наивняка, ктоторый верил в вечный доллар по 8

 

Добавлено через 6 минут

В том то все и дело, что Заемщиков Банки имеют "и в хвост и в гриву", но как только Банк начинает кидать "депозитчиков" и Банкиры и Гос. регулирование в один голос кричат - это не мы! Это кризис, курс, население, неблагонадежные Заемщики, прошлая власть, и т.д. и т.п.

немного не так :

 

растет курс

 

заемщики начинают выть и растут неплатежи по долгам

 

потом уже по цепочке банки имеют депозитчиков

[InSAn]

не надо проблеммы должника, который не просчитал риски и вляпался в валютный кредит, превращать в проблеммы государства, и уж тем более, навязывать идею, что государство ( мы с вами) должно ...

Для начала прочитайте то, что предлагают заемщики.

Надеюсь, тогда поймете, что ни одной копейки от государства никто и не просит.

 

PS: Удивляют меня люди, которые послушав, как сосед насвистел Шаляпина, делают выводы о музыкальных талантах Шаляпина.

[Starper]

Может, пропустил...

Хоть где-то проскакивала статистика по валютным кредитам?

А то все пиарятся, а цифр вроде бы и нет.

Так же, как и с тарифами и субсидиями: - пурга неимоверная со всех сторон, графики какие-то тыкают непонятные, но разноцветные. А вот чтобы серьёзная аналитика была выложена несколькими независимыми организациями - так этого нет.

Одни эмоции.

[vikt77]

Может, пропустил...

Хоть где-то проскакивала статистика по валютным кредитам?

А то все пиарятся, а цифр вроде бы и нет.

Так же, как и с тарифами и субсидиями: - пурга неимоверная со всех сторон, графики какие-то тыкают непонятные, но разноцветные. А вот чтобы серьёзная аналитика была выложена несколькими независимыми организациями - так этого нет.

Одни эмоции.

 

Вот это былобы интересно увидеть. А то получиться как всегда примут закон и задним числом все кредиты переоформят и кто-то неплохо заработает. Думаю нечего менять не нужно кто встрял тот встрял (сам принимал решение) а для остальных пример как ненужно делать.

[маяк]

Продолжать переливать из пустого в порожнее конечно можно много раз. Те кто читает тему уже видят что каждая из сторон стоит на своем и каждая где-то права.

НБУ давно должен был принять по этому вопросу решение а не меморандумы сочинять. И конечно это решение будет кому-то из сторон не нравится. Но то что происходит сейчас с вопросом о валютной ипотеки кроме как матюками не опишешь.

[Steeldah]

не надо проблеммы должника, который не просчитал риски и вляпался в валютный кредит, превращать в проблеммы государства, и уж тем более, навязывать идею, что государство ( мы с вами) должно простить и выплатить часть кредита за какого то то там наивняка, ктоторый верил в вечный доллар по 8

 

Добавлено через 6 минут

 

немного не так :

 

растет курс

 

заемщики начинают выть и растут неплатежи по долгам

 

потом уже по цепочке банки имеют депозитчиков

 

А у нас всегда так - государство владеет банками. Банки имеют народ в прямом и переносном смысле. Кто виноват при возникновении всех проблем - ну конечно же народ, а кто ж еще...:D:D:D

Заемщик - это клиент, равно как и человек предоставивший банку денежные средства на депозит. Отношение к Заемщику должно быть именно как к Клиенту.

Примерно так:

Сел в маршрутку из пункта А в пункт Б.

Купил билет за 100 грн.

А на полдороги водитель говорит - что за билет нужно будет доплатить еще + 100.

Пассажир в шоке - я ж оплатил, мы договаривались.

Водитель - я ничего не знаю или оплачиваешь или высаживаю.

Как то так...

Какая то однобокая получается ситуация

 

Опять же если ты не "водитель"

[Tarantino]

Примерно так:

Сел в маршрутку из пункта А в пункт Б.

Купил билет за 100 грн.

А на полдороги водитель говорит - что за билет нужно будет доплатить еще + 100.

Пассажир в шоке - я ж оплатил, мы договаривались.

Водитель - я ничего не знаю или оплачиваешь или высаживаю.

Как то так...

Какая то однобокая получается ситуация

 

Опять же если ты не "водитель"

 

Немного не так: сел в маршрутку, купил билет за 100 долларов в рассрочку под х% годовых.

[Steeldah]

Немного не так: сел в маршрутку, купил билет за 100 долларов в рассрочку под х% годовых.

 

:D:D:D:D и водитель пьяный слепой и хлухонемой....

[kottt]

А у нас всегда так - государство владеет банками. Банки имеют народ в прямом и переносном смысле. Кто виноват при возникновении всех проблем - ну конечно же народ, а кто ж еще...:D:D:D

Заемщик - это клиент, равно как и человек предоставивший банку денежные средства на депозит. Отношение к Заемщику должно быть именно как к Клиенту.

Примерно так:

Сел в маршрутку из пункта А в пункт Б.

Купил билет за 100 грн.

А на полдороги водитель говорит - что за билет нужно будет доплатить еще + 100.

Пассажир в шоке - я ж оплатил, мы договаривались.

Водитель - я ничего не знаю или оплачиваешь или высаживаю.

Как то так...

Какая то однобокая получается ситуация

 

Опять же если ты не "водитель"

 

Расскажу как это счастье работает в типа цивилизованных странах на примере канады (если вдруг кто не знает):

есть 2 типа кредита фиксед и вариэбл. Фиксед - на Х лет (от 2 до 5 обычно) - ставка как вы понимаете - фиксед. Тут уж независимо от обстоятельств.

Вэриэбл - это типа как наш случай. Изначально ставка чуть ниже, но может и вырасти (как и упасть).

Как обычно все в западном мире: вариантов масса - вы выбираете, и вы персонально несете ответственность перед собой же.

Как-то так.

[InSAn]

Расскажу как это счастье работает в типа цивилизованных странах на примере канады.

 

Вы бы еще бы рассказали бы, может ли человек отдать залог и таком образом погасить долг (не зависимо от того, какая стоимость залога на момент "отдачи"). И не будет ли после этого банк говорить "МАЛО!" и названивать в час ночи престарелым родителям, доводя до инфаркта.