Зачем гос-ва спонсируют строителей

[kottt]

Долго думал создавать или нет тему.

В общем такой вопрос. Все наверное знают Захара и его сиськососателей итд.

 

Так вот - недавно общался с товарищем из Англии. Как знаете цены там на недвиж тоже слегка оторваны от реальности. Так вот недавно приняли, то при покупке дома 15 процентов дает гос-во. То есть эдакие английские сиськососатели.

У меня вопрос - зачем гос-ва (не только Уркаина) спонсируют эту область?

Почему именно эту, почему не производвство ежиков в вакууме или еще что? Куча есть областей. Создается впечатление, что гос-ву выгодно, чтобы цены на недвиж были большими.

Почему?

Типа нельзя, чтобы у человека оставались свободные деньги? А то вдруг начнет играть в демократию... Потеряет зависимость от работы.

Известно, что человеку нужна во первых еда во вторых кров. Еду цены увеличивать адресно не получается, а вот на кров - можно. Типа заработал - отдай.

Может еще у кого мысли есть?

 

Повторюсь, вопрос - зачем искуственно поддерживать цены на жилье?

[Захар 2010]

Долго думал создавать или нет тему.

В общем такой вопрос. Все наверное знают Захара и его сиськососателей итд.

 

Так вот - недавно общался с товарищем из Англии. Как знаете цены там на недвиж тоже слегка оторваны от реальности. Так вот недавно приняли, то при покупке дома 15 процентов дает гос-во. То есть эдакие английские сиськососатели.

У меня вопрос - зачем гос-ва (не только Уркаина) спонсируют эту область?

Почему именно эту, почему не производвство ежиков в вакууме или еще что? Куча есть областей. Создается впечатление, что гос-ву выгодно, чтобы цены на недвиж были большими.

Почему?

Типа нельзя, чтобы у человека оставались свободные деньги? А то вдруг начнет играть в демократию... Потеряет зависимость от работы.

Известно, что человеку нужна во первых еда во вторых кров. Еду цены увеличивать адресно не получается, а вот на кров - можно. Типа заработал - отдай.

Может еще у кого мысли есть?

 

Повторюсь, вопрос - зачем искуственно поддерживать цены на жилье?

А вот это "спонсирование" -" недавно приняли, то при покупке дома 15 процентов дает гос-во"- это при покупки дома или квартиры? И на каком рынке будет "спонсирование" тоже непонятно?

[Tochkin]

Тут не совсем верный вопрос о спонсировании.

Факторы влияющие на общую ситуацию:

- Налог на недвижимость - чем дороже недвижимость, тем больше государство получает денег в виде оного налога.

- Рост цен выгоден всем кроме конечного покупателя: новые рабочии места в строительстве, увеличение денег в казне и т.д. и т.п.

- В связи с резкой деиндустриализацией, аутсорсингом и ростом автоматизации сектор недвижимости начинает играть более важную роль чем ранее в смысле рабочих мест. Например, по разным оценкам в Канаде каждое 6-е рабочее место так или иначе связано с сектором недвижимости. В Великобритании тоже очень может быть такое.

- Резкий обвал не выгоден никому кроме конечного покупателя с мешочком кеша, но как только он что-то купил, то обвал не выгоден ему тоже, так как в случае если ваш дом/займ уходит "под воду" это не есть хорошо.

- В Канаде правительство озаботилось постепенным сдутием пузыря недвижимости ибо продажи в этом секторе стали падать, соответственно сейчас работают над снижением цен, пока получается не очень, но сам факт говорит о себе. В Великобритании ситуация несколько иная - Лондон вообще мировая столица получается, туда едут и едут причем наряду с беженцами и довольно состоятельная публика. Но уже и это не очень помогает, поэтому решили "поддержать экономику" указанным выше способом.

Как-то так мне видится.

[kottt]

Вы объясняете почему поддерживать нужно.

Но почему именно строительство? Почему не производство чего-то еще?

 

Пока увидел один смысл - есть налог на недвижимость.

 

Остальное не отвечает на вопрос почему именно ее.

 

Кстати почему именно таким образом - типа мы вам оплатим, это фактически как поддержка как минимум тех же цен, а реально увеличение цен еще.

 

Зачем? Ради налогов?

[Robin]

Вы объясняете почему поддерживать нужно.

Но почему именно строительство?

А улицы Лондона кто подметать будет? Человеку нужна далекая, но реальная цель, тогда он будет что-то делать. А если он и за всю жизнь не заработает даже на туалет, то смысл ему париться с подметанием улиц?

Почему не производство чего-то еще?

Производство сейчас малоинтересно, ну разве что всякий хай-тек (не телефоны/планшеты!) но там рынки узкие.

Раньше строили бараки, теперь пытаются удешевить покупку жилья. Принципиально ничего не меняется со времен пещер.

[busypit]

Долго думал создавать или нет тему.

В общем такой вопрос. Все наверное знают Захара и его сиськососателей итд.

 

Так вот - недавно общался с товарищем из Англии. Как знаете цены там на недвиж тоже слегка оторваны от реальности. Так вот недавно приняли, то при покупке дома 15 процентов дает гос-во. То есть эдакие английские сиськососатели.

У меня вопрос - зачем гос-ва (не только Уркаина) спонсируют эту область?

Почему именно эту, почему не производвство ежиков в вакууме или еще что? Куча есть областей. Создается впечатление, что гос-ву выгодно, чтобы цены на недвиж были большими.

Почему?

Типа нельзя, чтобы у человека оставались свободные деньги? А то вдруг начнет играть в демократию... Потеряет зависимость от работы.

Известно, что человеку нужна во первых еда во вторых кров. Еду цены увеличивать адресно не получается, а вот на кров - можно. Типа заработал - отдай.

Может еще у кого мысли есть?

 

Повторюсь, вопрос - зачем искуственно поддерживать цены на жилье?

попробуйте поменять угол зрения (я не про ежиков в вакууме, они действительно мало кого интересуют

в Великобритании доля государственных субсидий в стоимости продукции сельского хозяйства составляет более четверти и является одной из крупнейших в мире.

[kottt]

Попробовал.

 

Подход другой - субсидируют производство продуктов.

Не дают кредиты на покупку продуктов, чтобы цены были вверху, понимаете разницу?

 

Подобное было бы если бы давали субсидии на строительство. Но наверное пипл бы не схавал.

[Robin]

Подобное было бы если бы давали субсидии на строительство. Но наверное пипл бы не схавал.

Ну хорошо, начали давать субсидии, цены пошли вниз и народ с ипотекой попал на маржин коллы. Как быть?

[kottt]

А остаться на месте? Зачем поддерживать именно рост?

Причем прикольно - поддерживать за счет налогоплательщиков.

 

Интересно получается, да? Именно жилье как бы используется как инструмент выжать из пересичного лишние деньги?

[Robin]

А остаться на месте? Зачем поддерживать именно рост?

Причем прикольно - поддерживать за счет налогоплательщиков.

Да рост там сам-собой происходит. Много желающих купить.

Ну и банки заинтересованы в росте, есть такой момент.

Интересно получается, да? Именно жилье как бы используется как инструмент выжать из пересичного лишние деньги?

Не уверен что цель именно такая. Выжимание лишних денег приводит к падению потребления, учитывая что в Англии чуть не 9% ВВП приносят всякие маркетинговые исследования это весьма рисковый шаг.

[kottt]

Раз дают субсидии на покупку, рост сам собой не происходит.

Банки - соглашусь. Но причем тут гос-во?

Типа банки сазали - "давайте", гос-во ответило "есть!"?

 

На поесть остается. Вопрос чтобы не было лишних денег на побуянить.

[Starper]

Повторюсь, вопрос - зачем искуственно поддерживать цены на жилье?

 

Вижу эту ситуацию немного с другого боку:

-Цены на недвижимость диктует рынок.

Государство своими субсидиями "разогревает" рынок жилья, помогая спокойнее человеку расстаться с накоплениями. Косвенно эти субсидии не дают рынку обвалиться.

Строительство - это масса производств, сконцентрированных в одной отрасли и в огромных объемах. Обычно, самая большая покупка у человека в жизни - недвижимость.

Поддерживая строительство, государство не дает зачахнуть ни производителям металла, ни добытчикам песка и гипса, ни производителям обоев, унитазов, светильников и штор.

Если всю эту шушеру не поддержать (за счет конечного потребителя и налогоплательщиков) - начнется цепная реакция. Ведь на производителя штор и унитазов работает ещё масса других производств.

И это - не считая банков со своими ипотеками, ЖКХ со своим теплом, электричеством, водой и отводом дерьма, риэлторов, страховых компаний, экспертов по "бетонометрам", типа Бездомного, архитекторов, дизайнеров, производителей мебели, подушек, прикроватных ковриков и проч. и проч.

Недвижимость - двигатель экономики, ёпта...

Ах, да, чуть не забыл...и все они платят налоги.

[AFR]

Обратимся к самому термину "недвижимость" - real estate, откуда он появился ? От Royal estate - недвижимость короля. Вся недвижимость есть собственность государства, передаваемая во временное пользование физлицу за определенную плату ( приобретение якобы в собственность, налоги с недвижимости, рента при аренде ). Почему-бы "королю" не субсидировать "приобретение" недвижимости в данном случае ? Государства вечны в отличие от граждан.

[AndyAntonov]

Вы объясняете почему поддерживать нужно.

Потому что на этом зарабатываются огромные бабки. А пилить бюджет — святое. Надо же пилить красиво. А объяснения придумать можно любые.

И, да: трудяга должен горбатиться всю жизнь. Существующая модель экономики именно под это заточена. И ипотека на тридцать лет заставит его горбатиться лучше всего прочего, даже лучше плётки.

Поддерживая строительство, государство не дает зачахнуть ни производителям металла, ни добытчикам песка и гипса, ни производителям обоев, унитазов, светильников и штор.

Та ни вапрос. Снижаем цены, и натуральный оборот не уменьшается, но уменьшается оборот бабла. Высокие цены на недвиж выгодны только владельцам недвижимости. Всем остальным оттуда немного обломится. Причём с ростом цены обламываться может даже меньше, т.к. РН может остановиться из-за безбашенных цен (как у нас в 2008-м: сначала цены улетели в космос, затем произошёл откат и в 2009-м цены начали копать вглубь). Т.е. заработают только девелоперы и владельцы недвиги на продажу. Остальные — как фанера над Парижем.

 

Добавлено через 39 секунд

Типа банки сазали - "давайте", гос-во ответило "есть!"?

Примерно.

[AFR]

И, да: трудяга должен горбатиться всю жизнь. Существующая модель экономики именно под это заточена. И ипотека на тридцать лет заставит его горбатиться лучше всего прочего, даже лучше плётки.

[/color][/size]

 

Примерно.

 

 

 

ВРАКИ !!!!

 

Плетка лучше !

[AndyAntonov]

Капиталисты считают иначе. :D

На данном этапе. Как только доступные ресурсы исчерпаются — снова достанут плётку.

[Korni]

Кнут-пряник...

Гы.

Бабло!

Или все искренне думают, что коррупции в демократиях нет?!

 

Коррупция ежегодно наносит Европейскому союзу убытки в размере 120 млрд евро. Об этом говорится в первом антикоррупционном исследовании Еврокомиссии, в ходе которого опрошены жители 28 стран-членов союза. В исследовании также отмечается, что при этом сумма убытков лишь немногим меньше ежегодного бюджета ЕС.

 

Строительство - основная коррупционная отрасль.

[AndyAntonov]

Korni, а я разве не то написал?

[AFR]

Исходя из Вашей логики, где субсидии - там коррупция ? Не забывайте, что в Чехии полиция и премьеров арестовывает.

[AndyAntonov]

Если субсидируется сверхдоходная отрасль, то я называю это коррупцией. Вопрос только в степени зашифрованности, и только.

[kottt]

Мне были бы понятны СУБСИДИИ строительству. (было бы смешно, конечно, типа - бедные не зарабатывают )

 

А это НЕ субсидии, это поощрение повышения цен за деньги налогоплательщиков путем частичной оплаты КРЕДИТОВ на жилье.

[Starper]

Та ни вапрос. Снижаем цены, и натуральный оборот не уменьшается, но уменьшается оборот бабла. Высокие цены на недвиж выгодны только владельцам недвижимости. Всем остальным оттуда немного обломится.

 

Не понял, что значит "снижаем цены"?

Кто - "снижаем"?

Цены диктует рынок.

Недвижимость в Лондоне, к примеру, стОит ровно столько, сколько за неё готовы отстегнуть абрамовичи, березовские, пинчуки, ахметовы и арабские шейхи.

Растет цена - больше строят, в надежде заработать.

Больше строят - больше покупают (производят) унитазов, не давая зачахнуть унитазной промышленности.

При чем здесь владельцы недвижимости?

Что в этот термин Вы вкладываете?

Что значит - "высокие цены"? Относительно чего они высоки?

 

P.S. Простите, чёт я завелся

Тема - обычный вброс. Нужно, конечно, беседу начинать с согласования терминологии.

 

Добавлено через 2 минуты

...путем частичной оплаты КРЕДИТОВ на жилье.

 

Предполагаю, что субсидии выдают исключительно резидентам.

Абрамович субсидий не получит, невзирая на то, что формирует рынок недвижимости в туманном альбионе.

[glirus]

Да!!!!!!!!:lol: как одни люди любят вешать лапшу о том что в странах западa золотые яблоки растут прямо на деревьях, вторые, эту лапшу, с удовольствием кушают и распространяют.

Во первых есть поблажки для ферст баерс - тех кто покyпает первый дом, вовторых никто ничего не дарит.

Попросите своего знакомого подтверждение - удивитесь, так как долго ждать придется

www.gov.uk/government/news/new-scheme-to-offer-first-time-buyers-an-alternative-to-the-bank-of-mum-and-dad Лень переводить, многие, надеюсь, поймут о чем речь

[kottt]

www.gov.uk/affordable-home-ownership-schemes/help-to-buy-equity-loans

 

не дарит, ты прав.

какая цель тогда? Насколько я вижу это +- хороший путь изымать лишнюю ликвидность у людей. Пусть покупают дом - будут лучше работать с кредитом-то.

[glirus]

www.gov.uk/affordable-home-ownership-schemes/help-to-buy-equity-loans

 

не дарит, ты прав.

какая цель тогда? Насколько я вижу это +- хороший путь изымать лишнюю ликвидность у людей. Пусть покупают дом - будут лучше работать с кредитом-то.

 

Цель - заставить деньги/eкономику работать. А дома и так все в кредит покупают