Теплый пол - посоветуйте как сделать правильно

[Dmode]

1 годину тому, normal сказав:

Якби при 50мм третина тепла йшла в землю, то при моїх 20мм рахунок за опалення ТП був би значно більше 1200кВт*год за 100м2, реальні втрати напевно до 5% (а не 33%), отже чиїсь розрахунки невірні або щось не враховують

Все трохи складніше. Гляньте мій пост. Розподіл залежить від питомої потужності. І чим вона нижча тим більше в процентному відношенні будуть втрати вниз (не плутати з абсолютними значеннями). Тому щоб порівнювати зі своїми результатами треба теж порівнювати питому потужність.

Змінено В четвер в 08:30 користувачем Dmode

[SAN67]

1 час назад, anabioz сказал:

Не відображається

А теперь?

 

1 час назад, anabioz сказал:

А звідки ці дані?

Программа SANKOM CO

[volomoto]

27 хвилин тому, Dmode сказав:

Все трохи складніше. Гляньте мій пост. Розподіл залежить від питомої потужності. І чим вона нижча тим більше в процентному відношенні будуть втрати вниз (не плутати з абсолютними значеннями). Тому щоб порівнювати зі своїми результатами треба теж порівнювати питому потужність.

Але ж люди платять за абсолютні значення

10Вт/м2 буде краще, ніж 20, навіть якщо першому випадку 30% йде вниз, в другому тільки 10%. Звичайно, що для проектантів то важливо, але в них є всі інструменти, щоб бачити всі потоки тепла і як то вплине на загальні тепловтрати. А далі йдуть економічна і організаційна складові, як наприклад додати 50мм утеплювача буде дешевше/швидше/простіше, ніж лита стяжка. 

[normal]

1 годину тому, Dmode сказав:

Розподіл залежить від питомої потужності

А як питома потужність рахується? Дайте формулу чи посилання

кВт*год/30/24/м2 ця формула? По неї виходить, що у 2-поверховому будинку або в якому тримають 18 градусів замість 23 втрати в землю вищі? як таке можливо...

цікаво як людина собі порахувала втрати, по формулі чи якось постфактум

10.04.2020 в 22:49, trik сказав:

Сейчас я заложил бы не меньше 100мм. При 50мм у меня больше трети тепла уходит в землю

Змінено В четвер в 10:14 користувачем normal

[Dmode]

1 година тому, normal сказав:

А як питома потужність рахується? Дайте формулу чи посилання

Споживання лічильника теплогенератора теплої підлоги / к-ть днів в місяці / 24 / м2

1 година тому, normal сказав:

втрати в землю вищі

В процентному відношенні потоку вверх до потоку вниз так. В абсолютному значенні потоку вниз ні.

[volomoto]

2 години тому, normal сказав:

По неї виходить, що у 2-поверховому будинку або в якому тримають 18 градусів замість 23 втрати в землю вищі? як таке можливо...

А які втрати в землю можуть бути на другому поверсі?

[normal]

Це ви в мене питаєте? Я сам нічого не розумію, Dmode наче нарахував в себе питому потужність 10Вт на всі 220м2 будинку, от я в нього і перепитував формулу... В мене йде 1200кВт*год на 100м2 опалювальної площі теплої підлоги, або 7200кВт*год на опалювальний період при утепленні всього 20мм, а згідно розрахунків десь 5000кВт*год повинно втрачатись, а якщо додати утеплювача до 300мм, то може взагалі і опалюватись не доведеться?

Змінено В четвер в 12:14 користувачем normal

[Dmode]

5 годин тому, normal сказав:

Dmode наче нарахував в себе питому потужність 10Вт на всі 220м2 будинку

Ну так і є, бо тепла підлога на кожному поверсі, та радіаторів немає. І питома середньомісячна потужність є близька до 10Вт/м2. І звісно втрати вниз будуть лише там де є що втрачати, тобто в контакті згрунтом. І саме на площу контакту з грунтом треба множити розрахункові втрати в грунт.

[volomoto]

12 хвилин тому, Dmode сказав:

Ну так і є, бо тепла підлога на кожному поверсі, та радіаторів немає. І питома середньомісячна потужність є близька до 10Вт/м2. І звісно втрати вниз будуть лише там де є що втрачати, тобто в контакті згрунтом. І саме на площу контакту з грунтом треба множити розрахункові втрати в грунт.

Але та модель неправильно, бо вона базується на хибному твердженні, що температура грунту завжди однакова, а насправді температура грунту вища там, де менша товщина утеплювача, тому розподіл потоків буде інший. Також температура грунту сильно залежить від конструкції фундаменту і для стрічки з утепленим цоколем та відмосткою картина буде суттєво відрізнятись від УШП.

Змінено В четвер в 18:14 користувачем volomoto

[Dmode]

10 хвилин тому, volomoto сказав:

Але та модель неправильно, бо вона базується на хибному твердженні, що температура грунту завжди однакова

Звісно вона не ідеальна. Покращити можна будь яку модель. Мої розрахунки приведені лише для роздумів, а не як приклад ідеальної моделі.

Змінено В четвер в 18:24 користувачем Dmode

[normal]

47 хвилин тому, volomoto сказав:

насправді температура грунту вища там, де менша товщина утеплювача, тому розподіл потоків буде інший. Також температура грунту сильно залежить від конструкції фундаменту

Так, за весну-літо грунт добряче прогрівається, зараз 20-22° і далі температура буде повільно падати до 2-4° (у лютому), поки знов не почнеться зворотній процес, який не дуже залежить від утеплення чи вентиляції, бо пів року сонця\холодів все одно зроблять своє. Але під опалювальним будинком в мене було не 2-4° (як до заселення), а 16-18°, значить тепловтрати таки є, але вони або незначні, або далі нікуди не йдуть, або повертаються назад в будинок при вимкненому опаленні, або все разом... Причому: при цегляних стінах, мені здається 20мм чи 300мм утеплювача не грають ніякої ролі, бо теплу простіше попасти в землю по стінам, як на мене розрахувати ці всі нюанси непосильна задача

[volomoto]

12 годин тому, Dmode сказав:

Звісно вона не ідеальна. Покращити можна будь яку модель. Мої розрахунки приведені лише для роздумів, а не як приклад ідеальної моделі.

Справа не в ідеальності, а в правильності.

Тепловий потік вниз залежить від температури грунту, а температура грунту залежить від теплового потоку – це фізика процесів, які там відбуваються. Такі задачі вимагають розв'язання або одного або системи диференціальних рівнянь, але ви це спростили до одного лінійного рівняння. В моделюванні спрощення вітається, але надмірне спрощення дає непрацюючу модель і це якраз ваш випадок.

Ідеальна модель – це коли диф рівняння розв'язані аналітично, неідеальна – метод скінченних елементів. А взяти температуру грунту за константу – це неправильна модель.

Змінено В п'ятницю в 07:10 користувачем volomoto

[Dmode]

5 хвилин тому, volomoto сказав:

спростили до одного лінійного рівняння. В моделюванні спрощення вітається, але надмірне спрощення дає непрацюючу модель і це якраз ваш випадок.

Моє моделювання було націлене не для визначення температури грунту, а для отримання розуміння як втрати вниз залежать від питомого навантаження та рівня утеплення, і для цієї задачі стаціонарні умови і метод скінчених елементів є достатнім, щоб наглядно показати, що при низькому питомому навантаженні розподіл втрат збільшується в сторону грунту, хоча з початку це виглядало для мене алогічним.

[Dendnepr]

В 12.09.2024 в 12:30, volomoto сказал:

Але ж люди платять за абсолютні значення

10Вт/м2 буде краще, ніж 20, навіть якщо першому випадку 30% йде вниз, в другому тільки 10%. Звичайно, що для проектантів то важливо, але в них є всі інструменти, щоб бачити всі потоки тепла і як то вплине на загальні тепловтрати. А далі йдуть економічна і організаційна складові, як наприклад додати 50мм утеплювача буде дешевше/швидше/простіше, ніж лита стяжка. 

при опаленні цілодобово - особо нема різниці яка стяжка. а при єлектроопаленні по нічному тарифу - таки лита стяжка накопичує трохи більше тепла. ніж полусуха.