В каком банке открыть депозит?

[samarind]

Как следствие всех катаклизмов народ теперь в банки нести депозиты не будет. Хватило Проминвеста и Надра. А банкиры пусть меняют законы - ресурсов от этого больше не станет, доверия к банкирам и банкам это не вернет. Неужели это не понятно власть предержащим?

[Mendeleev]

Для власть предержащих есть и другие темы кроме банков, таких как: газовые договоры, строительство дорог, выделение земли… список довольно большой на чём можно себе карманы набить, всегда будет чем заняться.

[ребята]

Однако уважаемый busypit, заметил, что уже сейчас, то есть без изменения законодательства, банки практикуют взимание пени при досрочном расторжении депозитных вкладов. Получается такие депозитные договора противоречат установленному государством законодательству?

 

скорее, такие депозитные договора незаконны (недействительны) не в целом, а частично - в части установления такого вида ответственности. но скажет это точно только суд - а в суд надо обратиться с иском - а это заморочно и требует денег - далеко не каждый обиженный вкладчик на это решится - а на это банк и рассчитывает

 

Или может быть проблема изменения ГК вообще надуманная и поднимается только для того чтобы, как Вы выразились, «протащить выгодные для себя нормы»?

 

а разве наши банки станут шевелиться ради торжества истины и усовершенствования правового регулирования банковской деятельности ? а вот ради собственного кармана прикрыться вопросами истины и этого самого усовершенствования - это святое

[busypit]

скорее, такие депозитные договора незаконны (недействительны) не в целом, а частично - в части установления такого вида ответственности. но скажет это точно только суд - а в суд надо обратиться с иском - а это заморочно и требует денег - далеко не каждый обиженный вкладчик на это решится - а на это банк и рассчитывает

Вы бы меньше читали российских правоведов-теоретиков про смысловую нагрузку понятий "депозит" и "вклад" и меньше бы болела голова. Правэкс, кстати, сокращение трех слов "право", "экономика", "социальный" /туфта конечно, но юристы там дай боже/ судиться лишний раз не рекомендую

Украинское законодательство понятие вклад и депозит отождествляет:

з-н Украины о банках и банковской деятельности

вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору

теперь по основания для взимания неустойки /извиняюсь, в предыдущем сообщении таки схалтурил, не пеня а именно неустойка:fool:/

Цивільний кодекс України

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

2. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549. Поняття неустойки

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

2. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

извиняюсь за многабукафф

[eumatv]

тут вопрос интересный чисто с юридической точки зрения. банки ссылаются на то, что деньги - это вещи, определенные родовыми признаками, и можно сказать, что банк берет у вкладчика один объект (денежные купюры на одну общую сумму), а возвращает другие (другого номинала, серийного номера, но на ту же сумму). поэтому гарантии права собственности в чистом виде к депозитым отношениям применяться не могут

www.libertarium.ru/l_libsb3_1-1

Чистый режим частной собственности предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывющим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства. Определение "полного" либерального права частной собственности, которое к настоящему времени стало уже хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:

право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;

право пользования, т.е. личного использования вещи;

право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована;

право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами -- право присвоения);

право на "капитальную ценность" вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи;

право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

право на переход вещи по наследству или по завещанию;

бессрочность;

запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине

В нашем законодательстве немного меньше: Цивільний кодекс України:

Стаття 319. Здійснення права власності

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Передача у тимчасове користування називається арендою.

Оренда - угода, за якою орендар набуває права користування необоротним активом за плату протягом погодженого з орендодавцем строку.

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ Н А К А З Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 "Оренда" (п.4.)

Орендодавець не може вимагати повернення у використання належне йому майно винятково на підставі того, що він є власником. І це не є обмеженням права власності.

Чому тоді вважати обмеженням права власності на гроші вважати те, що власник добровільно передав банку право користуватися своїм майном, за що отримує відповідну плату у вигляді відсотків?

І якщо орендодавець захоче виселити орендаря достроково, то повинен відшкодувати йому збитки. Аналогічно дострокове розірвання депозитної угоди - це невиконання умов договору зі сторони клієнта банку, за що можна передбачити штрафні санкції.

Змінено 1 березня 2010 користувачем eumatv

[AndyAntonov]

Банкіри пропонують заборонити дострокове зняття депозитів

 

Сначала заманивают высокими процентными ставками, трубят что всё в порядке и отдадим хоть завтра по первому требованию, а потом какой то чиновник за день придумает и издаст указ, противоречащий любой конституции цивилизованной страны, с формулировкой в духе "мы решили забрать ваши деньги себе, чтобы их не забрал у вас, кто-то другой".

 

И как после такого идиотизма можно доверять нашим банкам во главе с НБУ?

 

Типа, контрольный? Ежели с трёх раз не поняли — будем учить дальше четвёртый, пятый и т.д. Похоже, дейссно, трындец некоторым банкам близок, если о таком базлают.

Ну, да ладно, у меня и зряплатная карта с нулевым балансом будет, как выдадут.

[мой_ник]

6. Освобожденную 3-х литровую банку из под огурцов тщательно моете. Денежный вклад укладываете во внутрь и закатываете металлической крышкой.

По истечении некоторого времени достаете баксы покрытые плесенью потому, что забыли сыпануть в банку кокого-нить адсорбента, хотя бы соли.

[AndyAntonov]

Платёжность их от этого уменьшается? То-то же.

[ребята]

Передача у тимчасове користування називається арендою.

 

Орендодавець не може вимагати повернення у використання належне йому майно винятково на підставі того, що він є власником. І це не є обмеженням права власності.

Чому тоді вважати обмеженням права власності на гроші вважати те, що власник добровільно передав банку право користуватися своїм майном, за що отримує відповідну плату у вигляді відсотків?

І якщо орендодавець захоче виселити орендаря достроково, то повинен відшкодувати йому збитки. Аналогічно дострокове розірвання депозитної угоди - це невиконання умов договору зі сторони клієнта банку, за що можна передбачити штрафні санкції.

 

аренда и хранение - это разные виды договорных правоотношений

 

аренда - это когда я, арендодатель, передаю свое имущество другому лицу, арендатору, для использования (например, в своей предпринимательской деятельности). арендатор платит мне деньги за использование моего имущества и, соответственно, вправе рассчитывать на беспрепятственное пользование моим имуществом на протяжении оговоренного договором срока.

 

а вот если бы я отдала то же имущество не в аренду, а на хранение - то хранитель не имел бы права пользоваться моим имуществом, а имел бы лишь обязанность его хранить и отдать мне по первому требованию. и деньги, соответственно, платить должна яхранителю, а не он мне.

 

так вот, наш Гражданский кодекс устанавливает такие гарантии для вкладчика, словно он отдает депозит банку для хранения, а не для использования.

 

приведенную вами логику рассуждений используют банки, усиливая свою аргументацию рисками для банковской системы, возникающими при массовом досрочном снятии депозитов.

 

но только логику - сослаться на указанные вами правовые нормы об арендных отношениях банки не вправе. это нормы из другой главы Гражданского кодекса, они не регулируют депозитные правоотношения

[ребята]

Украинское законодательство понятие вклад и депозит отождествляет:

 

повторю еще раз:

 

право досрочно забрать свой вклад гарантируется Гражданским кодексом Украины, которым вклад (депозит) (кстати, никто и не утверждал, что это разные вещи) объявлен собственностью гражданина. собственностью, которую банк просто хранит у себя (не использует, а именно хранит - как огурцы в трехлитровой банке). соответственно, права вкладчика защищают нормы Конституции об охране частной собственности - нормы высшей юридической силы

 

в банковской системе много разной фигни происходит, это да. банки нагло нарушают права граждан, это да. но взыскать с вкладчика штраф за реализацию им своего конституционного права еще ни один банк не решился. прописать в договоре в пункте об ответственности ссылку на подпункт о праве вкладчика досрочно забрать депозит - да. пугать - да. брать на понт, принуждая не забирать деньги - да. но вот взять - это совсем другое дело

 

извиняюсь за многабукафф

 

многабукафф - и ни о чем. главное, что вы сделали - исказили информацию о правах граждан - которые и так бесправны в отношениях с банками. потому что вам, пардон, захотелось блеснуть своими юридическими знаниями. вернее, их отсутствием

 

извиняюсь, в предыдущем сообщении таки схалтурил, не пеня а именно неустойка

 

пеня - это один из видов неустойки

 

продолжаете халтурить, мсье;)

 

Правэкс, кстати, сокращение трех слов "право", "экономика", "социальный" /туфта конечно, но юристы там дай боже/ судиться лишний раз не рекомендую

 

за десять лет опыта работы юристом в банке и адвокатом, я убедилась в том, что судиться можно с любым банком (а тем более с Правэксом, в котором в лучшие времена была страшная текучка кадров и после работы в котором многие другие банки юриста просто отказывались брать на работу).

если решаете судиться или нет, главное, это найти хорошего юриста и правильно рассчитать свою финансовую выгоду - суды длятся долго, а адвокаты берут деньги вперед

 

Вы бы меньше читали российских правоведов-теоретиков

 

если бы меньше читала - несла бы такую же чушь, как и вы

[Nonstop]

Да, уж... Ставки впечатляют... Это на каких же условиях можно кредиты выдавать, если под такие ставки деньги привлекать...

 

www.creditdeposit.com.ua/depozity/tarifi/vkladi_v_valute/USD/ALL

www.creditdeposit.com.ua/depozity/tarifi/vkladi_v_valute/UAH/ALL

[ребята]

Да, уж... Ставки впечатляют... Это на каких же условиях можно кредиты выдавать, если под такие ставки деньги привлекать...

 

www.creditdeposit.com.ua/depozity/tarifi/vkladi_v_valute/USD/ALL

www.creditdeposit.com.ua/depozity/tarifi/vkladi_v_valute/UAH/ALL

 

ого

 

тем более, что кредитовать в долларах низзя (вряд ли депозиты привлекаются для кредитования тех категорий, которых можно кредитовать в валюте)

 

интересно, что банки с российским капиталом агрессивно привлекают деньги. Сбербанк России, например, предлагает высокие ставки как в долларах, так и в гривне. ну VAB, Дельта - понятно, об их проблемах писали, им деньги нужны

 

но все-равно ставки выше чем в начале 2009, когда проблема ликвидности стояла очень остро, да плюс еще кредитовать в долларах можно было кого угодно

 

да, Юлия Владимировна права - кризис кончился. начался 3,14здец

[Arpanx]

Как сказал один банкир: "% это не плата за пользование деньгами, это премия за риск" того что с ними что-нибудь случиться.

[Mendeleev]

аренда и хранение - это разные виды договорных правоотношений

Хорошо, если проблемма в терминологии, давайте рассмотрим такой случай, если бы в договоре с банком будет чётко указанно, что банк арендует у вкладчика деньги, а не берёт их на хранение. В таком случае нет юридических противоречий?

 

Мне лично, да и, думаю многих вкладчикам пофиг, с какой формулировкой отдают свои деньги банку, на хранение, аренду, оплату секс-услуг, главное, ИМХО, чтобы обе стороны соблюдали свои обязательства.

[busypit]

честна, улыбнуло )) очень )) па пунктам

1. если бы меньше читала - несла бы такую же чушь, как и вы

юпитер злится, значит он не прав (с) ... и вроде бы ж пол женский

многабукафф - и ни о чем. главное, что вы сделали - исказили информацию о правах граждан - которые и так бесправны в отношениях с банками. потому что вам, пардон, захотелось блеснуть своими юридическими знаниями. вернее, их отсутствием

пеня - это один из видов неустойки

 

продолжаете халтурить, мсье;)

да, я такая, я халтурсчик ток прастите, в этих разнавиднастях не видите разницы никакой? ;) каму тахда я специальна привадил ст. 549 ЦК України ... или разниці никакой не видно даже там? 8-) /спешиалли, как для урыста, магу ательна на пальцах паказать разницу меж неустойкай и пеней

повторю еще раз:

 

право досрочно забрать свой вклад гарантируется Гражданским кодексом Украины, которым вклад (депозит) (кстати, никто и не утверждал, что это разные вещи) объявлен собственностью гражданина. собственностью, которую банк просто хранит у себя (не использует, а именно хранит - как огурцы в трехлитровой банке). соответственно, права вкладчика защищают нормы Конституции об охране частной собственности - нормы высшей юридической силы

дік кто ж спорит то, да гарантируется, кто ж спорит, вот только Конституция это не конкретная профанация о правах, она нам еще и дает право на /праситте, списак прав стисняюсь привадиць, не смишно давно, баюсь у каго та вызвать и слезу/ ... прастите, у миня вапрос:

вы не перепутали разделы гражданскага кодексу в части хранения сбережений, если не ашибаюсъ

Глава 66 ЗБЕРІГАННЯ (тама исчо есть такие замичательнешией статейки как Стаття 946. Плата за зберігання /смею уверить, плата не Вам а с Вас / и Стаття 969. Зберігання цінностей у банку

с

Глава 71

ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД

Стаття 1058. Договір банківського вкладу

 

1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

 

2. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

 

3. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

 

про основания для взимания нестойки /настаиваю таки на данной формулировке/, не пени, ужо писал #400 хотелось бы кстати узнать какую норму права нарушают банки при взымании нестойки из-за которой весь сыр бор у нас с Вами

 

 

в банковской системе много разной фигни происходит, это да. банки нагло нарушают права граждан, это да. но взыскать с вкладчика штраф за реализацию им своего конституционного права еще ни один банк не решился. прописать в договоре в пункте об ответственности ссылку на подпункт о праве вкладчика досрочно забрать депозит - да. пугать - да. брать на понт, принуждая не забирать деньги - да. но вот взять - это совсем другое дело

за десять лет опыта работы юристом в банке и адвокатом, я убедилась в том, что судиться можно с любым банком (а тем более с Правэксом, в котором в лучшие времена была страшная текучка кадров и после работы в котором многие другие банки юриста просто отказывались брать на работу).

если решаете судиться или нет, главное, это найти хорошего юриста и правильно рассчитать свою финансовую выгоду - суды длятся долго, а адвокаты берут деньги вперед

знаите, американцы /нихто не спорить, идиёоты, но .../ очень любять фразу "если ты такой умный, то почему не богат?"

я привел конкретно пример банка который взимает неустойки при досрочном расторжении депозитного договора, я вполне допускаю, что вы не являетесь клиентом данного учреждения и ситуации когда пришлось бы судиться с этим банком не было, но ... я надеюсь для Вас не будет сюрпризом и неожиданностью тот простой факт, что в пик кризиса курсовой стабильности /осень 2008 - весна 2009, наверняка есть в принципе и сейчас, если заинтересовало рекомндую поинтересоваться прежде всего в "Финансы и Кредит" и "Кредитпромбанк"/ было минимум с десяток банков, предлагающих клиентам оформление вклада в валюте по специальному лльготному курсу, разница между рыночным курсом и льготным составляла порядка 10% ... сколько вы заработали? ;)

зы: ужастно не люблю метать бисер, предпочитаю собирать, ввиду вышеизложенного просьба, как к юрысту, в ответе не сыпать пустыми фразами а ля "конституционные права" а конкретно статьями (в том числе и конституции) и не сводить общение к "сам дурак" /уж больно редко в ответ не услышишь характеристики собственного интеллекта/ .... заранее весьма признателен

[Darkdwarf]

Однако уважаемый busypit, заметил, что уже сейчас, то есть без изменения законодательства, банки практикуют взимание пени при досрочном расторжении депозитных вкладов. Получается такие депозитные договора противоречат установленному государством законодательству?

 

Или может быть проблема изменения ГК вообще надуманная и поднимается только для того чтобы, как Вы выразились, «протащить выгодные для себя нормы»?

 

Взымание пени - то бишь отвественость - за правомерные действия - досрочное снятие денег с депозитного вклада - является незаконным и является ограничение права вкладчика распоряжаться деньгами на счете (вкладе)

 

см. Стаття 1074. Обмеження права розпоряджання рахунком (ГК Украины)

 

1. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

 

Т.е. ограничение возможно по решению суда в строго предусмотренных законом случаях.

 

вот еще: часть 2 статьи 1060 ГК:

 

2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

 

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

 

Т.е. требование возврата денег по депозиту мое ничем не обусловенное право, которому соответствует безусловная обязанность банка вернуть мне деньги по моему требованию. Отказ от такого права, даже зафиксированные в договоре, не порождает для вкладчика никаких последствий и отказ банка выдать вклад будет незаконным.

 

Поскольку я буду действовать правомерно (согласно ч. 2 ст. 1060 ГК) - применение ко мне санкций в виде штрафа или пени - есть незаконное деяние со стороны банка, поскольку установление отвественности за реализацию моего права на получение вклада по первому требованию будет не чем иным как способом обеспечения моего обязательства, как вкладчика, не получать деньги по депозиту по первому моему требованию, т.е. фактически будет обеспечиваться исполнение мною условия об отказе от права на досрочное получение денег, которое (в силу ст. 1060 ГК является никчемным.

 

Стаття 548. Загальні умови забезпечення виконання зобов'язання

 

1. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

 

В силу того, что основное обязательство (отказ от права на досрочное снятие) у нас никчемное - не порождающее прав и обязанностей для вкладчика - то и производное обязательство - неустойка (в виде пени или штрафа) - также не может существовать, поскольку это обязательство не может существовать без основного.

 

в общем, Правекс (космос) банк - хулиганит, и если возникнут терки - думаю варианты отстаять свою правоту в суде имеются!

[eumatv]

аренда и хранение - это разные виды договорных правоотношений

 

Согласно нашему законодательству (термин "депозит" определен в 2-х законах). Удивлен, как ни странно, но все же...

Депозит (вклад) - кошти, які надаються фізичними чи юридичними особами в управління резиденту, визначеному фінансовою організацією згідно із законодавством України, або нерезиденту на строк та під процент.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про оподаткування прибутку підприємств (ст.1) м.Київ, 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР (із змінами, внесеними згідно із Законом N 639/97-ВР від 18.11.97)

 

Вклад (депозит) - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які відповідно до законодавства України розміщені вкладником на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку на іменних рахунках у банку - учаснику (тимчасовому учаснику) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи залучені таким банком у формі випуску (емісії) іменних ощадних (депозитних) сертифікатів і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до цього Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує вклади, розміщені на рахунках, що не використовуються вкладником для здійснення підприємницької діяльності.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ст.1) м.Київ, 20 вересня 2001 року N 2740-ІІІ

Т.е. оказывается никакая часть права собственности не передается...

Сам поражен...

Т.е. согласно закону о ФГВФЛ банк должен "хранить", а не использовать

А согласно закону о прибыли - "управлять", а что это значит?

Значит ли это, что собственник несет риски, связанные с управлением?

Что скажут юристы?

[Darkdwarf]

а теперь посмотрите ЗУ О прибыли - касательно того, к чему употребляются термины, даденные в нем... только лишь для налогообложения... Не читай ЗУ О прибыли, если не касаетесь вопросов налогообложения..

 

вот Вам ссылка на определение договора банковского вклада (депозита)

 

Стаття 1058. Договір банківського вкладу (ГК Украины)

 

1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

 

 

и чего Вы вдруг выделили слово "Хранение" - неужто Вы хотите прикрутить сюда отношения хранения?!!! с чего вдруг? Да и опять же, Вы не внимательно читаете положения закона...

 

ну например:

 

Стаття 1. Визначення термінів

 

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:

 

это из закона о Фонде гарантирования вкладов физ лицам... это значения термина депозит - которым оперирует этот закон, регулирующий "засади функціонування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок відшкодування вкладів вкладникам учасників (тимчасових учасників) Фонду, а також регулюються відносини між Фондом, Кабінетом Міністрів України та Національним банком України"... а депозитные отношения строятся на положениях ГК - договорные отношения, которые ГК и регулируются!

 

см. главу 71 и 72 ГК... там не ведется речь ни про управление ни про хранение.. Получил деньги как депозит - будь добр верни по требованию вкладчика деньги и проценты в оговоренном размере или же выплати дохов по депозиту в иной, отличной от процентов, форме.

 

Единственное ограничение по ГК при дострочном возврате суммы вклада по срочному депозиту - это выплата процентов по ставке как по депозитам по требованию и ВСЕ!

[eumatv]

вот Вам ссылка на определение договора банковского вклада (депозита)

 

Стаття 1058. Договір банківського вкладу (ГК Украины)

 

1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Что значит "прийняла"? Это приемка-передача. Что банк имеет право делать с этим имуществом?

[Darkdwarf]

Что значит "прийняла"? Это приемка-передача. Что банк имеет право делать с этим имуществом?

 

приняла - получила кучку денег в кассу или же на счет по безналу... все что хочет (в рамках зак-ва), имея при этом обязательство по Вашему первому требованию выплатить Вам эту же сумму денег и плюс проценты.... или доход в иной форме...

 

как уже писалось к отношения банковского вклада применяются положения договора о банковском счете, а посему ч. 2 статьи 1066 ГК:

 

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

 

Может пользоваться банк Вашими денежками...

 

все, отбыл до завтра!! всем сладких снофф!!! и пусть Вам пресняцца мешки с крупнокупюрными баксами у Вас под кроватью!! а утром Вы их там и надйете!!!!

[ребята]

Хорошо, если проблемма в терминологии, давайте рассмотрим такой случай, если бы в договоре с банком будет чётко указанно, что банк арендует у вкладчика деньги, а не берёт их на хранение. В таком случае нет юридических противоречий?

 

Мне лично, да и, думаю многих вкладчикам пофиг, с какой формулировкой отдают свои деньги банку, на хранение, аренду, оплату секс-услуг, главное, ИМХО, чтобы обе стороны соблюдали свои обязательства.

 

проблема не только в терминологии, а в неправильном правовом регулировании депозитных отношений

 

депозитные отношения регулируются и законодательством, и договором с банком

 

при чем договор не должен противоречить закону, иначе он может быть признан недействительным в целом или в части (некоторых пунктах)

 

а у банков есть определенный перечень видов деятельности, которыми они имеют право заниматься. при чем это перечень является исключительным и на него выдается лицензия Нацбанка. если банк нарушает условия - Нацбанк может забрать у него лицензию на осуществление некоторых видов деяльности или даже инициировать процедуру ликвидации банка

 

к чему я веду - назвать депозитный договор Договором об оказании сексуальных услуг (как вы предлагаете) - остроумно, но не более того. ни один банк, даже расхваленный тут Правэкс, на такое не пойдет. потому что право на оказание секс-услуг банки в Украине не имеют8-) кроме того, действует правило, что независимо от названия договора, суд при решении спора ориентируется на суть правоотношений, возникших между сторонами. т.е. если банк по договору аренды берет у физлица деньги и обязуется платить за их пользование проценты - то это суть есть депозитный договор, который, соответственно, регулируется главой 71 Гражданского кодекса и Законом Украины О банках и банковской деятельности

 

самое прикольное тут то, что суд (даже при таком противоречивом законодательстве) будет исходить из того, что банк-таки имеет право пользоваться деньгами, полученными от вкладчика (иначе зачем банкам вообще брать депозиты?). т.е. в случае ляпов в законодательстве суды до сих пор руководствуются так сказать "революционным правсознанием" (как в советские времена). но вот обойти прямое указание в Гражданском кодексе на право вкладчика досрочно забрать депозит ни один суд не может - в этом-то и вся фишка. поэтому банки и не могут найти законного способа не выплачивать депозиты. поэтому-то и Нацбанк не смог зарегистрировать свое постановление №319, которым был введен мораторий, в Министерстве юстиции. поэтому-то оно и было отменено самим Нацбанком и заменено постановлением № 418 (если мне не изменяет моя девичья память) с туманной фразой о том, что банки при возврате депозитов должны руководствоваться сложившейся финансовой ситуацией

 

 

оффтоп юриспруденция наука прикольная. в первую очередь своей специфической логикой. в бытность моей учебы на юрфаке один препод нас предупредил, что юриста может понять только другой юрист - настолько эта профессия искажает мышление. мы поржали - но не более того

 

:D а теперь я смотрю на тех, кто меня окружает, и вижу: муж - юрист, друзья - юристы. таки не обманывал нас, студентов, тот препод ;)

[Mendeleev]

. в бытность моей учебы на юрфаке один препод нас предупредил, что юриста может понять только другой юрист -

Это он очень метко подметил ;)

 

Я вот абсолютно не понимаю, как можно было написать законодательство, по которому банк имеет право пользоваться собственность вкладчика? Ведь по нему получаются, что все банкиры воры, потому что самовольно присвоили себе чужую собственность и используют её в своих целях. Лови любого и в кандалы на нары.

 

Моё скромное мнение такое, либо собственность принадлежит кому-то в данный момент, либо вообще ни кому не принадлежит, другого статуса не дано. И незачем более писать тысячу мудрёных законов

[ребята]

Я вот абсолютно не понимаю, как можно было написать законодательство, по которому банк имеет право пользоваться собственность вкладчика? Ведь по нему получаются, что все банкиры воры, потому что самовольно присвоили себе чужую собственность и используют её в своих целях

 

вы точно подметили суть проблемы

 

в законодательстве есть глюки - но, с другой стороны, оно на сегодня удивительным образом защищает права и вкладчиков, и банков. вкладчиков защищает прямая норма о безусловном праве досрочно забрать свой депозит, а банков - революционное правосознание Нацбанка и его антикризисное нормотворчество в

форме постановлений № 318, 419 и иже с ними

 

законодательство-таки надо менять - но, учитывая горькую практику внесения изменений в законы и сильное банковское лобби в парламенте, лучше наверное оставить все как есть ... хотя, признаю, такая позиция неконструктивна

[AndyAntonov]

«Революционное» «нормотворчество» Стельмаха и Ко ни разу не было зарегистрировано в Минюсте. Потому я банку при ссылке на ничтожные (кстати, юридический термин) «Постановления» и телеграммы Стельмаха в письменном виде посоветовал их использовать по назначению — распечатать на туалетной бумаге.

Но хрена с два я ещё раз наступлю на такие грабли. Мне этот церебральный секс, да ещё и за мои деньги — нах не нужен. 1991, 1998, 2008 — это уже закономерность. Кто не понял — я не виноват. Я честно предупредил.

[Darkdwarf]

Это он очень метко подметил ;)

 

Я вот абсолютно не понимаю, как можно было написать законодательство, по которому банк имеет право пользоваться собственность вкладчика? Ведь по нему получаются, что все банкиры воры, потому что самовольно присвоили себе чужую собственность и используют её в своих целях. Лови любого и в кандалы на нары.

 

Моё скромное мнение такое, либо собственность принадлежит кому-то в данный момент, либо вообще ни кому не принадлежит, другого статуса не дано. И незачем более писать тысячу мудрёных законов

 

ну как как, взяли и написали... Вы еще ПИС (право интеллектуальной собственности) почитайте, или лицензирование строит ельной деятельности через призму лицензирования поиска и разведки полезных ископаемых - много нового узнаете о нашем законодятельстве...))) а чего стоят нормы конкурентного законодательства. Вот уже неделю или чуть больше готовлю документы в АМКУ на получение разрешения на концентрацию... мля... вот де весело, а Вы тут про депозиты)))))))))))))

 

а по поводу пользоваться - я же уже писал, что банк имеет право пользоваться с обязательством вернуть то что получил плюс выплатить % или доход в иной форме...

 

Договор доверительного управления также подразумевает право управления чужой собственностью. Договор аренды, сервитуты, договор хранения (если там предусмотрено такое право хранителя) - они предполагают использование чужой собственности