Коллективный протест или жалоба на ГАСК

[Фердыщенко]

34,41 грн. судебного сбора (если речь, например, об отмене постановления).

там вроде, если скарга на перевищення посадовими особами службових повноважень, то беспошлинно...

[Luko]

там вроде, если скарга на перевищення посадовими особами службових повноважень, то беспошлинно...

не совсем так...

если подается "адміністративний позов про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії", то оплачивается :

"за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1147*0.03=34.41)"

 

другой вопрос, что можно в исковом заявлении просить "Судові витрати покласти на відповідача."

[Bookmaker]

Мдя... Я даже размер сбора определить правильно не могу) А еще судиться собрался. Ушел забирать позовну заяву.

[apxitektop]

...другой вопрос, что можно в исковом заявлении просить "Судові витрати покласти на відповідача."

 

Не можно, а нужно, ИМХО.

[Luko]

Не можно, а нужно, ИМХО.

кстати, а в какой суд правильно подавать такой иск? в киевский окружной административный? или районный соломенский?

[apxitektop]

кстати, а в какой суд правильно подавать такой иск? в киевский окружной административный? или районный соломенский?

 

Если оспариваете постановление об админправонарушении - то, например, в Соломенский; если предписание - то окружной; если и то, и то - в окружной.

[Luko]

Если оспариваете постановление об админправонарушении - то, например, в Соломенский; если предписание - то окружной; если и то, и то - в окружной.

а если оспаривать отказ по регистрации декларации?

[apxitektop]

а если оспаривать отказ по регистрации декларации?

 

Районный суд (например, Соломенский).

Окружной админсуд (ч. 2 ст. 18 КАС).

Змінено 28 жовтня 2013 користувачем apxitektop

[Luko]

Районный суд (например, Соломенский).

а где можно почитать про юрисдикцию судов? просто в реестре судебных решений больше встречала решений по регистрации декларации по киевскому окружному административному

[apxitektop]

а где можно почитать про юрисдикцию судов? просто в реестре судебных решений больше встречала решений по регистрации декларации по киевскому окружному административному

 

Смотреть КАС (в данном случае ст. 18 и 19).

Именно Окружной админсуд. Сорри за дезинформацию.

[Luko]

Смотреть КАС (в данном случае ст. 18 и 19).

Именно Окружной админсуд. Сорри за дезинформацию.

оно? zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2747-15

Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

 

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

[apxitektop]

оно? zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2747-15

 

Все верно + ст. 19 (территориальная подсудность).

[Luko]

Все верно + ст. 19 (территориальная подсудность).

а как можно предупредить в суде уход суда от решения по обязательной регистрации декларации? сейчас не могу найти точную формулировку, но в некоторых решениях суд ссылался, что он не может вмешиваться в деятельность центральных органов госвласти и поэтому удовлетворяет иск только частично, т.е. признает отказ в регистрации незаконным и обязует ГАСК рассмотреть вопрос о регистрации декларации повторно (но не обязует ГАСК зарегистрировать декларацию)

 

Добавлено через 12 минут

например, нашла вот такую формулировку:

З урахуванням викладеного, суд вирішив визнати неправомірними дії відповідача, які виявилися у поверненні декларації про готовність обєкта до експлуатації стоматологічного кабінету в багатоквартирному будинку підвищеної комфортності за адресою: АДРЕСА_1, на доопрацювання без надання обґрунтованих причин відмови у її реєстрації.

 

Водночас, позовні вимоги позивача про прийняття та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації з наступною видачею документа про таку готовність не підлягають задоволенню з огляду на те, що основними завданнями Інспекції є, зокрема, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

 

Таким чином, відповідач є субєктом владних повноважень та здійснює в спірних правовідносинах повноваження, надані йому діючим законодавством.

 

Оскільки вирішення зазначеного питання віднесено до безпосередньої компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, тобто є її дискреційними повноваженнями.

 

У звязку з цим, суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог про прийняття та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації з наступною видачею документа про таку готовність.

 

Водночас, відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принципи змагальності, диспозитивності та офіційного зясування усіх обставин справи. Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

 

За вказаних обставин, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та для захисту прав та інтересів позивача судом вирішено зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації стоматологічного кабінету в багатоквартирному будинку підвищеної комфортності за адресою: АДРЕСА_1.

[apxitektop]

а как можно предупредить в суде уход суда от решения по обязательной регистрации декларации? сейчас не могу найти точную формулировку, но в некоторых решениях суд ссылался, что он не может вмешиваться в деятельность центральных органов госвласти и поэтому удовлетворяет иск только частично, т.е. признает отказ в регистрации незаконным и обязует ГАСК рассмотреть вопрос о регистрации декларации повторно (но не обязует ГАСК зарегистрировать декларацию)

 

Добавлено через 12 минут

например, нашла вот такую формулировку:

 

Пока ответить не готов.

Вообще суд это "удивительная" инстанция... Вчера у Вас приняли иск и открыли производство, а завтра подобный иск (у другого истца) уже не принимают и возращают иск... Конечно, апелляция 99% отменит "ухвалу" районного суда, но пара месяцев будет потеряна. Сегодня суд скажет, что Вы правы, а завтра по такому же делу другому истцу откажет.

[Luko]

Вообще суд это "удивительная" инстанция... Вчера у Вас приняли иск и открыли производство, а завтра подобный иск (у другого истца) уже не принимают и возращают иск... Конечно, апелляция 99% отменит "ухвалу" районного суда, но пара месяцев будет потеряна. Сегодня суд скажет, что Вы правы, а завтра по такому же делу другому истцу откажет.

вот за эти "достоинства" и любят суды простые граждане ... :bad:

[consultant]

...сейчас не могу найти точную формулировку, но в некоторых решениях суд ссылался, что он не может вмешиваться в деятельность центральных органов госвласти и поэтому удовлетворяет иск только частично, т.е. признает отказ в регистрации незаконным и обязует ГАСК рассмотреть вопрос о регистрации декларации повторно (но не обязует ГАСК зарегистрировать декларацию)

...

 

Конституція України

Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

 

Т.е., по Конституции судья должен взять в руки закон и проверить, правильно ли исполнительная власть выполняет этот закон. И если в законе написано, что исполнительная власть должна регистрировать, то суд своим решением никак не сможет зарегистрировать. Точно так же суд не имеет право менять законы. Но это все в идеале. На практике, суд иногда даже меняет Конституцию.

[Luko]

Т.е., по Конституции судья должен взять в руки закон и проверить, правильно ли исполнительная власть выполняет этот закон. И если в законе написано, что исполнительная власть должна регистрировать, то суд своим решением никак не сможет зарегистрировать.

так же может быть до бесконечности... суд признает отказ исп.власти незаконным, обязует пересмотреть решение... исп.власть опять принимает решение отказать... и что, опять в суд? должен же быть какой-то выход из этого замкнутого круга...

[consultant]

так же может быть до бесконечности... суд признает отказ исп.власти незаконным, обязует пересмотреть решение... исп.власть опять принимает решение отказать... и что, опять в суд? должен же быть какой-то выход из этого замкнутого круга...

 

А иначе мы вернемся в бронзовый век в "эпоху Судей". Помните, с чего там начиналось?

[Luko]

А иначе мы вернемся в бронзовый век в "эпоху Судей". Помните, с чего там начиналось?

не совсем...

[consultant]

не совсем...

 

Смутные то времена были у евреев. Триста лет ними правили типа судьи, а фактически - террористы-одиночки, как Аод.

[Luko]

Смутные то времена были у евреев. Триста лет ними правили типа судьи, а фактически - террористы-одиночки, как Аод.

либо у меня пробел по истории бронзового века, либо я не понимаю...

как заставить ГАСК зарегистрировать декларацию? если даже суд не сможет этого сделать?

[yana71]

Alexdsl2, как там Ваши дела?

[Alexdsl2]

Alexdsl2, как там Ваши дела?

Пока все плохо.

Коротко, что имеем: окружной админ. суд отказал в скасуванни приписа. Интересно, что в Постанове суда 4 листа - описание полномочий ГАСК, потом: имел право дать припис, припис - законнный.

Я, собственно, не оспариваю полномочия ГАСК. Вопрос в другом: они проверяли в связи с подачей жалобы соседки, но в акте написали, что внеплановая проверка и потом по проверке выполнения приписа от 2012 года. Я в своей позовной заяве писал, что незаконное, поскольку пропущен срок проверки. А если по жалобе, то нарушений нет, поскольку все заморожено и не строится. Они везде ссылаются на то, что у меня хоз. потройка, но Гражданский Кодекс четко по этому вопросу пишет:что до створення майна - строительные материалы.

Второй вопрос, что давать припис на снос - это только может делать суд, поскольку у ГАСК нет таких полномочий. Вот обратиться в суд, это да, могли с такой позовной заявой. Да и припис, что они мне дали в 2012 году не конкретный: привести в соответствие с будивельными нормами. Но как привести? Я же не могу сдвинуть капитальную постройку, это ведь не картонная коробка. В общем, сейчас в Киевской аппеляцмонном уже поданная мной аппеляция.

Хуже по Постанове. 15 октября было заседание суда, на котором выяснилось, что это не их юрисдикция, так как я прописан в Святошинской районе, а заява рассаматривалась в Дарницком. Приняли ухвалу о передаче в Святошинский. Но проблема не в этом.

Эти уроды (по другому их трудно назвать) якобы не зная, что постанова опротестовывается, передали уже дела в исполнительеую службу о взыскании с меня 10200 за не выполнение предыдущего приписа и что не оплатил вовремя, то в двойном размере.

Ездил к исполнителям, те требуют ухвалу суда о закрытии в связи с рассмотрением дела в суде. Но пока дело не пришло в Святошинский суд. Но я дал исполнителю копии ухвал Дарницкого суда, обещал пока действий не предпринимать.

Звонил в ГАСК, разговаривал с юристами, те сказали, что про суд ничего не знают. Как такое может быть? Ведь я из суда все получил: ухвалу про открытие дела, повестку. Они не были ни в админ. суде, ни в Дарницком.

Вот такие дела.

Но я сдаваться не собираюсь. 12 ноября записался на прием к 1-му заму главного ГАСКА, посмотрим, что будет петь, может для него многое окажется большой неожиданностью.

[dimam1974]

Подпишусь. Интересно, чем закончится.

[Alexdsl2]

Подпишусь. Интересно, чем закончится.

и все? Так в чем же Ваш интерес?