Село повторно выделило мою землю. Что делать?

[Надежда]

2.3. У рядку "і на підставі" вказуються назва, дата і номер документа, який є підставою набуття права на земельну ділянку;

найменування органу, яким прийнято цей документ

 

На русском языке это звучит так:

 

"документ, который является ОСНОВАНИЕМ для приобретения права собственности".

То есть, распоряжение РДА явилось ОСНОВАНИЕМ, а появление права собственности отражается на четвертой странице акта, там указывается номер регистрации Акта в книге записей державных актов и ставится дата такой регистрации.

 

Добавлено через 1 минуту

3. Районні державні адміністрації на їх території передають

земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків,

визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у

користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх

потреб та за межами населених пунктів для: { Абзац перший частини

третьої статті 122 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 4539-VI ( 4539-17 ) від 15.03.2012 }

 

а) сільськогосподарського використання

 

Вы не различаете понятия "землі державної власності" и "землі комунальної власності":

 

"Стаття 5. Суб'єкти права власності на землі державної

та комунальної власності

 

Суб'єктом права власності на землі державної власності є

держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної

влади.

 

Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є

територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або

через органи місцевого самоврядування

 

Стаття 7. Землі комунальної власності

 

При розмежуванні земель державної та комунальної власності до

земель комунальної власності територіальних громад сіл, селищ,

міст передаються:

 

усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної

власності та земель, віднесених до державної власності;

 

землі запасу, які раніше були передані територіальним

громадам сіл, селищ, міст відповідно до законодавства України;

 

(ссылка устарела)

 

А статья 122 ЗК имеет немного другую редакцию и не имеет отношения к спорному вопросу

 

"3. Районні державні адміністрації на їхній території

передають земельні ділянки із земель державної власності, крім

випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у

власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного

значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

 

а) ведення водного господарства;

 

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів

територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень,

підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої

цієї статті;

 

в) індивідуального дачного будівництва"

 

(ссылка устарела)

[Miron VV]

Вы не различаете понятия "землі державної власності" и "землі комунальної власності":

Уважаемая Надежда ! Все события и принятые решение были до 01.01.2013 года, когда произошло разграничение государственной и коммунальной собственности. Я дал ссылку на редакцию ЗКУ 2012 года, а вы актуальную приводите. РГА распоряжались земелй за границами населенный пунктов согласно ст.122 п 3. Районні державні адміністрації на їх території передають

земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків,

визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у

користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх

потреб та за межами населених пунктів для:

Сегодня (с 01.01.2013 года) уже не имеют право передавать за границами (пока не изменят опять нормы ЗКУ о чем законопрект уже в РАде)

[Надежда]

. РГА распоряжались земелй за границами населенный пунктов согласно ст.122 п 3.

 

Я не оспариваю с Вами полномочия РГА распоряжаться землей за границами населенных пунктов. Ответьте прямо - имел юридическое право голова РГА подписать 05.10.12 г. госакт или нет

[Miron VV]

Я не оспариваю с Вами полномочия РГА распоряжаться землей за границами населенных пунктов. Ответьте прямо - имел юридическое право голова РГА подписать 05.10.12 г. госакт или нет

 

да имел, т.к он ее уже передал

[moto.k]

че-то мне кажется, что если и будет суд, но "второго" акта нет, даже нет проекта параллельного землеустрою - то он, суд, не может не принять решение не в нашу пользу. Постраждалих нет, права і майнові/фінансові інтереси інших громадян не порушені, да арзитектура не досмотрела нюанс, нет повода не закрепить землю за нами... ;)

 

Добавлено через 10 минут

К вашему спору: когда землеустроители мне год назад звонили с сообщением, что земля мне уже передана, я спросил: а где де акт? - мне ответили, что Акт сейчас в процессе печатания, не переживайте, суть не в нем, главное - земля уже передана вам распоряжением. Т.е. тогда я так понял для себя,что печатание Акта - это уже чисто технический процесс...

 

А вот с нецелевым призначенням - вот тут вопросы, чем это может вылезть..

[Miron VV]

суд, не может не принять решение не в нашу пользу

можно и "завалить" ваш участок - по причине нарушения райархитектором утвержденной граддокументации и отсюда незаконное 1-е решение РГА.

[LITMANENko]

moto.k, а вы, как я понимаю, участок "бесплатно" получили по документам? Может его таки "продать" за деньги добросовісному набувачу? В похожей истории всем кому "выделили" участки мнговенно продали их добросовисным набувачам...

[moto.k]

MironVV, первое распоряжение - это еще то, на розробку проекту землеустрою?

так это хорошо, бо мы по договору четко платили землеустроителям в случае появления распоряжения головы... Значит, Приходько будет компенсировать прямые потери - стоимость договора? Представить даже не могу, чтоб суд такое присудил/его обвинил..

 

Добавлено через 4 минуты

LITMANENko, вот как-то не хочется. Место классное, своим продать типа - на деньги попадешь, вытяги оценка нотариусы время нервы. Если бы я один был так бы и сделал. Есть договор с суммой, присудит суд что госорганы виновны - пусть компенсируют потраченные средства, как я выше писал, в нашем договоре четко записано, что мы оплачиваем услуги розробки проекту землеустрою в случае получения распоряжения головы РДА. Раз оно оказалось незаконным... ну что ж, пусть РДА или кто компенсирует!

[Miron VV]

MironVV, первое распоряжение - это еще то, на розробку проекту землеустрою?

так это хорошо, бо мы по договору четко платили землеустроителям в случае появления распоряжения головы... Значит, Приходько будет компенсировать прямые потери - стоимость договора? Представить даже не могу, чтоб суд такое присудил/его обвинил..

 

Добавлено через 4 минуты

LITMANENko, вот как-то не хочется. Место классное, своим продать типа - на деньги попадешь, вытяги оценка нотариусы время нервы. Если бы я один был так бы и сделал. Есть договор с суммой, присуд суд что госоргвны виновны - пусть компенсируют потраченные средства, как я выше писал, в нашем договоре четко записано, что мы оплачтваем услуги в случае получения распоряжения головы РДА. Раз оно окащалрчь незаконным... ну что ж, пусть РДА иои кто компенсирует!

 

Если отменить первое то и сам проект и второе распоряжение "посыпется" - лучше "продать" самому себе (родственнику и т.п.) Деньги конечно, но уже трудно будет судится с новым собственником.

[moto.k]

а с сельрады никаких документов не надо будет (для продажи)? (они же просто не дадут ничего!) например, типа справки об отсутствии строений...

[Miron VV]

а с сельрады никаких документов не надо будет (для продажи)? (они же просто не дадут ничего!) например, типа справки об отсутствии строений...

 

архитектура пусть даст.

[Chechako]

Место классное, своим продать типа - на деньги попадешь, вытяги оценка нотариусы время нервы

Вы считаете, что в случае (т-т-т) суда, Вы потратите меньше денег и нервов? Не уверен... не в том государстве живем.

[Надежда]

Вы считаете, что в случае (т-т-т) суда, Вы потратите меньше денег и нервов?

 

Новые претенденты на собственность (400 человек) по идее должны быть инициаторами подачи судебного иска со всеми вытекающими расходами. Но они не могут начать процесс приватизации из-за статьи 24 Закона "Про регулювання містобудувної діяльності", а делать самостоятельно за свой счет Детальный план территории или не хотят или не знают об этом.

 

Странно, почему землемер не в курсе причины "консервирования" приватизации земель на Украине

[moto.k]

Надежда, вы знаете, я сам себе задавал вопрос, почему землю "повторно" как бы выделили, а в земресурсах сказали, что это туфта, никаких ни то что актов, даже по вопросам проекта землеотвода никто не обращался... более полгода прошло, странно очень!!!

 

Кажется, вы здесь неожиданно дали ответ на мой вопрос..;)

 

Кстати, а могут жену отца ("мачеху") признать добросовестным покупателем?

[Надежда]

Кажется, вы здесь неожиданно дали ответ на мой вопрос..;)

 

Верховная рада приняла закон, который внес поправки в статью 24 закона:

 

 

 

"Про внесення змін до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок

 

 

 

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

 

1. Внести до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 34, ст. 343; 2012 р., № 27, ст. 274) такі зміни:

1) у пункті 6:

цифри "2013" замінити цифрами "2015";

після слів "умов і обмежень" доповнити словами "на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій";

2) доповнити пунктом 6_1 такого змісту:

"6_1. Встановити, що дія частин третьої та четвертої статті 24 цього Закону до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій".

 

 

 

теперь приватизация разрешена без детального плана территории (если президент не наложит вето) и селяне ваши проявятся.

[Пацифист]

и селяне ваши проявятся.

саме так , вони вже на низькому старті .

[moto.k]

а тут-таки архитектура, котрая скажет: вы знаете, здесь уже участки под садоводство, мы вам проект НЕ согласуем )

 

идите-ка.. в суд подальше. И не факт что пойдут, они затрат не понесли никаких, с чего бы суд им присуждал? и не стоит того эта несчастная земля в 40 км от КПП чтобы какие-то безумные взятки нести

[Пацифист]

вы знаете, здесь уже участки под садоводство, мы вам проект НЕ согласуем

а вони ще раніше погодили , коли межі змінювали , а зараз це вже не садівництво , а - землі житлової та громадської забудови , а от вас просто кінули

[Надежда]

а тут-таки архитектура, котрая скажет: вы знаете, здесь уже участки под садоводство, мы вам проект НЕ согласуем )

 

У архитектора из троицы (голова, архитектор, земресурсы) рыльце больше всех в пушку Поведение всей этой троицы будет зависеть от степени скандала и массовости недовольных.

[moto.k]

Вот вернулся я из отпуска, созвонился с сельрадой, сказали приехать, взять с собой все документы.

Взял в т.ч. решения о выделении и т.д. Там у них уже лежало письмо из прокураторы с требованием до 10.10.13 предоставить копию решения, по которому моя земля выделена еще кому-то и т.д. и т.п.

 

Наш в общем-то мирный разговор прошел в обсуждении следующих ниток.

 

1. "Что было":). Я мол, приехал без "всех документов", надо было всё привезти и они разобрались бы, никто не говорил, что моя земля выделена. И это очень плохо, что я, не разобравшись, написал в прокуратуру. Плохо и для них, и для района, и для меня.

 

2. "Что есть". Они проверили участки, я им показал участок поля с соседями, из нашего "пятна" выделено решением только 3 участка, мой - свободен (ура). Поэтому всё нормально. Но вмешалась прокуратура, и это очень плохо. Мне стали доказывать, что плохо может быть в первую очередь мне, так как по "небольшому" нарушению со стороны районных властей у меня по решению суда могут просто отобрать участок. Они, мол, люди совесм "не кровожадные", поэтому

 

сказали что делать мне -

 

а)написать заявление в прокуратуру, что всё выяснилось и я претензий не имею. Им при этом тоже придется писать письмо.

б) взять копию с техдокументации в земресурсах с положением моего участка, и страницу с его координатами, чтобы они могли зарегистрировать меня как плательщика налога и присовить почтовый адрес.

 

что делать им - проконсультироваться с районным юристом, как дать адрес, внести в реестр по которому платят налоги, с моим участком "под садоводство" - они не понимают пока, как это можно сделать правильно.

 

"что будет" - обрисовали мрачные перспективы по свету и газу, что у них всё плохо, что часть этого поля должна была пойти как уплата за разводку газа по селу (пока есть только магистральный газопровод и пару ГРП). И зачем им земля с нами в нагрузку, зачем наши участки передали селу, они в таких участиках не нуждаются.

 

Ну это лирика, а у меня вопросы по плану моих действий:

- отзывать заяву из прокуратуры? С другой стороны, если они меня пропишут во всех списках и т.д., уже не будет риска, что когда-то опять кто-то в суд подаст? я не знаю. Ну вот сельрада ответит , что мой участок не выделялся и как бы тема стухнет, но секретарь махали перед моим носом решениями головы района и повторяла, что если она пойдет и покажет в прокураторе "вот это" (решения о выделении с не тем целевым, как в проектном Генплане), но всем не поздоровится, а у меня землю могут в 2 счета отобрать.

 

Вообще, есть термин давности по оспариванию актов?

Кто будет иметь в будущем право подать в суд?

Доводить до суда- не доводить-как доводить?... посоветуйте, за мной еще люди ))))))

 

P.S. И мне все-таки показалось, что они не хотят ссориться с районом и поэтому с людьми (нами)

[Надежда]

Ну это лирика, а у меня вопросы по плану моих действий:

- отзывать заяву из прокуратуры?

 

Вы стуканули прокуратуре на районные власти и теперь от Вас ничего не зависит. Прокуратура будет выяснять сколько денег собрали районные власти за выделение земли , кому занесли, с кем забыли поделиться.... и в зависимости от результата "терок" будет принято решение - аннулировать решение о выделение земли как не законное, или закрыть глаза фемиды на этот вопрос и оставить на откуп договоренностей "район - сельрада".

[moto.k]

Продолжение.

Сегодня вышел из отпуска главный архитектор района (у которого "больше всех рыльце в пушку"). Молодой толковый, и без понтов абсолютно. В сухом остатке свелось к тому,что:

а) с Актами всё в порядке, и никто их не отменит;

б) очень рекомендовал переделать целевое назначение на "під інд.житлову забудову". Мол, стандарты/стройпаспорта и т.п. на садовые и жилые дома одни и те же, а вот проблем при проведении коммуникаций, погодженні стройдокументации и т.п. из-за расхождений с Генпланом села - не оберешься.

 

Поэтому, буду думать над этим, возможно, стОит сделать это коллективно (т.е., дешевле), тем более для смены целевого Детальный план в данном случае - не нужен.

Буду думать - потому что может архитектору все-таки просто выгодно, чтоб все перевелись "как надо", а на самом деле - это пустая трата времени и денег..