Была проверка строительной инспекции.Подскажите

[Киевлянин1]

Исходные данные такие.Построил дом .Стройка проводилась с 2004 по 2007 год.Перед началом стройки был получен строительный паспорт.В 2008 году был получен техпаспорт БТИ.Была внеплановая проверка ГАСК и по результатам проверки был составлен акт о нарушении мною закона Про регулювання містобудивноі діяльности который был принят в 2011 году.Сотавлен акт о нарушении мною статьи 34 этого закона и составлено предписание об устранении.Дан трехмесячный срок для устранения.В предписании написано что если не устраню могут снести дом по статье 38 того же закона.Земля мной приватизировалась в 2003 году.Грозятся еще выписать админштраф.По моему полный бред.Как я в 2004 году мог нарушать закон 2011 года?И сроки привлечения к админответственности 2 месяца всего.Кто сталкивался с подобным расскажите как действовать.Вводить в эксплуатацию пока не хочу-нет сейчас свободных средств.Площадь дома 426 кв метров.Всем откликнувшимся заранее спасибо Проверка ГАСК проводилась 3 дня назад

[Пацифист]

закон зворотньої сили не має , ви діяли в межах законодавства , що було раніше , нехай вони тим актом підітруться , ви давали їм якісь документи ? Раді хохми , по КПК доступ до нерухомості ( і до ділянки ) тільки по рішенню суду , інше - незаконне проникнення

[Киевлянин1]

Да блин в акте с испугу написал что был присутствовал при проверке...не ожидал вызова туда.Думаете не снесут?:D

 

Добавлено через 5 минут

Дал копию строительного паспорта,акта на землю,техпаспорта БТИ где в графе Самовильни забудовы-пустота

 

Добавлено через 26 минут

а в какие сроки обжалуется этот припыс?

[Пацифист]

присутствовал при проверке..

десь місяць тому , я в святу суботу копчу м"ясо , ворота у двір відкриті , заходить чувак в касці і комбінезоні - ми у вас в кварталі БЕЗКОШТОКНО міняємо електролічильники у зв"язку із переходом на СІП кабель , і у вас поміняємо .

- мене все влаштовує , мій лічильник повірений до 20015 року

- тоді ми вас відріжемо

- тоді ви присядите ..

( було якось так ..)

[makwin]

Да блин в акте с испугу написал что был присутствовал при проверке...не ожидал вызова туда.Думаете не снесут?:D

 

Добавлено через 5 минут

Дал копию строительного паспорта,акта на землю,техпаспорта БТИ где в графе Самовильни забудовы-пустота

 

Добавлено через 26 минут

а в какие сроки обжалуется этот припыс?

Обжалование предписания-6 месяцев с дня получения в админ.суде.

[Киевлянин1]

Они мне предписание уже дали а админпротокол сказали пришлют по почте.Это законно вообще.И как обжаловать предписание вместе с протоколом или отдельным иском?

 

Добавлено через 1 минуту

После слов законно вообще забыл поставить знак вопроса

[vlam]

По моему полный бред.Как я в 2004 году мог нарушать закон 2011 года?

 

Очевидно, вы его нарушаете в данный момент.

 

И как обжаловать предписание вместе с протоколом или отдельным иском?

 

Протокол не обжалуется, обжалуется припис и постанова о наложении административного взыскания. Припис можна обжаловать в админсуде, или в районном суде. Постанову - только в районном суде.

 

Прежде чем обжаловать припис, вам следовало бы выложить его скан.

[consultant]

...Протокол не обжалуется, обжалуется припис и постанова о наложении административного взыскания. Припис можна обжаловать в админсуде, или в районном суде. Постанову - только в районном суде. ...

 

Не будучи юристом, позволю себе только высказать сомнение по поводу порядка обжалования.

 

Виконавчим документом, який можна оскаржувати, є тільки постанова. Припис не оскаржується.

 

"Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу." - ст.289 КУПАП.

 

"Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

...3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд..." - ст. 288 КУПАП.

[vlam]

Не будучи юристом, позволю себе только высказать сомнение по поводу порядка обжалования.

 

Припис оскаржується як начальнику, посадової особи, що видала припис, так і в суді.

 

Не стоит высказывать сомнение не владея темой.

[consultant]

Припис оскаржується як начальнику, посадової особи, що видала припис, так і в суді.

 

Не стоит высказывать сомнение не владея темой.

 

Не хочу выглядеть дураком, поэтому всегда заставляю себя сомневаться.

 

Если Вы владеете темой, не могли бы поделиться ссылочкой на нормативный документ, регламентирующий обжалование предписания? Буду благодарен за науку.

 

К примеру, есть наказ Минрегиона (тогдашнего жилкомунхоза) от 16.11.2009 N 358, п.3.9.

 

Но ведь там идет речь о предписании субъекту хозяйствования, да и то - только по вопросам жилкомунхоза. К строительству - никакого отношения. И, кроме всего, несмотря на то, что наказ-358 считается действующим, а последние изменения в него были внесены 25.06.2012, он противоречит ст.120 Конституції України. Тупо не входит в полномочия Минрегиона регламентировать порядок деятельности инспекции.

Змінено 26 серпня 2013 користувачем consultant

[vlam]

Глобально п.2 ст.2, п.1 ст.6 Кодексу Адмінсудочинства.

 

Рекомендую также полистать "Єдиний реєєстр Судових рішень" касательно судебных решений по искам физлиц и юрлиц о "скасуванні приписів ДАБК".

[consultant]

Глобально п.2 ст.2, п.1 ст.6 Кодексу Адмінсудочинства.

 

Рекомендую также полистать "Єдиний реєєстр Судових рішень" касательно судебных решений по искам физлиц и юрлиц о "скасуванні приписів ДАБК".

 

Большое спасибо за ссылки на судейские талмуды, в которых я не силен.

 

Вот, например, в п.2 статьи 2 есть решение КС, разъясняющее, что административное судопроизводство не регламентирует порядок рассмотрения дел "про накладення адміністративних стягнень" (п.4.2). Да и сама статья предполагает, что возможен иной порядок судопроизводства, установленный законами.

 

Поэтому ст.6 не может быть применена для дел "про накладення адміністративних стягнень".

 

Насчет судебной практики - так это отражение того хаоса, который заложен в наших законах. Если бы там было все однозначно, то и не было бы многократных апелляций судебных решений.

 

Что же говорить о перспективах, то нас всех ожидает превращение инспекции ГАСКа в полноценный орган государственного контроля - search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/NT0550.html

 

Вот посмеемся! Оказывается, инспекция не сможет проверять граждан-застройщиков. Вся процедура нацелена только на субъектов хозяйствования - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/877-16

 

Например, "8. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання."

 

Несмотря на то, что "припис" - это не санкция, законом все равно будет установлена возможность его обжаловать:

"...Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку."

 

Но, самое главное, из поля зрения инспекции граждане исчезнут напрочь.

[vlam]

Большое спасибо за ссылки на судейские талмуды, в которых я не силен.

 

Навскидку, несколько ссылок на судебные решения, которые также скасовують приписи ДАБІ физлицам:

www.reyestr.court.gov.ua/Review/15900576

www.reyestr.court.gov.ua/Review/12975211

www.reyestr.court.gov.ua/Review/32775160

[Киевлянин1]

Еще раз повторюсь строился я в 2003-2007 году.Стройка оконченна о чем свидетельствует справка из сильрады и тех паспорт БТИ.на момент начала стройки был получен строительный паспорт.Получается мне нужно сейчас идти и получать в ГАСК разрешение на строительство ?Кстати в каком году этот ГАСК получил свои полномочия?И насчет того имеют ли право снести по 38 статье Закону про мистобудування или нет?

[vlam]

Еще раз повторюсь строился я в 2003-2007 году.Стройка оконченна о чем свидетельствует справка из сильрады и тех паспорт БТИ.на момент начала стройки был получен строительный паспорт.Получается мне нужно сейчас идти и получать в ГАСК разрешение на строительство ?Кстати в каком году этот ГАСК получил свои полномочия?И насчет того имеют ли право снести по 38 статье Закону про мистобудування или нет?

 

Повторюсь (кстати, вам об этом и в соседней ветке писали) - для понимания вашей ситуации нужно выложить скан припису.

[consultant]

Навскидку, несколько ссылок на судебные решения, которые также скасовують приписи ДАБІ физлицам:

www.reyestr.court.gov.ua/Review/15900576

www.reyestr.court.gov.ua/Review/12975211

www.reyestr.court.gov.ua/Review/32775160

 

Давайте дружно посмеемся над придурками из инспекции по первому примеру. Суд справедливо натыкал их как котят в собственную лужу, потому что они обосновывали свою проверку нормами для юридических лиц. Напомню, это был 2009 год. Год 2011 к юридическим лицам приравнял и ФОПов. Все аналогичные нормы в строительстве начали применять уже ко всем "субъектам хозяйственной деятельности".

 

Так происходит не везде. Например, охрана труда ФОПов штрафует по КУПАП как граждан, а юридических лиц - по отдельному закону.

 

Закон "Про регулювання містобудівної діяльності" предусматривает возможное обжалование только "постанов". И дает это право только субъектам хозяйствования (ст.41, п.10). Граждане в этом законе не упоминаются в прямом контексте. Но в ст.41, п.2 Кабмину дается право устанавливать порядок архитектурно-строительного контроля, хоть и вопреки ст.120 Конституции.

 

И вот уже в Постанове КМУ от 23.05.2011 № 533 вперемежку употребляются два неравнозначных термина "суб'єкт господарювання" и "суб'єкт містобудування". Именно это словоблудие "суб'єкт містобудування" и дает повод писать инспектору предписания для граждан-застройщиков. По сути, все предписания эти незаконны, ну, просто ни в одном законе их нету.

 

Поэтому и обжаловать в суде нечего. Все эти "приписи" - голимые понты инспектора. Больше стоит бумага, на которой они написаны.

[Киевлянин1]

Так все-таки какой порядок действий посоветуете?

[consultant]

Так все-таки какой порядок действий посоветуете?

 

А что здесь советовать? На сегодняшний день действует "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" - ПКМУ от 23.05.2011 № 553. - zakon2.rada.gov.ua/laws/show/553-2011-%D0%BF Пока инспекцию не превратили в орган "державного нагляду", пользуемся этим документом. Дальше для читабельности перейду на украинский.

 

1. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

 

2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

 

3. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

...подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

 

4. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

 

5. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності...

 

6. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу...

 

7. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

 

8. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

_________________________________

 

До цих цитат не не добавив жодного свого слова. Що ж треба робити?

 

Ви мали можливість свої зауваження у довільній формі написати в акті. Я гадаю, це можливо зробити і зараз окремим листом до інспекції.

 

За існуючим Порядком, одночасно із приписом інспекція мала скласти і протокол. Давайте порахуємо робочі дні: 5 днів на акт, протокол і припис (можуть добавити ще 2 дні), ще 3 дні на постанову, ще 3 дні на вручення постанови - всього максимально 13 днів. Якщо інспекція надіється дати постанову через 3 місяці - то треба буде її оформляти іншою позаплановою перевіркою. Готуйтесь до цього моменту.

 

На сьогодні оскаржувати нічого, якщо Ви не записали зауважень до акту. Рекомендую заготовити ці зауваження до наступної позапланової перевірки. Тоді вже не буде припису, а одразу акт-протокол-постанова-штраф. Можете взяти цей процес під контроль і листом сповістити інспекцію про свої зауваження до попереднього акту. Відразу чекайте перевірку. Якщо Ви будете праві, то справа закінчиться складанням акту.

[vlam]

Так все-таки какой порядок действий посоветуете?

 

Я ехал в автомобиле, ничего не нарушал (как мне кажется), меня остановили гаишники выписали штраф по статье 122 КУАП (но за что, я вам не скажу). Какой порядок действий посоветуете?

[consultant]

Я ехал в автомобиле, ничего не нарушал (как мне кажется), меня остановили гаишники выписали штраф по статье 122 КУАП (но за что, я вам не скажу). Какой порядок действий посоветуете?

 

Если Вы намекаете на одинаковый подход ГАИ и ГАСКа к обжалованию штрафных документов, то здесь схожесть даже не наблюдается. Гаишный протокол совмещает в себе и функцию акта, и функцию протокола. Скажу более, даже сама инспекция ГАСКа сейчас путается в собственных двух разных процедурах оформления штрафов - для строительства и для жилкомунхоза.

 

А если гаишники уже выписали штраф - остается читать правила дорожного движения.

 

Вот Вам встречный вопрос. Остановили гаишники. Предъява на неправильный проезд перекрестка. У меня регистратор. Спокойно отдаю документы - оформляйте протокол и постанову, встретимся в суде. Нет, говорят, либо подписывай протокол, что не возражаешь, либо изымаем права до суда. Я четко знаю, что забрать права могут только когда правонарушение предусматривает запрет на управление транспортным средством. Как быть?

[vlam]

Если Вы намекаете на одинаковый подход ГАИ и ГАСКа к обжалованию штрафных документов, то здесь схожесть даже не наблюдается. Гаишный протокол совмещает в себе и функцию акта, и функцию протокола.

 

Я намекаю на то, что ТС просит совета по поводу обжалования приписа, однако упорно не желает сообщать, что именно в нем написанно.

 

... либо подписывай протокол, что не возражаешь, либо изымаем права до суда.

 

Как по мне, какой-то необычный подход. Вы уверены, что это пример из реальной жизни?

[consultant]

...Как по мне, какой-то необычный подход. Вы уверены, что это пример из реальной жизни?

 

Клянусь, это случилось со мною. Рассказываю, что было дальше. Если бы я был на 100% уверен в своей правоте, то пер бы буром и гаишники дальше делали бы себе только хуже. Но просмотреть видео в крупном размере было негде. И где-то там, в глубине души ... закрадывались сомнения. Решил, что четыреста гривен - не деньги, чтобы терять несколько дней.

 

Когда же дома все пересмотрел на компьютере, то понял, что поступил правильно, подписав протокол. Когда подъехал к перекрестку, загорелся зеленый, но дорогу перекрывала газель, которая не закончила проезд и ожидала пешеходов. Я продолжал потихоньку накатываться, но пересек линию перекрестка, когда уже горел желтый. Только закончили пешеходы переходить, мне загорелся красный и я остался как дурак стоять на метр-полтора выехавший на перекресток на желтый свет. Пропустив весь транспорт слева я посчитал себя находящимся на перекрестке и повернул направо. Гаишники оказались правы. Мне не надо было выкатываться на перекресток даже на зеленый, потому что дорога была блокирована газелью.

 

А по поводу обсуждаемого приписа Вы правы. Следует его прочитать, чтобы понять логику инспектора. Но более важно - что было написано в акте и какие были замечания к акту. К припису же замечания не пишутся.