Нужен ли архитектор

[вторик]

о строительстве по собственному проекту и без него можно почитать в ветке как мы строимся, заметьте есть достаточно успешные варианты, также там есть примеры неудачного строительства по профессиональным проектам. такшо фсе димагогия.

 

2 ТС я убежден что в пределах 250 квадратов, ВСЕ уже давно придумано, во всех вариантах. и если Вы не находите подходящего, у Вас проблемы не связанные с проектированием. скорей всего ваши хотелки не помещаются в бюджет, и с этим даже Ли Пей не справится, хотя может SANAA справится, пробуйте.

 

Добавлено через 5 минут

Была создана вот такая тема, в ней выложено, то, что должны были доработать архитекторы

а шо там дорабатывать, санузлы на втором объеденить, и вперед с мастерком до победного. канализацию, воду, отопление проложить после стройки по месту, главное полы не заливать до прокладки инженерии.

[loader]

. Контроль чего ? Вас обведут вокруг пальца и чем больше Вы будете заморачиваться с контролем тем смешнее будете выглядеть .Контроль строительства должны осуществлять компетентные люди.

 

Имеете право на мнение, как и "лайкнувшие". И с ним можете жить и строить себе дом.

 

А у меня есть право контролировать качество того что мне строят самостоятельно. Компетентые люди иногда промахиваются либо не считают должным вникнуть во все детали это раз и два - мне рулетку и нивелир использовать что после строителей что после...

 

На счет обвода вокруг пальца - Уважаемый, а что проконтролирует архитектор когда появится раз в когда-то там? Он узнает сколько цемента ложили или чем закладывали стену внутри? Технадзор - аналогично. У меня нет цели научить всех работать, цель - получить на выходе надежный дом который соответствует запроектированому, при необходимости внести корективы пока это еще ничего не стоит.

[artem224]

На счет обвода вокруг пальца - Уважаемый, а что проконтролирует архитектор когда появится раз в когда-то там? Он узнает сколько цемента ложили или чем закладывали стену внутри? Технадзор - аналогично. У меня нет цели научить всех работать, цель - получить на выходе надежный дом который соответствует запроектированому, при необходимости внести корективы пока это еще ничего не стоит.

 

Ну да если вносить коррективы без технадзора и предполагать, что после этого дом будет соответствовать запроектированному и, что это ничего не будет стоить..Браво, Бис.

Уважаемый вы когда-нибудь , что-нибудь проектировали достаточно сложное???

[vladimir_arch]

Специалисты - да. На конкретные участки работ. Я собираюсь контролировать процесс на каждом этапе.

Был такой случай, в 2000-м году.

По нашему проекту строился дом, и на начальном этапе заказчик нанял настоящую фирму, которая благополучно сделала коробку. Но вот когда дело стало подходить к внутренним и фасадным работам, заказчик решил, что генподрядчик ему больше не будет нужен, поскольку в большей степени будет заниматься посредничеством, нежели руководством и контролем. Расставшись с генподрядчиком, этот далеко не глупый в жизни человек взялся исполнять его функции, в т. ч. и за определение очерёдности работ. И нанял на штукатурку фасадов бригаду мастеров. Но (а вот тут внимание) - до устройства покрытия террас.

Бригада эта свою работу сделала прекрасно, штукатурка ещё долго радовала глаз цветом и фактурой. Но с течением времени (в масштабе эксплуатации дома довольно небольшого) верх ризалита, на "крыше" которого была терраса, стал мокнуть под дождём - поскольку сделать там гидроизоляцию и весь "пирог" покрытия террасы никто не удосужился. Генподрядчик, уходя с объекта, не передавал заказчику подробный план дальнейших работ (на коттеджах их почти никто не делает в письменном виде), а бригада мастеров-штукатуров и вовсе "не при делах" - их задача штукатурить, а не стройкой командовать.

И штукатурка стала отслаиваться от своего основания - кирпичных стен. Вроде бы и беда-то небольшая - ну, что там стоит отбить отслоившуюся часть, и заменить её на новую, но... Подобрать колер так, чтобы не было видно стыка, оказалось невозможно. И помыкавшись туда - сюда, проговорив с мастерами разные варианты (а некоторые и попробовав), заказчику пришлось пойти на перекраску всех фасадов. Заново.

А всего-то и надо было предусмотреть очерёдность работ и знать, какой может быть максимальная пауза между этапами. Но этого в книгах не пишут (и на форумах не рассказывают), и каков ты ни будь умница семи пядей во лбу, без собственного достаточного опыта строительства всё не предусмотришь.

Вот на то и нужен прораб на стройке.

 

Потому совет: самому контролировать можно только всю стройку в целом: соответствие её нормам, ГОСТам и проекту. Да и то, в идеале, не самому отсматривать процесс и поставку материалов, а глазами знающего человека: технадзор/представитель заказчика.

[loader]

Ну да если вносить коррективы без технадзора и предполагать, что после этого дом будет соответствовать запроектированному и, что это ничего не будет стоить..

 

вам в ветку например к архитектору. собсно у меня все по этому пункту.

 

Хинт: причины коректив могут быть разные, например (поясняю для тех, кто повернув направо - налево уже не пойдет...):

- на момент проектирования ряд факторов был не определен, в процесе он определился, есть смысл внести корективы в проект и строить измененное

- один из заказчиков не оценил какой-то елемент в проектном виде либо запроектированое не соответствует тому что согласовывалось

- переоценка каких-то елементов в реализованом виде

 

технадзор... ну да ну да. если изменение по конструктиву, то конструктор его и утверждает, при чем тут технадзор?

[вторик]

Но этого в книгах не пишут (и на форумах не рассказывают)

не ну это отжиг. если есть проект, должен быть узел, и даже трех класов достаточно, чтобы понять что гидроизоляцию под штукатурку незапихнеш. тут два варианта или проектировщика втопку или ктото комуто недодал четреж.

[sigma_shig]

архитектор, Самолюбие тут не причем. И я не имею "зуба" на архитекторов. Да, мой эскиз раскритиковали. Там было много рациональных советов. Но были и такие, которые не дают нормальной информации. Да, я понимаю, что никто не будет выдавать профессиональные советы на форуме.

Составление проекта это уже часть стройки и также должно быть проконтролировано. Согласно общепринятой практики, проект должен составлять архитектор. Т.е. я должен предусмотреть такую строку в смете. Вполне резонно, что я хочу знать, за что я плачу эти деньги. Мне данный вопрос неясен. Я попробовал его прояснить. Не знаю почему, это так задело за живое именно архитекторов. Потому что от "обычных" застройщиков я получил вполне ожидаемые комменты и советы.

А насчет залезания "в ухо" и проф. навыков: есть отношения заказчик-исполнитель. В первую очередь, исполнитель должен понять, что именно хочет заказчик. В том случае, когда хотелки заказчика идут против проф. навыков и убеждений, исполнитель вправе отказаться от заказа или переубедить заказчика. Но немотивированый отказ от исполнения "хотелок", даже самых глупых, при сохранении контракта не признак профессионализма. Я также работаю с заказчиком. Я могу сказать ему "нет", но должен очень тщательно объяснить, почему "нет". И аргументация "так никто не делает", "несовременно" не проходит.

 

Прошу прощения у тех, кто считает себя затроллеными - честное слово, это не входило в мои планы.

[vladimir_arch]

есть проект, должен быть узел

Был и узел. Только вот знать, что нужен вот такой вот узел, может только опытный специалист, прораб. А не зная, что искать в проекте, можно без толку перелопатить весь проект. Никто этого в данном случае и не делал. Имелась завершённая коробка, и надо было вести отделочные работы. А штудировать проект и руководства не хотелось никому. Да и что тут, собственно, изучать - все ведь кажется очень простым. И работа строительного прораба в том числе.

[gospel]

Нужен ли семье отец?

Вон сколько достойных людей выросли без отцов. А нектороые вообще сироты и ничего не хуже других

[архітектор]

Но немотивированый отказ от исполнения "хотелок", даже самых глупых, при сохранении контракта не признак профессионализма

 

Какой контракт? Я что-то пропустил? Пока, насколько я вижу - речь о том, что я, например, пришел к менеджеру проекта и спрашиваю - а нужен ли мне менеджер проекта.

 

И пусть менеджер проекта докажет мне, что я не могу без него спокойно обойтись, или что он понял и выполнит все мои хотелки за тот бюджет, который я назначу исходя из того, что опыта у меня нет.

[Andrei constructor]

Андрей, подскажите, эти два раздела о которых Вы написали - это два раздела Рабочего Проекта(РП)? Эскизный Проект - это что-то другое?

 

Leon, все подробно объяснено в этом нормативном документе: ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". В инете есть. Если не найдете - вышлю.

[sigma_shig]

архитектор, Именно так и происходит. Приходит заказчик и рассказывает свои хотелки, я расчитываю смету и четко обозначаю,какие хотелки выполнить не смогу. Очень тщательно рассказывая, почему именно не могу и какую альтернативу предлагаю. Заказчик начинает сокращать смету. И один из вопросов: а нахрена мне менеджер, который стоит бешеную сумму. Старательно объясняю что я делаю и как. объясняю, что именно надо ему придется делать, если он откажется от моих услуг. И это все до подписания контракта. А проф. навыки и убеждения: если я вижу, что данный проект я сделать не могу/не хочу, то так и говорю. Но хотелки заказчика тщательно изучаю, потому что кушать я хочу, а заказ это деньги и буду изо всех сил предлагать альтернативные решения. Если же я просто скажу, что мне пофиг на хотелки, "Слушай Петя 'Валенки' и не выеживайся", то вылечу с рынка в момент.

[Andrei constructor]

архитектор, Именно так и происходит. Приходит заказчик и рассказывает свои хотелки, я расчитываю смету и четко обозначаю,какие хотелки выполнить не смогу. Очень тщательно рассказывая, почему именно не могу и какую альтернативу предлагаю. Заказчик начинает сокращать смету. И один из вопросов: а нахрена мне менеджер, который стоит бешеную сумму. Старательно объясняю что я делаю и как. объясняю, что именно надо ему придется делать, если он откажется от моих услуг. И это все до подписания контракта. А проф. навыки и убеждения: если я вижу, что данный проект я сделать не могу/не хочу, то так и говорю. Но хотелки заказчика тщательно изучаю, потому что кушать я хочу, а заказ это деньги и буду изо всех сил предлагать альтернативные решения. Если же я просто скажу, что мне пофиг на хотелки, "Слушай Петя 'Валенки' и не выеживайся", то вылечу с рынка в момент.

 

Так и не понял, почему вы уверены, что между заказчиком и архитектором (или конструктором) не происходит подобный диалог (работа)? Ведь архитекторы, надувающие губы, также вылетают с рынка.

[artem224]

архитектор, Именно так и происходит. Приходит заказчик и рассказывает свои хотелки, я расчитываю смету и четко обозначаю,какие хотелки выполнить не смогу. Очень тщательно рассказывая, почему именно не могу и какую альтернативу предлагаю. Заказчик начинает сокращать смету. И один из вопросов: а нахрена мне менеджер, который стоит бешеную сумму. Старательно объясняю что я делаю и как. объясняю, что именно надо ему придется делать, если он откажется от моих услуг. И это все до подписания контракта. А проф. навыки и убеждения: если я вижу, что данный проект я сделать не могу/не хочу, то так и говорю. Но хотелки заказчика тщательно изучаю, потому что кушать я хочу, а заказ это деньги и буду изо всех сил предлагать альтернативные решения. Если же я просто скажу, что мне пофиг на хотелки, "Слушай Петя 'Валенки' и не выеживайся", то вылечу с рынка в момент.

 

Нет. Смета рассчитывается по проекту, который стоит денег.Не говоря уж о том, что и сама нормальная смета стоит денег. А вы хотите все и бесплатно.Вы должны дать ТЗ и попытаться нанять людей на разработку ваших пожеланий.

Ваша схема годится для афериста...это они объясняют лоху свою нужность и не заменимость..

[alex_aqua]

Архитектор-практик, если у него есть хорошее портфолио, обладает специфическими знаниями, а не просто умеет чертить проекты. И этих знаний миллион, он не сможет даже при желании объяснить в двух словах, почему это плохо, а так хорошо, особенно, если его слушать не хотят. Построить без архитектора можно, но это ответственность застройщика. Вряд ли, не обладая опытом и знаниями застройщик видит картину целиком, когда просит "вот тут еще на пол-метра дальше сделать". То, что вам кажется удобным на чертеже, может быть совершенно не практично в жизни. Услуги архитектора не такие и неподъемные, на фоне общего бюджета. Если уж такая не хватка денег, а планировка вам кажется простой, наймите архитектора хотя бы на разработку планировки, удобной для жизни, но близкой к "хотелкам", а конструктивы делайте сами (с многократным перерасходом прочности и материала). И я уверен, что в процессе работы вы поймете ценность специалиста.

[вторик]

Архитектор-практик, если у него есть хорошее портфолио, обладает специфическими знаниями, а не просто умеет чертить проекты. И этих знаний миллион, он не сможет даже при желании объяснить в двух словах, почему это плохо, а так хорошо, особенно, если его слушать не хотят. Построить без архитектора можно, но это ответственность застройщика. Вряд ли, не обладая опытом и знаниями застройщик видит картину целиком, когда просит "вот тут еще на пол-метра дальше сделать". То, что вам кажется удобным на чертеже, может быть совершенно не практично в жизни. Услуги архитектора не такие и неподъемные, на фоне общего бюджета. Если уж такая не хватка денег, а планировка вам кажется простой, наймите архитектора хотя бы на разработку планировки, удобной для жизни, но близкой к "хотелкам", а конструктивы делайте сами (с многократным перерасходом прочности и материала). И я уверен, что в процессе работы вы поймете ценность специалиста.

Вы шутите, или издеваетесь над ТС? понять не могу.

[xebo]

Вы шутите, или издеваетесь над ТС? понять не могу.

 

А-агласите весь списак, пажалуста.

[вторик]

А-агласите весь списак, пажалуста.

 

ненаходите что ниже описаны два взаимоисключающих случая

 

Архитектор-практик, если у него есть хорошее портфолио, обладает специфическими знаниями, а не просто умеет чертить проекты. И этих знаний миллион

 

наймите архитектора хотя бы на разработку планировки, удобной для жизни, но близкой к "хотелкам", а конструктивы делайте сами

 

а тот кто займется подобным, будет несколько низкой квалификации, и еще раз докажет тезис о ненужности архитекторов как класа.

 

тем более что ТС сам разработал очень неплохой проект, который уже имеет право на реализацию.

[архітектор]

а тот кто займется подобным, будет настолько низкой квалификации, и еще раз докажет тезис о ненужности архитекторов как класса.

 

Думаю, в этом есть рациональное зерно. Почему-то кажется, что архитектора можно позвать на чуть-чуть. На немножко проекта. Посидеть рядом, посоветовать.

 

Но для того, чтобы действительно подготовить из заказчика самостоятельного управляющего архитектурным проектом, чтобы советы не были пустым звуком, нужно приложить огромные усилия, силу убеждения, аргументов, настойчивости и ответственности за слова, по затратам сопоставимые с оплатой максимум каменщика или штукатура.

 

Поэтому есть два варианта - искать архитектора-альтруиста, который будет делать работу во много раз превышающую вознаграждение за нее. И не факт, что через пару лет мучений, архитектор не сдастся и не психанет от бессмысленности комуникаций с заказчиком и отсутствия правильной реализации проекта.

 

Или намного более распростаненный вариант - нанимать неспециалиста, за мизерные деньги, а потом плеваться и расказывать на каждом углу, какие "мужики архитекторы - сволочи", бесполезные, зажравшиеся, алчные.

[fulmar]

ТС сам разработал очень неплохой проект

а где Вы увидели проект? Можно ссылку?

[вторик]

а где Вы увидели проект? Можно ссылку?

есть такая www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=133315

Была создана вот такая тема, в ней выложено, то, что должны были доработать архитекторы.

работа проведена феноменальная, изучен какойто графический редактор, перелопачено тьма типовиков, сколько времени ушло предположить боюсь. человек получил наверное уйму удовольствия от создания собственного проекта. как ему доказать что все это зря!

 

 

"как легко на гладкой карте

стрелку начертить

а потом итди придется,

через горы и овраги,

так что прежде человечек

научись ходить."

 

извините неудержался, люблю эту песенку

 

Добавлено через 16 минут

Вполне резонно, что я хочу знать, за что я плачу эти деньги. Мне данный вопрос неясен. Я попробовал его прояснить. Не знаю почему, это так задело за живое именно архитекторов.

незнаю, покупая швелер 12 я не сильно беспокоюсь сколько ушло руды, угля, работы в печах, логистика ..... и все такое. я его покупаю потому что он мне нужен. я же могу пойти в лес и спилить себе кусок дерева, примостить его вместо швелера. стоять будет.

[fulmar]

есть такая

кхм... Вы всерьез называете эскиз планировки проектом?

[вторик]

не ну в теме на которую ссылаюсь нет эскиза, есть каляки. НО их вполне достаточно для того чтобы построить дом. да он будет необычный, немного кривоватый, не очень удобный. но ТС хочет именно такой. и он не обязан своим домом радовать чейто сторонний взгляд.

 

пс я знаю как выглядит эскиз. жмите слово проект в моей подписи

[fulmar]

жмите слово проект в моей подписи

не нажму. Потому как вредный.

 

эскиз - очень размытое понятие. И мне не очень хочется исследовать морфологию этого термина. Главное, что проекта не было.

[sigma_shig]

архитектор, А это реально, "позвать на чуть-чуть"? (В моем понимании, это означает оплатить час-два работы архитектора). Просто, чтобы поправить очевидные, для архитектора, ляпы. Сможет ли архитектор за час-два вникнуть и дать рекомендации?

 

Добавлено через 9 минут

вторик, А где уверенность, что другой человек сделает так, как удобно мне? В этой теме есть фото дома, спроектированного архитектором, но неудобного для жителей. Они попытались это исправить. Получилось еще хуже. Я был в домах, удобных для их хозяев, но неудобных для меня. Никто, кроме меня не сможет сказать, что мне удобно, а что нет. Да, мне сразу указали, что лестница слишком крутая - это объективно, дали рекомендацию, что кухня далеко от входа - это полезный совет. А совет "несовременно", "неудобно" это субъективизм.