Строители накосячили с ФБС. Need Help!

[Romb]

Второй день читаю. Просто тащусь. Прикольно. Мельчает форум. Настоящих буйных мало... То копья ломают с взаимными оскорблениями решая каку щель оставлять при стыке пустоток, то как влияет на несущую способность опирание 120 или 150 ну и прочий бред. Печально, что у нас Все разбираются в сельском хозяйстве, педагогике и в строительстве. Вырвав какое то зерно информации из строительной науки при ремонте квартиры нельзя стучать себя в грудь и давать однозначные советы.

А если по теме, то нарушение есть, но все забыли что есть фундамент. Он есть передаст нагрузки на нижележащее основание. И перевязка делается для равномерности этой передачи. Боковое давление грунта в даном случае = 0. В других случаях есть правило как выполняется обратная засыпка. Его , естественно не выполняют, На практике часто не получается сделать перевязку. Тогда в ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ шов закладывается арматура. У ТС фудамент с перезапасом + никакая нагрузка сверху. Спите спокойно. Никто не сдвинет Ваш фундамент.

Кстати есть тип фундаментов " прерывистый" когда блоки укладываются с зазорами , шахматкой и т.д. И перевязка там не всегда.

[Дощ]

З якого дива? Тільки із-за того, що ділетанти так вирішили?

Хтось застремав закладатись... Очевидно не має впевненості у своїй авторитетній думці. Ну вас же двоє - буде розрахунок "на двох"

 

Вы это, прораб вроде?

Дякую за комплімент. На жаль, не прораб - ці функції склав після закінчення своєї будови

 

ну так что не знаете, что каждый блок живет своей "жизнью", армопояс, мне не суйте он ни какой роли не играет, как для фундамента

Ну цей перл треба десь записать :D

[Игореха]

Кстати есть тип фундаментов " прерывистый" когда блоки укладываются с зазорами , шахматкой и т.д. И перевязка там не всегда.

Ну если по правильному, и блоки ставятся один на другой, то между ними устраиваются вертикальные армированные шпонки.

[Andrei constructor]

Ще раз повторю - можливо, нічого не станеться, конструкція встоїть. А можливо це небезпечна конструкція. Однозначно може сказати лише конструктор, а не прораб із сусідньої стройки, чи місцеві тролі.

 

Поддерживаю это мнение полностью.

[Игореха]

Про " 0" я имел ввиду, что блоки закопаны в землю. Нет подвала.

 

Я догадался Но есть еще и зима у нас. Хоть и не очень длинная но с минусом

 

Добавлено через 1 минуту

Поддерживаю это мнение полностью.

 

Поддержите его расчетиком Или ник не имеет отношения к сфере? ;)

[xebo]

 

Поддержите его расчетиком Или ник не имеет отношения к сфере? ;)

 

Мда мда!

А теперь представьте ситуацию, что это заметил представитель заказчика, куча субчиков, в курилке говорят "да ни чего выстоит куда денется", после планерки, подрядчик что? правильно оплачивает инженерные расчеты (вроде ни кому не нужные, но факт есть расчеты есть, ответственность есть на кого списать, жопа прикрыта) и пр. с этим связанные расходы. Такое впечатление, что одни мелкие "халтурщики", с своими советами, да еще мелочь "тяф тяф какой вы веры, и какой у меня длины"

Или вы думаете, что ни кто не видел откровенного брака, или стоят хатки 60-х мазанки, из чего было из того и лепили, т.е. как строили так и продолжаете, брак, безответственность, и одни ляпанья языком.

Есть факт открытого брака, - все. Всю ответственность на себя берет заказчик и ни на кого ее не перелаживает. Вы как, яко бы умные бабы его успокаиваете, "ни чего, родишь, выкормишь все будет хорошо".

И из-за того потом на форуме пестрит Как наказать нерадивого прораба? Бывают ли прорабы, которые не мутят и не воруют? и т.п.

[Игореха]

Мда мда!

А теперь представьте ситуацию, что это заметил представитель заказчика, куча субчиков, в курилке говорят "да ни чего выстоит куда денется", после планерки, подрядчик что? правильно оплачивает инженерные расчеты (вроде ни кому не нужные, но факт есть расчеты есть, ответственность есть на кого списать, жопа прикрыта) и пр. с этим связанные расходы. Такое впечатление, что одни мелкие "халтурщики", с своими советами, да еще мелочь "тяф тяф какой вы веры, и какой у меня длины"

Или вы думаете, что ни кто не видел откровенного брака, или стоят хатки 60-х мазанки, из чего было из того и лепили, т.е. как строили так и продолжаете, брак, безответственность, и одни ляпанья языком.

Есть факт открытого брака, - все. Всю ответственность на себя берет заказчик и ни на кого ее не перелаживает. Вы как, яко бы умные бабы его успокаиваете, "ни чего, родишь, выкормишь все будет хорошо".

И из-за того потом на форуме пестрит Как наказать нерадивого прораба? Бывают ли прорабы, которые не мутят и не воруют? и т.п.

 

Слов много.... прочитал. Даже два раза :D А какое отношение это имеет к процитированному? Или я не ловлю завуалированный смысл?

Или это попытка подписаться за того, кому был задан вопрос? А уже была инфа о "сливе" вопрошаемого? :D

 

Чё сказать-то хотели?

[InSAn]

Хтось застремав закладатись... Очевидно не має впевненості у своїй авторитетній думці.

Свою думку я вже озвучив: неозброєним оком видно порушення норм.

Закладатись на що? Чи порушені норми?!

А якщо на те, чи через 10-20-50 років будуть наслідки - то Ви сповна розуму?

[Дощ]

неозброєним оком видно порушення норм

Вкажіть пункт порушеного ДБН. Ну щоб без трололо

 

Нужно разобрать, и сделать перевязку швов не менее 0,4 высоты блока.

І будь-ласка посилання на це твердження

[InSAn]

Вкажіть пункт порушеного ДБН.

Я напам'ять всі пункти не пам'ятаю (Вам потрібно - шукайте). Блоки повинні бути або перев'язані, або залита шпонка. Ні того ні іншого немає.

 

Добавлено через 2 минуты

Ну щоб без трололо

Щоб без трололо -

Порушення є.

Але Вам же цікавий сам процес тролення, а не істина.

[Дощ]

або залита шпонка

І на це також бажано посилання

Я напам'ять всі пункти не пам'ятаю (Вам потрібно - шукайте)

Щоб без трололо

Я знайшов. Мені не взападло

Але там і близько немає того що тут пишуть ті хто "сповна розуму"

[InSAn]

Я знайшов. Мені не взападло

Я радий за Вас. Але Ви - не конструктор. Хоча, можете на "любительских началах" взяти такі функції на себе та пояснити, чому така конструкція згідно норм має право на життя.

Но нужно, чтобы считал конструктор, имеет ли право на жизнь такая конструкция, учитывая весь проект.

[Дощ]

Я може Вас здивую, але конструктор фундамент ТС взагалі ніколи не рахував. І що? Конструкція не має права на життя?

[InSAn]

Я може Вас здивую, але конструктор фундамент ТС взагалі ніколи не рахував. І що? Конструкція не має права на життя?

Можливо і я Вас здивую, але на даному форумі безліч будинків будувалися без конструктора. І стоять без проблем - тому що замовник контролював, щоб косяків не було.

Також є будинки, де був конструктив, але работяги накосячили. І, як наслідок - безліч тем "Хелп! Тріщина!"

 

Добавлено через 2 минуты

PS: Фундамент - це не та річ, на якій можна експериментувати.

[Дощ]

InSAn, не видно предметної розмови з Вашого боку.

Я пропоную нічого не переробляти, даний "косяк" (на підставі норм) несуттєвий, а враховуючи інші додаткові заходи тим більше несуттєвий.

Ваше абстрактне посилання ТС до конструктора виглядає як мінімум троленням незрозумілим, бо ТС і так не звертався до конструктора взагалі ні за яким розрахунком

 

Що Ви пропонуєте і на підставі чого?

[Golos]

В кратце, при монтаже ФБС, допущена ошибка, а именно нет перевязки сразу в 3-х рядах. ФБС стоит на подушке/ростверке шириной 90 см, и высотой 30 см с пространственным армированием 14/16 арматурой (сетка 20*20). Армопояс еще не сделан. Подвального помещения не будет.

Что предпринять? Снимать блоки и переделывать, или может можно как-то усилить это место не снимая их?

 

Жаль, мало времени сейчас на форуме бывать... Интересно тут у вас.

2 ТС: Разобрать все немедленно! РУхнет, сцуко, в самый неподходящий момент! Вот если бы в подушке фундамента 32я арматура была, а в поясе - 25 (хотя бы) - тогда конешна... (шутка) Все будет ОК

2 Дроссельбир - Серега, дружище, согласись, заполнить это пространство блоками или монолитом, или пустоткой с заливкой (БНО), иди кладкой с изоляцией - результат +/- не изменится. Жесткость обеспечивает подушка и пояс. Или нет?

2 Инсан: Андрюха, поехали порыбачим, ну его все к монахам... Я ружье купил новое, нужна твоя оценка Перезвоню.

2 TapOk: всегда цинил Ваше правдолюбие. Вы вообще расслабляетесь?

[InSAn]

InSAn, не видно предметної розмови з Вашого боку.

...

Що Ви пропонуєте і на підставі чого?

Я вже пропонував і не раз. Схоже, Ви в запалі тролення спору мої повідомлення не читаєте.

[Drosselbeere]

2 Дроссельбир - Серега, дружище, согласись, заполнить это пространство блоками или монолитом, или пустоткой с заливкой (БНО), иди кладкой с изоляцией - результат +/- не изменится. Жесткость обеспечивает подушка и пояс. Или нет?

 

Вова тема переросла в флуд длиною в 7 страниц ))))))

 

Цитата:

Сообщение от plywoods Посмотреть сообщение

Что Вы думаете все-таки стоит разбирать стену!?

стену разбирать не стоит, оставте как есть, tap_ok, прав, я пропустил, что не будет подвала, все ни как не могу привыкнуть к вашему фундаменту

 

все на первой странице

[Игореха]

 

Там, где нет нарушений - расчет не нужен. Если есть нарушения - нужно понимать: исправлять или нет. Для этого необходимо мнение конструктора, а не круговая порука такими же исполнителями работ.

 

 

Я радий за Вас. Але Ви - не конструктор. Хоча, можете на "любительских началах" взяти такі функції на себе та пояснити, чому така конструкція згідно норм має право на життя.

 

Все же Тап Ок вас поймал ;):D

Не видите неувязочки между этими двумя вашими сообщениями? Не? ;)

А я вижу.

Чтобы быть политкорректным, Вам таки следовало бы поднять нормы, и доказать обратное (что конструкция не соответствует нормам, и ее надо отдать на просчет конструктору). Вы требуете от остальных привести нормы и что-то доказать? Докажите, пожалуйста, ваши слова, и необходимость (из ваших слов) бежать к конструктору.

А то как то однобоко получается Я не видел в правилах форума того, что ваши сообщения носят характер "истины в последней инстанции". Уж позвольте в них усомниться. ;)

[Jetfigter2015]

InSAn, Тут кожен з нас відстоював вою думку. Хочите Ви цьго, чи ні, але Ваш "лагер" програв. Називати все це троленням чи ні - це вже емоції з обох сторін. Наприклад після мого повідомлення № 68 Ваше попадає під цю категорію на 99 відсотків. Ви самі, особисто підтримали розмову в такому руслі.

...

Цікавим залишається інше - що все таки вирішив ТС?

Змінено 27 липня 2013 користувачем InSAn
п1 Правил

[xebo]

Я тоже не понял

 

Вы утверждаете, что эта конструкция будет стоять и ни чего не произойдет, ни с ней ни с домом.

На чем вы основываетесь,- исходя из личного опыта, включая знания полученные ранее. Но при этом вы не делаете ни каких расчетов, которые подтверждали бы ваши выводы. Значит, ваши выводы не имеют под собой конструктивной основы, которые бы доказывали надежность подобной конструкции.

Если выводы не имеют под собой конструктивной основы, то вы не можете гарантировать, что данная конструкция надежна.

Значит, вы не гарантируете, а предполагаете.

(толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.

предполагать несов. перех. 1) а) Делать предположение, допускать возможность чего-л. б) Строить догадки, предположения.)

 

К примеру, я не готов потрать 100000-150000 грн на что либо, если нет гарантии, а только, предположение "что все будет хорошо".

[Игореха]

Вы утверждаете, что эта конструкция будет стоять и ни чего не произойдет, ни с ней ни с домом.

На чем вы основываетесь,- исходя из личного опыта, включая знания полученные ранее. Но при этом вы не делаете ни каких расчетов, которые подтверждали бы ваши выводы. Значит, ваши выводы не имеют под собой конструктивной основы, которые бы доказывали надежность подобной конструкции.

Если выводы не имеют под собой конструктивной основы, то вы не можете гарантировать, что данная конструкция надежна.

Значит, вы не гарантируете, а предполагаете.

 

О! Это же совсем другой стиль! И понятно все написано ;)

 

Алаверды.

 

Вот ваше сообщение.

 

не знаете, что каждый блок живет своей "жизнью", армопояс, мне не суйте он ни какой роли не играет, как для фундамента,

 

 

Вы этот вывод основываете на догадках, расчетах, убеждениях, знаниях нормативов? Можете подкрепить свои слова чем-то более материальным, чем просто своими словами?

Если нет, тогда не стОит ставить мне в вину, то что я не привожу тут расчеты, не правда-ли?

Ну и свои слова я готов подтвердить материально, о чем и писал выше.

Готов написать расписку автору.

Вы готовы принять пари? И подписаться материально под своими выводами?

 

ПС Я не утверждаю что данная констуркция будет стоять. Я утвержаю, что данная перевязка (или ее отсутствие) блоков, не приведит к последствиям, указанным мною выше. Здание может не устоять, если завтра рванет рядом заряд тротила в пару десятков килограмм, и перевязка на это никак повлиять не сможет. Но под умышленной, либо неумышленной (10-метровый провал грунта под зданием) порчей строения я не подписываюсь. Ибо уже будет не важно, была там перевязка, или нет. Результат будет одинаков.

 

ППС Толкование слов и терминов я понимаю. Можно не приводить цитаты из словаря Даля )))))

 

Добавлено через 7 минут

Кстати, я так и не обнаружил ответа на вопрос

 

Я так полагаю, что и армопояс порвало к чертям?

А вы не помните, часом, на что были смонтированы блоки? Не на ФЛ случайно?

И самый главный вопрос. Перевязка в указанном вами случае спасла бы? ;)

 

 

Или он таки был в этой теме?

[Jetfigter2015]

О! Это же совсем другой стиль! И понятно все написано

:D

Я утвержаю, что данная перевязка (или ее отсутствие) блоков, не приведит к последствиям, указанным мною выше.

Підписуюсь під кожним словом.

[Владимир В.]

Спор ни о чём ... !

 

Безусловно мнение конструктора важно, но "его" можно увидеть в

подвальных помещениях "хрущовок", пром. цехах и .т.п....

"Перевязки" блоков в дверных проёмах ("проблемма" ТС) ... нет: просто ставился блок на блок и "со временем" ставилась дверь ... А при Союзе контроль был "тотальный" и за нарушение норм могли и ...

[xebo]

Вы этот вывод основываете на догадках, расчетах, убеждениях, знаниях нормативов? Можете подкрепить свои слова чем-то более материальным, чем просто своими словами?

Если нет, тогда не стОит ставить мне в вину, то что я не привожу тут расчеты, не правда-ли?

Т.е. мы с вами предполагаем, не более того.

Ну и свои слова я готов подтвердить материально, о чем и писал выше.

вы готовы выложить материальную гарантию в стоимость страхового взноса за дом в страховой компании, при условии, что топикастер примет вашу точку зрения?

 

Вы готовы принять пари? И подписаться материально под своими выводами?

Зачем, я за предположения не плачу.

 

ПС Я не утверждаю что данная констуркция будет стоять. Я утвержаю, что данная перевязка (или ее отсутствие) блоков, не приведит к последствиям, указанным мною выше.

Вы утверждаете, основываясь на чем?

к примеру на Державных будивельных нормах?

ППС Толкование слов и терминов я понимаю. Можно не приводить цитаты из словаря Даля )))))

это не словарь Даля, это возможно не внимательность в деталях. Если вы допустили невнимательность сейчас с Далем, путая его с Т. Ф. Ефремов, то так же возможно вы упустили некоторые основополагающие моменты и в случае с фундаментом.

 

 

Кстати, я так и не обнаружил ответа на вопрос

Или он таки был в этой теме?

В данной ситуации не вижу в этом смысла.