Газоблок или ракушечник?

[ВВР]

Форумчане помогайте!

Нужен дельный совет в выборе материала стен:

ГАЗОБЛОК ИЛИ РАКУШЕЧНИК?

Думаю вопросом выбора материала многие задавались - поделитесь опытом, всем начинающим будет полезно

 

мой проект в подписи. Дом для семьи с детками. Попробую описать + и -, из того что понимаю:

 

Газоблок

 

+

1. Традиционный материал (все стройки вокруг)

2. Геометрия (немаловажно при отделке)

3. Теплопроводность (для стоунлайт Д400 - 0,1 Вт/м*С)

4. Укладка (дешевле и быстрее, т.к. блок 400*200*600)

5. Качество (сертификаты, гарантии завода)

 

-

1. Стоимость (580-600 грн/куб + доставка)

2. Экологичность (в сравнении с ракушкой ... все таки хим. процес)

3. Влагопоглощение (от 25%)

 

Ракушечник

 

+

1. Цена (в Киев 5 грн/шт, это 406 грн/куб)

2. Экологичность

3. Теплопроводность (0,2-0,3)

 

-

1. Геометрия (штукатурить по сетке)

2. Влагопоглощение (от 17-20%)

3. Прочность

4. Качество

 

Вот еще нарыл:

 

Для себя опредилил такие пироги стены:

Газоблок - фас. штукатурка, пеноппласт 100мм, газоблок 400мм.

Ракушка - 1. фас. штукатурка, пеноппласт 100мм, ракушка 380мм.

2. фас. штукатурка, ракушка 180, перлит или ?утеплитель, ракушка 180 мм.

[seyvalter]

я б радив газоблок. всетаки фабричне виробництво - мають тримати марку. А з ракушкою - як пощастить - може попасти така що і саморіз триматися не буде. Ну і звісно - геометрія, якщо у газоблока шов 3 міліметра - то у ракушкі будуть по сантиметру - і за рахунок цих швів буде йти промерзання. Та і клею на рукушку піде на порядок більше - що з"їсть різницю в ціні.

Краще економте на обоях і меблях - ніж на несучих конструкціях. ИМХО

[bisoffice]

+ 1 за газоблок;

 

Но перепроверьте ваш пирог стены. Производители не рекомендуют пенопласт и газоблок совмещать. И нужен ли он при 400 мм. ширине самого блока?

[seyvalter]

+ 1 за газоблок;

 

Но перепроверьте ваш пирог стены. Производители не рекомендуют пенопласт и газоблок совмещать. И нужен ли он при 400 мм. ширине самого блока?

 

треба, хочаб 20-30мм - навіть не для тепла - а як основа під штукатурку.

[ВВР]

не рекомендуют пенопласт и газоблок

А че так?

нужен ли он при 400 мм

ИМХО нужен, ну не проходит он по теплорасчету хоть тресни, а экономить на отоплении хочется

 

Добавлено через 17 минут

Есть много програмок по теплорасчету, во одна он-лайн dmitriy.chiginskiy.ru/teremok/online/

 

а вот результат (брал упрощенный пирог без штукатурок, но немаловажно брать в расчет НЕ СУХОЕ, которое заявляют производители а с ВЛАЖНОСТЬЮ 50-60%, т.е. реальное):

 

1. газоблок 400 с утеплением

 

2 газоблок без утепления

[вторик]

А че так?

хто знает, может законы сохренения энергии во вселенной работают. но аксиома газоблок утеплять ватой. или уж очень провильной пенопластовой технологией, от того же баумита, может и у других есть подобные...

 

пс. теплорасчет хорошая штука, но не единственный критерий.

[Юдж]

А че так?

 

ИМХО нужен, ну не проходит он по теплорасчету хоть тресни, а экономить на отоплении хочется

 

Добавлено через 17 минут

Есть много програмок по теплорасчету, во одна он-лайн dmitriy.chiginskiy.ru/teremok/online/

 

а вот результат (брал упрощенный пирог без штукатурок, но немаловажно брать в расчет НЕ СУХОЕ, которое заявляют производители а с ВЛАЖНОСТЬЮ 50-60%, т.е. реальное):

 

1. газоблок 400 с утеплением

[ATTACH]291559[/ATTACH]

 

2 газоблок без утепления

[ATTACH]291560[/ATTACH]

Вы брали для расчета газобетон с плотностью 600 кг/м.куб. Попробуйте посчитать с плотностью 400 кг/м.куб (один из самых распространенных материалов) и все у вас получится без утепления.

[ВВР]

Вы брали для расчета газобетон с плотностью 600 кг/м.куб. Попробуйте посчитать с плотностью 400 кг/м.куб (один из самых распространенных материалов) и все у вас получится без утепления.

 

Но есть один нюанс (ссылка устарела)

ДБН В.2.6-31:2006 Теплова ізоляція будівель Зміна №1 від 1 липня 2013 року:

Таблиця 1 – Мінімально допустиме значення опору теплопередачі огороджувальної конструкції житлових та громадських будинків (Rq min) ...

1 Зовнішні стіни 3,3 для 1 зони (Київ) 2,8 для 2 зони ...

 

я кнешно не буквоед, но если уже Минрегионбуд до этого дошел то нам, тем кто строит для себя и детей и экономит копейки на отоплении давно пора

 

Добавлено через 5 минут

хто знает, может законы сохренения энергии во вселенной работают

 

При чем тут сохранение энергии, речь, я так понимаю, о несовместимости материалов (кародирование кокое ни-ть?)

не рекомендуют пенопласт и газоблок совмещать

[Серeg@]

Но есть один нюанс (ссылка устарела)

 

Ссылка не открывается

[ВВР]

Ссылка не открывается

dbn.at.ua/load/normativy/dbn/1-1-0-13 там : лишнее

[seyvalter]

Вы брали для расчета газобетон с плотностью 600 кг/м.куб. Попробуйте посчитать с плотностью 400 кг/м.куб (один из самых распространенных материалов) и все у вас получится без утепления.

 

густин напряму впливає на несучу здатність - і чим вона нижча - тим газоблок тепліший - але з іншого боку - тим він слабший. Використовують то його теж порізному - самий теплий і слабкий йде у якості заповнювача при каркасному будівництві - і не повинен нагружатись в принципі. А якщо з нього вгепати будинок у 2 поверха - та ще і під панелі - то може з нього і пісок посипатись....

[vickov]

Если утеплять газоблок, хоть 20 мм, то тогда, уж, лучше отсевоблок утеплить 100 мм. Экономия значительная.

[OlegArh]

треба, хочаб 20-30мм - навіть не для тепла - а як основа під штукатурку.

так себе...недорогая и бесполезная основа для ЦПШ:D

[Drosselbeere]

seyvalter, не путайте газобетон с пеноблоком, у последнего несущая способность прямо пропорциональна плотности, чего не скажешь про газоблок

[Фердыщенко]

Газоблок

+

1. Традиционный материал (все стройки вокруг)

Бут, красный кирпич, солома, глина, известняк (ракушняк), камка, мох - традиционные материалы...

[Zeland]

При выборе материалов для строительства дома на первое место выходят такие характеристики как долговечность, дешевизна, теплосбережение и скорость строительства. При этом, разумеется, выбор материалов совсем не ограничивается традиционными кирпичом и шлакоблоком. Газобетон или ракушняк значительно превосходят обычные кирпич и шлакоблок по ряду параметров, но их использование имеет свои нюансы.

 

Начнем наше сравнение с ракушняка. Это природный материал, который образовался за миллионы лет из раковин морских обитателей, и поэтому его добывают преимущественно в приморских районах – Крыму, Одессе. С точки зрения геологии, ракушечник относится к известняковым породам. Он имеет высокую пористость, что и дает ему возможность проявлять хорошие тепло- и шумоизолирующие качества.

 

Дом из ракушняка построить довольно просто. Обычно этот камень нарезают перед продажей в форме блоков, приблизительно совпадающих по размером с привычным шлакоблоком, что сразу же дает преимущество в скорости возведения и экономии раствора – так, квадратный метр стены в 20-30 см. толщиной кладется в четыре раза быстрее. Кроме того, ракушняк за счет свой пористости достаточно легок – практически в два раза легче кирпича, а это значит, что можно сэкономить на фундаменте и толщине плит перекрытий. Но самый главный плюс ракушечника – это его теплоизолирующие качества и цена. Он сберегает тепло более, чем в два раза лучше кирпича, и значительно лучше шлакоблока, а это, в свою очередь, означает, что толщина стены может быть меньше, что сразу же дает существенную экономию. Да и общая сумма затрат на квадратный метр кладки из ракушечника и кирпича существенно отличается по выгодности в сторону камня. Наконец, в качестве неоспоримых преимуществ «ракушки» можно назвать ее безусловную экологичность – камень не накапливает радиации, в отличие от бетона, и приятно пахнет йодом.

 

Однако дом из ракушки имеет и ряд недостатков. Точнее, не собственно недостатков, а дополнительных требований, без выполнения которых ракушечник не будет долговечным и красивым материалом. Преимущество камня – его пористость – обратной своей стороной имеет и недостаток – высокую гигроскопичность. Иными словами, камень активно всасывает влагу из окружающей атмосферы, а это приводит к его постепенному разрушению и постоянному ухудшению теплоизолирующих качеств. Поры, впитавшие воду, при морозе будет просто разрывать и камень станет трескаться. Поэтому ракушняк обязательно нуждается в обкладке кирпичом или другой гидроизоляции, например, толстым слоем штукатурки – толстым, по причине того, что пористый камень отлично ее впитывает. Это создает дополнительные затраты. Наконец, этот материал не особенно эстетичен и не всегда ровно нарезан, так что перепады стены придется компенсировать другими отделочными материалами.

 

Теперь рассмотрим, имеет ли свои преимущества дом из пенобетона. Из-за терминологических разночтений, нередко путают пенобетон и газобетон, тем более, что они схожи по структуре и характеристикам. И тот, и другой представляет из себя ячеистый бетон, в котором искусственным путем созданы поры. Разница состоит в том, что пенобетон изготавливается менее технологично, чем газобетон, который производится с помощью автоклава. Поэтому газобетон имеет преимущество в точности размеров, однородности характеристик.

 

Дом из газобетона во многом похож на дом из ракушняка: он тоже значительно превосходит кирпичный дом по теплосбережению, да и в целом характеристики впечатляют – вес квадратного метра кладки из газобетона в десять-пятнадцать раз легче, чем из кирпича. А это значит, что фундамент может быть не таким глубоким, что снижает его стоимость. Более того, газобетон превосходит и ракушняк с этой точки зрения. При том, что его теплосбережение в три раза лучше. А скорость возведения стен даже быстрее, по причине легкости блоков и их больших и ровных размеров. Правда, газобетон (а в особенности, пенобетон) имеет значительно меньшую прочность, чем ракушняк, что накладывает ограничения на этажность дома и вес плит перекрытий. Правда, существует газобетон плотностью 700кг/кв.м., который пригоден к строительству многоэтажных домов, но этот коэффициент у ракушечника все равно в два раза выше.

 

Как и ракушечник, газобетон имеет достаточно высокое водопоглощение. В среднем, в два раза выше, чем у кирпича, а это делает такой материал нуждающимся в тщательной гидроизоляции. То есть, экономя на весе и средней цене газоблоков, строитель проигрывает при покупке изолирующих и отделочных материалов. Скорее всего, при строительстве дома из газоблоков, его также придется обкладывать кирпичом, что сведет на нет все преимущества в цене.

 

Таким образом, дилемма ракушечник или газобетон разрешается исключительно в зависимости от личных предпочтений строителя дома. Там, где ракушняк недорог, есть смысл выбрать его в качестве стенового материала, а в прочих случаях газобетон может оказаться предпочтительнее, особенно при строительстве одно-двухэтажного дома. В любом случае, придется существенно потратиться на влагоизолирующие и отделочные материалы.

[ВВР]

лучше отсевоблок утеплить 100 мм

а что это?

[seyvalter]

а что это?

 

це блокі зроблені з відсіву - основне використання - забори з них мурують. Годні і для мурування простінків і госп.споруд. Інколи, замовники у яких економність межують з ідіотизмом мурує з них і будинки повністю.

 

Добавлено через 4 минуты

П

Дом из газобетона во многом похож на дом из ракушняка: он тоже значительно превосходит кирпичный дом по теплосбережению, да и в целом характеристики впечатляют – вес квадратного метра кладки из газобетона в десять-пятнадцать раз легче, чем из кирпича. А это значит, что фундамент может быть не таким глубоким, что снижает его стоимость.

 

густина цегли в середньому 1800 кг/м.куб. - густина газоблока 600-700 кг/м.куб. Кажете різниця у 15 разів? Ну-ну...... Цінна статя.

 

Добавлено через 3 минуты

А скорость возведения стен даже быстрее, по причине легкости блоков и их больших и ровных размеров.

 

А між тим один газоблок це 15-18 кг штука! (300-ка)

6-8 штук принесеш і уложиш - вже і руки чути... З цегли ЛЕГШЕ - хоч і довше. ИМХО

Змінено 12 липня 2013 користувачем seyvalter

[tort]

Но есть один нюанс (ссылка устарела)

ДБН В.2.6-31:2006 Теплова ізоляція будівель Зміна №1 від 1 липня 2013 року:

Таблиця 1 – Мінімально допустиме значення опору теплопередачі огороджувальної конструкції житлових та громадських будинків (Rq min) ...

1 Зовнішні стіни 3,3 для 1 зони (Київ) 2,8 для 2 зони ..

 

При Rq min = 3,3 м2*К/Вт, берите газоблок D500 (0,16 Вт/м*К при норм. режиме влажности) толщиной 503 мм.

 

я кнешно не буквоед, но если уже Минрегионбуд до этого дошел то нам, тем кто строит для себя и детей и экономит копейки на отоплении давно пора

 

С точки зрения конспиролохии можно предположить что эти изменения пролоббированы производителями теплоизоляционных материалов. Это не факт, но то что им это на руку - это факт. Так что выводы по этому поводу можно сделать несколько иные, нежели забота о гражданах . Кстати пока это изменение не вступило в силу (наверное откат не получен), так что считайте как угодно. Только не вешайте пенополистирол на газоблок - это идея во вред.

[Фердыщенко]

Однако дом из ракушки имеет и ряд недостатков... Поэтому ракушняк обязательно нуждается в обкладке кирпичом или другой гидроизоляции, например, толстым слоем штукатурки – толстым, по причине того, что пористый камень отлично ее впитывает...

штукатурил ракушку на ура...отличная адгезия (прилипание) и по маякам получается очень даже ровно и естетично...один человек может спокойно справиться с такой работой...вообщем ракушняк хорошая альтернатива красному кирпичу.

(камни только на одной машине могут быть разной плотности, нужно быть внимательным)

[Zeland]

6-8 штук принесеш і уложиш - вже і руки чути... З цегли ЛЕГШЕ - хоч і довше.

Вообще-то вопрос был " или газоблок или ракушняк"0 а Вы уже прешли на кирпич

[seyvalter]

Вообще-то вопрос был " или газоблок или ракушняк"0 а Вы уже прешли на кирпич

 

Я не переходив, я хотів сказати ли ше що те що з газоблока мурувати фізично легше - МІФ, так - він легший за цеглу рівного об"єму - та цеглу можна брати маленькими шматочками - а газоблок - лише пудовими глибами. А якщо він ще і сирий.... В свій час прийшлося втрьох розгрузити ФУРУ газоблока (36 кубів), руцями. А потім самотужки перевозити тачкою на 60 метрів. Я цю "легкість" добре прощупав....

[Zeland]

Я не переходив, я хотів сказати ли ше що те що з газоблока мурувати фізично легше - МІФ, так - він легший за цеглу рівного об"єму - та цеглу можна брати маленькими шматочками - а газоблок - лише пудовими глибами. А якщо він ще і сирий.... В свій час прийшлося втрьох розгрузити ФУРУ газоблока (36 кубів), руцями. А потім самотужки перевозити тачкою на 60 метрів. Я цю "легкість" добре прощупав....

 

Самому конечно тяжело...сочувствую вам.

[Гість DeDock]

я за газоблок

[Александр2008_111]

Я вважаю, що газоблок на порядок вище за ракушняк, тому й рекомендую саме його.

Газоблока D400 - 400 мм цілком достатньо для забезпечення теплозбереження в будинку за умови його зовнішнього оштукатурення фасадними штукатурками з вмістом гідрофобних добавок. Сучасні гідрофобні добавки дають можливість виходити парі з середини будинку на зовню при цьому не пропускають вологу ззовні в тіло конструкції.