На каком расстоянии до соседа можно вешать кондиционер

[tysya2003]

Подскажите пожалуйста на каком расстоянии от соседа (частный дом) разрешается вешать наружную часть сплит-системы? Какие нормы и правила?!

Дом моего соседа стоит от моего участка на расстоянии 1 метра. Он повесил в мою сторону наружную часть кондиционера, получается + ширина этого кондиционера и до меня 50 см. В инете много инфо по навешиванию кондиционеров в многоэтажных домах и почти ничего про частный сектор

Короче, выдержать этот гул не возможно!

Пожалуйста помогите мне разобраться как убедить соседа, чтобы он захотел перевесить кондиционер (тем более есть куда, но эта фигня будет гудеть уже в его двор), а если не захочет решать полюбовно, то в какие органы власти идти, что писать, какие док-ты собирать?

Да, ещё, должен ли был мой сосед прежде чем вешать эту бандуру согласовать этот вопрос со мной?!

Заранее благодарна.

[tysya2003]

Люди, что никто ничего не может дельного подсказать?

[Шарманщик]

Люди, что никто ничего не может дельного подсказать?

Мадам ..... Вы задали вопрос вечером в пятницу, сейчас - утро субботы.... имейте выдержку, ежели хотите конструктива - тем паче, что кондей сосед повесил не вчера вечером, правда?

 

По делу:

1. и Вы и сосед построили свои дома с нарушением расстояния "коробка-граница участка- коробка".

 

2. Вы с ним говорили на эту тему?

 

3. Юридически почти не решаемо - мой друг, крупный денежный мешок, не смог несмотря на все свои денежные кубышки решить подобный вопрос с соседом - адвокатом.. там с расстоянием всё ОК!, а вот шум будь здоров.

Но я ему посоветовал сделать шумозащитный экран и все звуки вернулись к соседу - теперь адвокат включает установку в часы отсутствия семьи моего кореша на участке (т.е. - все на работе) или по согласованию (звонку) но никогда в часы сна и отдыха...

 

Наберите в Гугле "шумозащитный экран" - может это и есть оптимум в Вашей ситуации...?

[sanykrimea]

Шарманщик;

 

Здесь, по видимому, бесполезно давать какие-либо советы - Помогите с нормами по шуму и гулу от кондиционера соседей.

 

Проще самомму подойти, да снять или подстрелить тот кодиниционер

[tysya2003]

Мадам ..... Вы задали вопрос вечером в пятницу, сейчас - утро субботы.... имейте выдержку, ежели хотите конструктива - тем паче, что кондей сосед повесил не вчера вечером, правда?

 

По делу:

1. и Вы и сосед построили свои дома с нарушением расстояния "коробка-граница участка- коробка".

 

2. Вы с ним говорили на эту тему?

 

3. Юридически почти не решаемо - мой друг, крупный денежный мешок, не смог несмотря на все свои денежные кубышки решить подобный вопрос с соседом - адвокатом.. там с расстоянием всё ОК!, а вот шум будь здоров.

Но я ему посоветовал сделать шумозащитный экран и все звуки вернулись к соседу - теперь адвокат включает установку в часы отсутствия семьи моего кореша на участке (т.е. - все на работе) или по согласованию (звонку) но никогда в часы сна и отдыха...

 

Наберите в Гугле "шумозащитный экран" - может это и есть оптимум в Вашей ситуации...?

 

Спасибо БОЛЬШОЕ, прошу прощения за нетерпение

Кондиционер он повесил весной этого года, а вот включил недавно, пару недель назад, он висит прямо напротив моего единственно открывающегося окна в мою спальню, крыльцо дома и лужайку для отдыха перед домом!!! Думала получится привыкнуть, но увы! Я женщина чувствительная и эмоциональная и плохо реагирую на всякие посторонние звуки, это одна из причин по которым я покинула свой родной Киев и выехала жить за город.

Купили дом в селе. Насчёт норм строительства, то построено по нормам. У нас участки узкие 22м. Отступ от забора 1м, ширина дома 10м, до дома соседа получается 12м, всё бы ничего, но прибор повесили так, что звук его направлен прямо на зоны моего дома и участка, где я отдыхаю. Есть у него ещё один кондиционер, так же направлен на мой участок, но он висит на летнем домике, где живёт хозяин дома и в принципе мне не мешает, но если буду судиться потребую и его снять.

Хочу сегодня попробовать поговорить конструктивно, поэтому и собираю аргументы на которые могу опираться. Также у соседа есть масса всяких незаконных нарушений: отматывает электрику, сливает фекалии на склоны за торец участка, водопровод врезан в мою трубу перед фасадным забором, это основные моменты с кот. я смирилась, но при необходимости ими можно попробовать проманипулировать!?

 

Добавлено через 12 минут

Шарманщик;

 

Здесь, по видимому, бесполезно давать какие-либо советы - Помогите с нормами по шуму и гулу от кондиционера соседей.

 

Проще самомму подойти, да снять или подстрелить тот кодиниционер

 

Спасибо, Sanykrimea, Вы и в предыдущей моей теме дали очень важные рекомендации, если не дай Бог придётся всё же обращаться в суд.

Но, всё же к выяснению отношений в суде очень не хочется прибегать, поэтому и пытаюсь предусмотреть и разузнать все возможные варианты решения моего вопроса.

Скажите пож., а должен ли сосед в подобных ситуациях спрашивать моё согласие на установку подобных приборов?

[sanykrimea]

должен ли сосед в подобных ситуациях спрашивать моё согласие на установку подобных приборов?

Нет.

 

Если уровень шума от наружного блока превышает допустимый уровень ( для Ваших помещений), то он не имеет права эксплуатировать такой прибор.

Он может либо переместить наружный блок, либо выбрать другую модель (с низким уровнем шума), либо установить наружный блок в шумопоглощающий короб.

 

В любом случае без измерений определить нарушение соседом санитарных норм невозможно - нет объективных оснований для претензии. Ощущение шума достаточно субъективно - у одних шорох мыши вызывает выброс адреналина, другие могут спокойно спать возле работающей дизельной генераторной установки.

[tysya2003]

Нет.

 

Если уровень шума от наружного блока превышает допустимый уровень ( для Ваших помещений), то он не имеет права эксплуатировать такой прибор.

Он может либо переместить наружный блок, либо выбрать другую модель (с низким уровнем шума), либо установить наружный блок в шумопоглощающий короб.

 

В любом случае без измерений определить нарушение соседом санитарных норм невозможно - нет объективных оснований для претензии. Ощущение шума достаточно субъективно - у одних шорох мыши вызывает выброс адреналина, другие могут спокойно спать возле работающей дизельной генераторной установки.

 

Ещё раз, спасибо Вам за обратную связь

Ваши советы коротки и предметны!

Относительно дизельного генератора :D

[sanykrimea]

Закон України

Про забезпечення санітарного та епідемічного

благополуччя населення

 

[spoiler=Стаття 24. Захист населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів]

 

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

 

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

 

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

 

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

 

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

 

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

 

3) готелів і гуртожитків;

 

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

 

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

 

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

 

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

 

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

 

Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

 

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки:

 

1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

 

2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень;

 

3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій;

 

4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень;

 

5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони;

 

6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування;

 

7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

 

8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань;

 

9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

 

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

 

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів

 

 

[dimn]

Интересный вопрос.

 

По ссылке апелляция удовлетворила иск т.к. было нарушено право собственности.

 

Нарушение ПДК шумов нарушает установленный порядок управления. ИМХА В административном порядке, в наших реалиях, не заставить снять (даже если ПДК будет превышен, хотя сомневаюсь).

 

Вам надо думать, вернее придумать основания для гражданского иска. Какие ваши личные не имущественные права нарушает шум? Какие ваши имущественные права нарушает установленный внешний блок? Может тень от него на клубнику падает?

 

 

У меня соседский капал на отлив. Меня-Раздражало, Его веселило. Полез на крышу, зацепил петлёй и загнул дренаж, соседу залило стенку.

[sanykrimea]

По ссылке апелляция удовлетворила иск т.к. было нарушено право собственности.

Не надо ничего выдумывать. Вот аппеляция по уровню шума:

 

[spoiler=Справа №: 22-ц/0190/3608/2012]

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

 

Головуючий суду першої інстанції:Кабаль І.І. Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

 

РІШЕННЯ

 

"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

 

Головуючого суддіПавловської І.Г., СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В., При секретаріГаліч Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій незаконними, та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, та представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року,

 

в с т а н о в и л а:

 

25.08.11 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Приватбанк» про визнання дій в частині не дачі відповіді на його звернення незаконними, та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер.

 

Позовна заява мотивована тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Перед вікнами його житлової кімнати - спальні знаходиться будівля ПАТ «Приватбанк» по пр. Перемоги, 4-а в м. Євпаторії. Близько 3 років тому на крівлі гаражу, який належить відповідачу, без проектної документації зі східної сторони був встановлений промисловий кондиціонер, який створює безперервний шум у нічний та денний час, що істотно вплинуло на його стан здоров`я і примусило звернутися безпосередньо до керівництва ПАТ «Приватбанк» з проханням про перенесення кондиціонера на більш віддалене місце, з умовою часткової компенсацією витрат з його сторони у розмірі 2000 гривень, яке оформлено рекомендованою поштою по квитанції № 4119 від 17.02.09, однак відповіді він не отримав.

 

На підставі викладеного, просить визнати дії ПАТ «Приватбанк» в частині не дачі відповіді на його звернення незаконними та усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер зі східної сторони та з покрівлі гаражу на покрівлю банку із західної сторони ліфтової кімнати по пр. Перемоги, 4 а в м. Євпаторії.

 

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Приватбанк» в частині не дачі відповіді на звернення позов ОСОБА_6 від 17.02.09, - незаконними.

 

В решті частини позову відмовлено.

 

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права та при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що відповідачем не виконані умови припису Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії від 15.03.11.

 

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що вони не отримали звернення позивача від 17.02.09, а тому не можна вважати, що зобов'язані були надати будь-яку відповідь.

 

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши доводи апеляційних скарг у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судова колегія вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

 

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій відповідача в частині не дачі відповіді на звернення та відмовляючи в частині зобов'язання усунути перешкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не отримана відповідь на звернення у встановлені законодавством строки, тому його права у цій частині є порушеними і підлягають судовому захисту, а вимоги, щодо порушення права власності позивача, є недоведеними.

 

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов висновків, які їм не відповідають, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пунктів 1, 3 частини 1 статті 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

 

При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-4). Напроти вікон житлової кімнати - спальні вказаної квартири знаходиться будівля ПАТ «Приватбанк» по пр. Перемоги, 4-а в м. Євпаторії, на якій розташований промисловий кондиціонер.

 

Згідно заяви ОСОБА_6 на ім`я директора Головного Євпаторійського відділення Кримського РУ «Приватбанк» Картавої Л.М. від 17.02.09, яку було направлено рекомендованим листом (а. с. 6), позивач звертався про усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки цілодобово працює кондиціонер, який встановлений на крівлі будівлі ПАТ «Привабанк» та своїм шумом викликає дискомфорт та незручності його проживання і відпочинку, просив прийняти заходи по вирішенню даного питання.

 

Відповідач заперечує ту обставину, що ним отримано вказане звернення, матеріали справи не містить доказів, яки б спростовували ці заперечення, а відтак, висновок суду першої інстанції щодо порушення строків, встановлених законодавством, для відповіді на звернення від 17.02.09 є необґрунтованим, а рішення суду у цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

 

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 18.02.11 Головним державним санітарним лікарем м. Євпаторії Ткачевим С.С. на адерсу відповідача було направлено припис, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера та обмеження його використання у нічний час з 22:00 до 8:00. Директором Головного Євпаторійського відділення «ПриватБанка» було частково виконане цій припис, та видане розпорядження № R-2011-03-17 від 11.03.11, яким заборонялося використання кондиціонеру у нічний час з 22:00 до 8:00 з проведенням його технічного огляду.

 

Крім того, матеріали справи містять припис Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії Ткачева С.С. від 15.03.11, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера шляхом його перенесення в безпечно віддалене місце зі строком виконання до 15.04.11.

 

З акту перевірки дотримання санітарного законодавства, складеного 16.03.11, вбачається, що, зі слів керівника банка Картавої Л.М., робота кондиціонера потребує цілодобового функціонування, внаслідок того, що зміни мікроклімату можуть негативно вплинути на майно у т.ч. архівні матеріали. Оскільки такі пояснення суперечать змісту, раніше виданого нею ж розпорядженню № R-2011-03-17 від 11.03.11 про заборону використання кондиціонеру в ночі, судова колегія вважає, що фактично приписи СЕС взагалі не виконувалися.

 

Протоколом проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 16.03.2011 року підтверджено, що еквівалентний рівень шуму в приміщенні квартири ОСОБА_6 в результаті використання кондиціонера, який належить відповідачу, не перевищує ПДУ т.1 п.4 СН 3077-84 для денного часу та перевищує ПДУ т.1 п.4 СН 3077-84 для нічного часу на 8,0 дБ( а.с.11-12).

 

Відповідно до статті 7 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ( далі Закон) підприємства, установи і організації зобов'язані за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи.

 

Правилами статті 24 Закону передбачено, що шум на захищених об'єктах при здійсненні будь яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби; у нічний час, із двадцяти другої до восьми годин на захищених об'єктах забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

 

Приписами статті 43 Закону встановлено, що постанови, розпорядження, приписи, висновки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби у місячний термін можуть бути оскаржені вищестоящому головному державному санітарному лікарю або до суду, однак матеріали справи не містять доказів скасування припису від 15.03.11, а також доказів його виконання, тому він є чинним та невиконаним.

 

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

 

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в частині усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки його права у цій частині є порушеними і підлягають судовому захисту.

 

Таким чином, суд першої інстанції при вирішення спору зазначеного не урахував і, на думку судової колегії, ухвалив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню.

 

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

 

в и р і ш и л а:

 

апеляційні скарги ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.

 

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

 

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення промислового кондиціонеру відповідно до припису Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії Ткачева С.С. від 15.03.11.

 

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

 

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

 

Судді:

 

[dimn]

Не надо ничего выдумывать. Вот аппеляция по уровню шума:

Ну да, сослаться что нет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом из-за шума, сэс сделает замеры, выпишит предписания а потом через суд обязать выполнить. Если выпишит конечно.

Кстати там от промышленного днем норма.

[sanykrimea]

Если выпишит конечно.

Если неправильно измерит (что вполне может быть в райцентре - низкий уровень квалификации специалистов) - то может и не выписать

 

Уровень шума измеряется согласно требованиям ГОСТ 23337-78 Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий

[vitalik12007]

у меня сосед сверху тоже повесил будет мешать задую пеной (шумоизоляция)

[tysya2003]

у меня сосед сверху тоже повесил будет мешать задую пеной (шумоизоляция)

 

:D Если весит над Вами этажом выше, проблем быть не должно, поскольку направление звука будет от Вас, а не к Вам. Главное, чтобы капли конденсата не капали на наружные отливы и козырьки Ваших окон или балкона!

 

Добавлено через 1 минуту

Где-то час назад поговорила с соседом.... сказала, что ни привыкнуть ни терпеть я этот шум не могу. Далее обрисовала возможные варианты решения вопроса.... от шумоизоляции шумовыми экранами с высадкой перед его окнами деревьев с густой кроной (тогда у него в комнате будет ночь круглые сутки) до суда в крайнем случае. Сказал, что в течении недели постарается устранить проблему, согласовав прежде со мной. Ну, что же подождём неделю.....

[dimn]

Не надо ничего выдумывать.

Я просто размышлял.

 

Можно флудануть?

Я понимаю что если бы да кабы но тем не менее...

Во втором решении приват по сути согласился с нарушением прав распорядившись не исп. ночью а потом, заявив что должен работать круглосуточно. Соответственно не было выхода как переносить.

Вопрос:

1. На каком основании было предписание сес о переносе? Оно было ранее заявления Картавої Л.М, днем шумы были в норме.

 

3.Были бы удовлетворенны требования если не было бы предписания о переносе.

[sanykrimea]

1. Если согласились не использовать ночью на каком основании было предписание сес о переносе?

Не согласились:

З акту перевірки дотримання санітарного законодавства, складеного 16.03.11, вбачається, що, зі слів керівника банка Картавої Л.М., робота кондиціонера потребує цілодобового функціонування, внаслідок того, що зміни мікроклімату можуть негативно вплинути на майно у т.ч. архівні матеріали. Оскільки такі пояснення суперечать змісту, раніше виданого нею ж розпорядженню № R-2011-03-17 від 11.03.11 про заборону використання кондиціонеру в ночі, судова колегія вважає, що фактично приписи СЕС взагалі не виконувалися.

2. Было бы удовлетворенны требование если бы небыло пояснений Картавої Л.М и было заявленно что кондиционер не используется и права не нарушаються.

Если шум в норме - то и основания для иска нет, правильно? Если не было бы пояснений Картавой Л.М. - были бы показания свидетелей (шум ночью)

3.Были бы удовлетворенны требования если не было бы предписания о переносе.

Повышенный шум - основание для предписания. Невыполненное предписание - основание для иска. Удовлетворение исковых требований - на усмотрение суда

 

Вот первый иск - Справа № 2-2999/11

[dimn]

Да 100% негаторный иск, но я не могу понять как истец добился предписания о переносе которое от 15.03 а акт проверки в котором пояснения от 16.03. тоесть припис о переносе был выдан днем ранее. Может напутано в решении конечно. Да наверное там дата неправильная? Наверное они дали распоряжение не использовать ночью, забили и по повторной жалобе пришли с проверкой, так?

И первая инстанция от 2 апреля и о предписании не слова.Дата переноса до 15.04

Может предписание от 15 апреля. Тогда первая инстанция отказала правомерно? .

Вернее если отменили то не правомерно. Итересно предписание было в деле или его в апелляцию принесли. Хотя если так то надо было по вновь открывшимся пересматривать?

Что то не то с этими решениями.

Апелляция от 18.07. получается приват забил на СЭС.

Зачем было в таком случае идти в суд и по гражданскому иску заставлять выполнить предпис. СЭС. Вам не кажется что это в Киев из Донецка через Львов.

Ведь СЭС уже всю работу выполнил.

 

sanykrimea Вы только не подумайте что я с Вами спорю, я просто для себя хочу разобраться, я вижу у Вас очень большой опыт, я студент, поэтому интересуюсь.

Змінено 18 травня 2013 користувачем dimn

[sanykrimea]

не могу понять как истец добился предписания о переносе которое от 15.03 а акт проверки в котором пояснения от 16.03. тоесть припис о переносе был выдан днем ранее. Может напутано в решении конечно. Да наверное там дата неправильная? Наверное они дали распоряжение не использовать ночью, забили и по повторной жалобе пришли с проверкой, так?

Общедоступный текст судебного решения в Реестре неполный - в полном по идее должна быть исчерпывающая информация. А так можно только гадать.

 

ПОРЯДОК

ведення Єдиного державного реєстру

судових рішень

3.

...

повний доступ до судових рішень - режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу;

 

24. Дозвіл на повний доступ до судових рішень надається суддям, працівникам апарату судів, ДСА та її територіальних управлінь, адміністратора Реєстру з урахуванням службових обов'язків зазначених осіб шляхом автентифікації користувача.

 

25. Дозвіл на повний доступ до електронних копій судових рішень надається та анулюється:

 

суддям і працівникам апарату суду - головою суду;

 

працівникам територіального управління ДСА - його начальником;

 

працівникам ДСА - Головою ДСА;

 

працівникам адміністратора Реєстру - його керівництвом.

 

Єдиний державний реєстр судових рішень

Правила роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень

...

База даних Реєстру (БД) містить інформацію довідкового характеру.

...

[dimn]

sanykrimea прочтите еще раз мой 17 й пост я там добавил, если не сложно конечно.

Прошу Вас ответить где я ошибаюсь в размышлениях?

 

Добавлено через 3 минуты

Общедоступный текст судебного решения в Реестре неполный - в полном по идее должна быть исчерпывающая информация

Ну да. Я некоторые свои решения от марта 12 года до сих пор в реестре найти не могу

[sanykrimea]

как истец добился предписания о переносе которое от 15.03 а акт проверки в котором пояснения от 16.03. тоесть припис о переносе был выдан днем ранее. Может напутано в решении конечно. Да наверное там дата неправильная? Наверное они дали распоряжение не использовать ночью, забили и по повторной жалобе пришли с проверкой, так?

И первая инстанция от 2 апреля и о предписании не слова.Дата переноса до 15.04

Может предписание от 15 апреля. Тогда первая инстанция отказала правомерно? .

Там два предписания:

 

Первое обращение к ответчику - 17.02.09

заяви ОСОБА_6 на ім`я директора Головного Євпаторійського відділення Кримського РУ «Приватбанк» Картавої Л.М. від 17.02.09, яку було направлено рекомендованим листом

Первое предписание СЭС (ограничение работы ночью) - 18.02.11

18.02.11 Головним державним санітарним лікарем м. Євпаторії Ткачевим С.С. на адерсу відповідача було направлено припис, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера та обмеження його використання у нічний час з 22:00 до 8:00.

 

Распоряжение ответчика о запрете работы ночью - 11.03.11

 

розпорядження № R-2011-03-17 від 11.03.11, яким заборонялося використання кондиціонеру у нічний час з 22:00 до 8:00

 

Второе предписание СЭС (перенос кондиционера) - 15.03.11

 

припис Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії Ткачева С.С. від 15.03.11, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера шляхом його перенесення в безпечно віддалене місце зі строком виконання до 15.04.11.

 

Акт перевірки (вероятно выполнения первого предписания от 18.02.11, датирован датой окончания проверки) - 16.03.11

З акту перевірки дотримання санітарного законодавства, складеного 16.03.11,

[Шарманщик]

другие могут спокойно спать возле работающей дизельной генераторной установки

Ага.. я уже знаю одного такого героического парня... ;)

[sanykrimea]

Ага.. я уже знаю одного такого героического парня... ;)

 

Бгг

[tysya2003]

Ага.. я уже знаю одного такого героического парня... ;)

 

Завидую крепости нервной системы у этого парня

[Шарманщик]

Бгг

Сань, а как с нервами и ихней крепостью у нашего общего знакомого? ;)

[sanykrimea]

Шарманщик,