Перспективы экономики и самой Украины

[Igorf]

Ситуація на грошово-кредитному ринку в квітні 2010 року характеризувалася подальшим прискоренням темпів збільшення обсягу коштів населення в банківській системі. Одночасно відбулося закріплення тенденції до зростання частки коштів юридичних осіб. Збільшення ресурсної бази банків на фоні зменшення інфляційного тиску сприяло подальшому зменшенню вартості кредитних ресурсів. Попри це через відсутність належної кількості платоспроможних позичальників кредитна активність банків залишається низькою і банки спрямовують значну кількість вільних ресурсів у фінансові інструменти, зокрема в державні цінні папери..

угу, в марте прирост по физикам 5 млрд, юрам - 7 млрд, в апреле только физики дали 11 млрд...

и немного истории :

"

29.08.2001 ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС МИНОВАЛ

Впервые, после того как нависла угроза дефолта банковская система Аргентины реагировала положительно. За последнею неделю вклады в банках увеличиваются в среднем на 150 млн. долл. в день Ведущие транснациональные компании, как и частные лица " вернулись" в аргентинскую банковскую систему.

Ежедневно пополняются текущие счета (cuentas corrientes), срочные депозиты (plazos fijos) и депозиты до востребования (cajas de ahorrro).

Не смотря на кризис, банковская система оставалась жизнеспособной, но сомнительной, после того как из нее извлекли депозиты на сумму в 33 млр долларов ( до начала кризиса в январе было депозитов на 89 млрд. долл. а в начале августа пик кризиса оставалось в системе депозитов на 66 млрд. долл.).

Доверие в банковскую систему привлекло за собой и снижения процентных ставок на межбанковские краткосрочные кредиты (call money) до уровней 5, 75 % и 5,5 % годовых для операции в долларах и в песо. В пик кризиса такие ставки достигали 32% и 16% годовых. "

 

до каралито осталось им 4 месяца...

 

а ОВГЗ как и ГКО очень надежное размещение капитала:D

 

и еще немного истории :

17.10.2001

На сегодняшний день долг Аргентины составляет $132 млрд (Украина $105 млрд ??? ). А снижение налоговых доходов за сентябрь на 14% (март -апрель у нас похожий порядок цифр)по сравнению с прошлым годом называются S&P одной из причин снижения рейтинга.

Брать в долг Аргентина уже не может: процент по гособлигациям у нее сейчас составляет 19% (а у нас?). Только Нигерии заимствования у иностранных кредиторов обходятся дороже.

09.11.2001 ЦБ Аргентины принимает меры

 

ЦБ Аргентины принимает меры. Nuevas medidas del Banco Central.

В связи с намеченным правительством обменом государственных ценных бумаг на "государственный гарантированный заем" по новым ставкам (7% годовых) некоторые аргентинские банки могут пострадать от не ликвидности активов. По этой причине ЦБ разрешил банкам снизить их " требования по ликвидности " (RML . requisitos minimos de liquidez).

14.11.2001НОВЫЙ ПАКЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕР. ( Nuevo paquete de medidas economicas).

Президент де ла Руа в официальном телевизионном обращении к народу страны в сопровождении своих министров объявил новый пакет мер для преодоления длительного экономического кризиса.

План министра Доминго Кавалло основывается на двух столпах. Понижение процентных ставок за государственный долг страны и поощрения на спрос товаров и услуг на внутреннем рынке .

ЗАМЕНА АРГЕНТИНСКОГО ДОЛГА. План предусматривает, выпустит новые государственные облигаций, и заменить их на те, которые сейчас в обращении на более выгодных условиях для страны. Настоящие процентные ставки ( 11% в год ) душат бюджет . Новая ставка в пределах 7 % и менее позволит сэкономить 4 миллиарда долларов в 2002 году. Новые облигации будут гарантированы реальными поступлениями в казну и смогут быть употреблены для покрытия долгов перед аргентинским государством. (например для уплаты налогов).

14.11.2001Падают процентные ставки. Caen las tasas de interes.

После объявления правительством о новых экономических мерах и их поддержки со стороны МВФ и мирового сообщества процентные ставки на межбанковском рынке сроком на 1 день резко упали с 115% годовых на 38% годовых в аргентинских песо. В пике кризиса ставка доходила до 280% годовых.

На рынке частных срочных вкладов годовые ставки остаются привлекательными 14,5 % в долларах США и 34,25 % в аргентинских песо.

 

06.12.01-ЖЕСТКИЕ УСЛОВИЯ МВФ К АРГЕНТИНЕ . ( Duras exigencias del FMI )

РБК. 09:28:47

Международный валютный фонд прекратил выплаты кредитов Аргентине в рамках программы поддержки аргентинской экономики. Общая сумма помощи должна составить $1,3 млрд, сообщает Deutsche Welle.

Причиной прекращения выплат стали незначительные успехи в экономической политике и задолженность в размере 132 млрд долларов.

Дальнейшее предоставление кредитов возможно в том случае, если Аргентина проведет девальвацию песо или введет американский доллар в качестве национальной валюты.

 

приехали....

 

 

[Mendeleev]

во-первых, лицо, принимающее решение, должно отдавать себе отчет о последствиях своего выбора, а для этого это лицо должно иметь некий опыт, а то получиться как с валютными кредитами непадавшего поколения - поколения Pepsi

Однако либертарианцы на это отвечают, что функционирование института принуждения требует участия чиновника, в свою очередь чиновник выбирается на выборах, в ходе которых наблюдается массовое иррационально невежество избирателей, которые не хотят тратить своё время тщательных выбор и анализ кандидатов.

 

Опять так насчёт кредитов – избиратели просто напросто переложило свои тяготы по анализу макроэкономических показателей на правительство (правительство должно было нас защитить) и все мы знаем, как оно их «защитило».

 

Более того при выборной демократии, институт государственного принуждения всегда ограничен, тем что чиновник не будет заставлять что-либо делать без поддержки общества, то есть вообще без чиновника получившего власть на выборах, общество всё равно бы как-то «оплачивало бы проезд»:

Убеждение всегда предшествует принуждению, т. к. государство не сможет действовать до тех пор, пока не удастся убедить действовать определенных людей.

 

Либертарианцы на эти нюансы отвечают, что рынок сам отрегулирует, но сколько для этого надо времени, сколько поколений?

 

Тут действительно можно говорить о том, что порой для саморегулирования рынка нужно много время, из-за явления институциональной инерции, но сколько нужно времени для государственной монополии?

 

А ответ состоит в том, что у народных избранников планирование ограниченно до следующих выборов, что особенно ярко наблюдается среди нынешних украинских властей «нам бы только день продержаться да ночь простоять».

 

Таким образом, ни одна демократически избранная политическая сила, находясь в здравом рассудке, не будет затеивать глобальных переломных реформ плоды которых можно будет пожинать через большее время, чем срок полномочий избранников.

 

А значит если свободный рынок регулируется порой долго, то государственный монополизм может регулироваться до бесконечности долго.

 

Тем временем, пока дискутируют сторонники «бесплатного» государственного образования и других институтов принуждения, во всех сферах принуждения наблюдаются перекосы, сводящие положительный эффект к 0 или что ещё чаще к убытку:

Государственная политика чаще всего подвержена влиянию групп, преследующих специальные интересы. Те, кто "производит" образование, могут создать трудности в жизни законодателей, которые стараются сберечь средства налогоплательщиков, сокращая расходы на образование и научные исследования. Этим и объясняется поведение законодательной власти (которое в любом другом случае могло бы показаться странным), одобряющей все более и более крупные расходы -- даже когда каждый ее член поддерживает сокращение расходов.

 

Подытоживая, институт принуждения в целом с точки зрения экономики полезен для общества, но по политическим мотивам осуществить на практике полезное принуждение не возможно, так как чиновник осуществляющий принуждение, как правило, преследует свои личные цели. Где нам набирать таких чиновников, которые подобно святым ангелам будут бескорыстно работать на благо общества?

 

Хотя Хайек по этому поводу ещё более категоричен «Даже если бы централизованную систему управления возглавляли ангелы, она всё равно бы не произвела адекватных правил из-за проблем с передачей информации»

 

А Алексис де Токвиль в книге "Демократия в Америке" пишет "Нет такой страны, где все может быть достигнуто с помощью законов или где политические институты могут заменить собой здравый смысл и общественную мораль"

[eumatv]

Да нет несостыковок , одно не противоречит другому . Нет препядствий таргетировать на нужные показатели , с ними нужно определиться , а контролировать по естественному процессу падения ставок .

 

Вы же понимаете, что в постоянно инфлирующая валюта не станет инструментом долгосрочных сбережений/инвестиций из-за обоюдных рисков кредитора и заемщика. В таких условиях будут развиваться только высокооборотные высокорентабельные отрасли с коротким сроком окупаемости.

У нас же проблема в наличии долгосрочных активов, соответственно для их обслуживания будут использоваться более стабильные валюты, значит участники этих отношений будут всегда подвержены валютному риску.

А эти качели, когда каждые 10 лет резкая девальвация в 2 раза, явно не способствует становлению стабильных долгосрочных кредитных отношений.

А проводить девальвацию соразмерно с инфляционной разницей никто не будет. К тому же по какой валюте или валютной корзине рассчитывать инфляцию (инфляция по доллару и евро по несколько процентов, а курс за год в полтора раза вверх-вниз)

 

Вопрос еще какими инструментами таргетировать инфляцию:

- ставками рефинансирования и резервирования - убивать собственный бизнес

- из операций на открытом рынке у нас только валютные интервенции ради ревальвации чтобы импортом сбить цены, ОВГЗ и сертификаты.

Эти инструменты к инфляции (т.е. индексу потребительских цен) имеют весьма посредственное отношение.

Цены надо сбивать там, где они растут:

1) в производстве - повышать производительность

2) в перераспределении - снижать издержки обращения, особенно общения с гос.органами

Для первого нужна просто стабильность, прежде всего стабильность или хотя бы прогнозируемость цен и отраслевой структуры экономики

А для второго ... просто слов нет ...

[Merclay]

www.bank.gov.ua/Fin_ryn/Pot_tend/index.htm

второй этап - доходность по вогз все ниже, ставки по депозитам тоже , начинаем кредитовать...

 

боюсь не тот случай, почти половина должников фактически не платят по кредитам, но нужно платить как минимум % по депозам и купоны по бондам.

 

И не факт, что их перекрывают % по выданным кредитам. Скорее наоборот.

 

Фактически банки сейчас зарабатывают преимущественнона на комиссионных услугах.

 

Кредиты будут, но скорее единичные случаи и минимум с 30-50% первоначального. Но на рынок новых помоек и квартир давят цены со вторички. Во многих случаях легкое бу можно за 50% новья можно приобрести.

 

Кстати, за счет разбалованных должников и снизился спрос на валюту в первую очередь. Во вторую - задавленный импорт на таможне и вымывание оборотки предприятий (например, невозмещая НДС).

 

П.С. Скорее лишнюю (2-3 ярда в месяц) ликвидность будут менять на ОВГЗ и депо НБУшное

[banker]

И еще - лавочка закрылась

 

www.epravda.com.ua/news/2010/05/11/234978/

 

 

 

Халява кончилась господа , теперь будете сами .

 

если газовые фонари были заменены на электрические, то зачем содержать штат газовщиков - наверное такой вопрос стоял на повестке дня в начале прошлого века , и наверняка были силы, склоняющиеся не замечать новые реалии...

 

з.ы а вклады физов в инвалюте тоже растут. проверьте превоисточник.

[Da4nik]

=== что создает риски, что многие захотят пользоваться благами нахаляву

=== что при наличии свободы выбора, выбор будет всегда более рационален, но...

во-первых, лицо, принимающее решение, должно отдавать себе отчет о последствиях своего выбора, а для этого это лицо должно иметь некий опыт, а то получиться как с валютными кредитами непадавшего поколения - поколения Pepsi

Если подвести черту, то вывод почти однозначен -

1. = то, что рационально для индивидуума не всегда рационально для общества в целом.

2. = ГОСУДАРСТВО в лице президента, парламента и прочих госструктур должно находить компромисс между государственной выгодой и выгодой отдельного индивидуума.

 

Остается открытым главный вопрос - ГДЕ взять такое государство или как его построить ???

[niv76]

Минимальная зарплата и должностные оклады в бюджетной сфере в 2010 году вырастут впятеро. И это минимум, уверяет премьер Николай Азаров.

 

(ссылка устарела)

 

Будет гипер?

[eumatv]

1. = то, что рационально для индивидуума не всегда рационально для общества в целом.

 

Правильно говорить, что:

Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (единственное равновесие в этой игре не ведёт к Парето-оптимальному решению). В этом и заключается дилемма.

ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

 

2. = ГОСУДАРСТВО в лице президента, парламента и прочих госструктур должно находить компромисс между государственной выгодой и выгодой отдельного индивидуума.

 

Я вообще-то противник использования слова "государство" из-за полисемии:

1. государство = страна
   
2. государство = мегаинститут, согласно которому функционируют все органы власти, например у Жванецкого было произведение "Государство и народ"
   
3. государство = центральные органы власти впротивовес региональным и местным, например в фразе "відносини держава-регіони"
   

В приведеной Вами фразе слово "ГОСУДАРСТВО" используется в понимании органов власти ("в лице президента, парламента и прочих госструктур"), а под "государственной выгодой" можно понять:

• выгоду для бюджета центрального или сведенного - кривая Лаффера, "Государство как максимизатор монопольной ренты" или Модель оседлого бандита МакГира-Олсона institutional.narod.ru/skorobogatov/theme3.pdf
  
• выгоду для страны, т.е. общества в целом - теория общественного благосостояния microeconomica.economicus.ru/index1.php?file=16
  

 

Государство: страна или организация? Слово государство тоже опасно двусмысленно. Им обозначают страну с населяющими ее людьми. Им обозначают организацию. Причем уникальную организацию. В отличие от других организаций она может обязать людей платить ей за свои услуги, даже если людям не нравятся эти услуги или они считают эти услуги слишком дорогими. Эту обязательную плату государству-организации принято называть налогами.

 

Можно, конечно, представить себе ситуацию, когда все жители страны являются членами организации под названием государство. В Советском Союзе и других коммунистических странах почти все взрослые люди состояли в этой организации, а, состарившись, получали пенсию от этой организации. Но можно представить себе и иную ситуацию: в организации под названием государство состоит лишь часть, иногда очень малая часть, населения страны. Людовик XIV, говорят, полагал, что государство - он один. Понятно, что в случае, когда государство лишь малая часть населения страны, полезно отличать государство-страну от государства-организации или государства-человека.

 

В российской Конституции говориться, что Россия - государство (ст. 1), а Президент - глава государства (ст. 80). Но вот вопрос: Россия это страна или организация? Президент - это глава страны или организации? Напрасно искать ответы на эти вопросы в Конституции или других российских законах. А ведь от ответа на эти вопросы зависит очень многое.

 

Если Россия берет на себя какие-то обязательства, то кому отвечать за их выполнение: государству-организации или государству-стране? Если государству-организации, то, похоже, что не мне. Если государству-стране, то и с меня могут спросить, даже если я был против тех обязательств, которые от моего имени брала на себя Россия.

 

А кто такой глава государства? Если он глава организации, то пусть себе командует своей организацией, а мне он не начальник. Если он глава страны, то я как житель этой страны, должен ему подчиняться.

 

Глава коммунистического государства также как неограниченный монарх, по сути, является главой страны, поскольку обладает никем не ограниченной властью над подданными. Но демократия (только не народная) сужает эту власть, и глава демократического государства становится главой организации. Однако двусмысленность слова государство может привести к тому, что глава государства-организации, провоцируемый гражданами, начинает вести себя как глава страны, все больше и больше расширяя свою власть над подданными и все настойчивее вмешиваясь в их дела, которые перестают быть их делами, а становятся объектом государственной заботы.

 

© Репин Евгений Николаевич. Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)

www.libertarium.ru/55997

Вообще эту статью полезно почитать для осознания важности единого понимания используемой в дискуссии терминологии

[Da4nik]

Вообще эту статью полезно почитать для осознания важности единого понимания используемой в дискуссии терминологии

Понимаете в чем дело ... Уверен, что большинство прочитавших мою мысль выше, поймут ее правильно, даже если терминология не совсем академическая. Но это не главное.

А дело в том, что каждый индивидуум не зависимо от ума и образования, старается построить счастье для себя, своей семьи, своих близких. Вот и получается, что "каждый - за себя, а Бог ( государство ) - за всех.

Поэтому оно у кого-то отбирает, а кому-то дает. А вот вопрос, как и кто сделает это по-чесному, остается открытым не одну тысячу лет.

И от компромисса зависят перспективы Украины и отдельного индивидуума в целом.

[Merclay]

www.pravda.com.ua/news/2010/05/12/5033236/

 

Державна податкова адміністрація та державна митна служба у квітні зібрали на 4,6 мільярдів більше, ніж минулого року.

---------

Вот откуда дровишки в Апреле в казне нарисовались.

 

Надавили на импорт и локальных производителей.

 

+облегаций на 4,2 ярда в апреле нарисовали.

[Mendeleev]

или Модель оседлого бандита МакГира-Олсона

По моему эта модель очень условная:

Он должен обирать своих подданных только в той степени, чтобы оставшейся части их дохода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стимулов к развитию хозяйства.

Можно ведь с позиции некоторых вождей дойти до той крайности, что бандиту будет достаточно, чтобы его поданные лишь бы не умирали с голоду ("достаточно для их жизнедеятельности" ) при этом хорошим "стимулом для развития хозяйства" может быть АК-47. Сразу приведу пример Камбоджии под чутким управлением Лон Нола.

 

Нечто подобное сейчас наблюдается в странах центральной Африки. Там кстати большое колличество АК-47 в руках не мирного населения (стимулов) ;)

[alyak]

з.ы а вклады физов в инвалюте тоже растут. проверьте превоисточник.

 

У меня нет полномочий проверять НБУ ....

[alyak]

если газовые фонари были заменены на электрические, то зачем содержать штат газовщиков - наверное такой вопрос стоял на повестке дня в начале прошлого века , и наверняка были силы, склоняющиеся не замечать новые реалии...

 

Вы наверное не поняли , гривнеоптимизм скоро закончиться , а кормить в процессе набора долларом веса никто не будет . В этом фишка .

[alyak]

www.pravda.com.ua/news/2010/05/12/5033236/

 

Державна податкова адміністрація та державна митна служба у квітні зібрали на 4,6 мільярдів більше, ніж минулого року.

---------

Вот откуда дровишки в Апреле в казне нарисовались.

 

Надавили на импорт и локальных производителей.

 

+облегаций на 4,2 ярда в апреле нарисовали.

 

Эмиссия только в апреле 16 млрд гривен .... Чтоьб собрать на 4,6 млрд больше шокового 2009 . Включайте думалку .

[xanep]

Эмиссия только в апреле 16 млрд гривен ....

Откуда эта цифра?

На сайте НБУ за весь 2010-й около 20 млрд.

[alyak]

Вы же понимаете, что в постоянно инфлирующая валюта не станет инструментом долгосрочных сбережений/инвестиций из-за обоюдных рисков кредитора и заемщика. В таких условиях будут развиваться только высокооборотные высокорентабельные отрасли с коротким сроком окупаемости.

 

1. Все валюты постоянно инфлируют

 

2. Риски возникают когда они девальвируют скачкообразно.

 

3. Проблема то не в том что есть инфляция или ее нет , дефляция хуже инфляции . Главное это то что через год есть четкая уверенность что вы купите на 10,12,13% более дорогой товар , а эту разницу вам компенсирует ставка банка . Т.е. у вас есть выбор тратить сейчас или откладывать не волнуясь за инвестиции . Валюта - это попытка спекулировать . Не будет валюты будут раскупать товар . Нужно убрать валюту как составляющую спекуляций , т.е. сделать невыгодным ее приобритением , бессмысленным . А это может быть лишь когда цена валюты РЫНОЧНАЯ . Со стабильными параметрами . Да , более высокая инфляция в нашей стране будет приводить к снижению курса гривны . Но так и должно быть . Иначе скачки . Проблемы заемщик - кредитор . Забеги по банкам когда возникла угроза , а забеги потому что заемщик решает свои проблемы кидая кредитора в лице депозитчика . И кредитор пытается изъять и быстро компенсировать скочкообразное изменение .

 

евро упал с 1,6 до 1,25 , в этом году только с 1,52 до 1,25 . И что ? Куча бегающих европейцев скупающих доллар ? А почему ? Потому что курс рыночный и проще не играть чем вникать в спекулятивные войны .

[alyak]

Откуда эта цифра?

На сайте НБУ за весь 2010-й около 20 млрд.

 

На 1 страницу назад - "денежная масса .... " и далее по тексту .

[Sakar]

Не будет валюты будут раскупать товар .

Да , более высокая инфляция в нашей стране будет приводить к снижению курса гривны .

Я вот чего не пойму, отуда возмётся платежеспособный спрос необходимый для раскупания товара если зарплата в эквиаленте будет например благодоря инфляции долларов 30, а телевизор, например будет стоит долларов 200 ?

[alyak]

Я вот чего не пойму, отуда возмётся платежеспособный спрос необходимый для раскупания товара если зарплата в эквиаленте будет например благодоря инфляции долларов 30, а телевизор, например будет стоит долларов 200 ?

 

А кто вам сказал что мы так мало стоим ?

 

Доллар - это не мерило мира , и не валюта богов .

 

Будем покупать украинский телефизор или жить на что зарабатываем , что и делаем .

[eumatv]

Понимаете в чем дело ... Уверен, что большинство прочитавших мою мысль выше, поймут ее правильно, даже если терминология не совсем академическая. Но это не главное.

А дело в том, что каждый индивидуум не зависимо от ума и образования, старается построить счастье для себя, своей семьи, своих близких. Вот и получается, что "каждый - за себя, а Бог ( государство ) - за всех.

Поэтому оно у кого-то отбирает, а кому-то дает. А вот вопрос, как и кто сделает это по-чесному, остается открытым не одну тысячу лет.

И от компромисса зависят перспективы Украины и отдельного индивидуума в целом.

 

Александр ПАСХАВЕР: Знаете, любое решение, экономическое, прежде всего, считается эффективным в рамках каких-то ограничений. Если у вас разные ограничения, Вы не можете договориться это эффективно или нет. В данном случае, я наблюдаю, за этим спором много недель. И я хочу сказать, два разных электората, не только представители элиты, а сами электораты имеют две разве системы ценностей, не похожих друг на друга. И доказать, в рамках разных систем, что эффективно, что нет – невозможно.

www.segodnya.ua/transcripts/14134394.html

Вопрос как раз и состоит в том, что:

ГОСУДАРСТВО в лице президента, парламента и прочих госструктур должно находить компромисс между государственной выгодой и выгодой отдельного индивидуума.

Т.е. Вы под "государством" подразумеваете "президента, парламент и прочие госструктуры". Из этого следует, что под "государственной выгодой" Вы подразумеваете выгоду государства, т.е. "президента, парламента и прочих госструктур". Тогда при этом ни у кого не должны возникать сомнения в поведении чиновников при "прихватизации", ибо этим они и обеспечивают выгоду государства, т.е. "президента, парламента и прочих госструктур".

Если же Вы под "государственной выгодой" подразумеваете выгоду для общества в целом, то нет никакого конфликта между "государственной (читай общественной) выгодой и выгодой отдельного индивидуума" ибо общественная выгода состоит из выгод отдельного индивидуума ( Критерии общественного благосостояния ). Конфликт невозможен между системой и подсистемой, конфликт возможен лишь между подсистемами/елементами, которые входят в систему. Хотя при этом ценности преобладающей подсистемы могут преподносится за ценности всей системы (у нас демократия, т.е. насилие большинства над всеми), что может создать илюзию конфликта целого с частью.

Население от этого, конечно, выиграет, но все остальные проиграют.

И. Козлов. "Коммерсантъ ДЕНЬГИ"

 

А если каждый советский человек, призванный родиной на помощь в уборке картофеля, возьмет себе ни с того ни с сего по полведра и выше, то что останется на пищу народу?

Из речи прокурора.

Юз Алешковский. Книга последних слов

www.libertarium.ru/55997

[Merclay]

Эмиссия только в апреле 16 млрд гривен .... Чтоьб собрать на 4,6 млрд больше шокового 2009 . Включайте думалку .

 

Просьба не вводить участников в заблуждение. Никаких 16 ярдов эмиссии нет. Монетарка увеличилась всего на 4 ярда. (1,8% за месяц)

 

Кроме этого, портфель облЕгаций НБУ за апрель уменьшился на 2,5 ярда, т.е. из системы вытащили 2,5 ярда. 13 ярдов влил НБУ на межбанке.

Таким образом 13-2,5-4 =6,5 ярдов оказались размазанными между:

-депо НБУ (связанное бабло)

-рост остатков на кор счетах + едином казначейском

-возврат ранее выданного рефинанса

 

Последняя сумма я так понимаю сейчас уже близка к нулю. Banker подправит меня.

[Sakar]

Будем покупать украинский телефизор

Украинский телефизор это конечно замечательно, но насколько я понимаю реальность сегодяшнего дня такова что мы не производим ни микросхем ни кинескопов. Это всё закупается за доллар за границей.

А кроме телфизоров есть ещё лекарства, компьютеры, одежда и тд..

Нужно учитывать реальность сегодняшнего дня. А то что Вы предлагаете это ввергнуть народ украины в жесточайшую нищету.

[eumatv]

Главное это то что через год есть четкая уверенность что вы купите на 10,12,13% более дорогой товар , а эту разницу вам компенсирует ставка банка.

 

Решение принимается исходя из ожиданий

разница в ожиданиях 1-1,3% и 10-13%

Например:

а) рассчитал денежный поток исходя из инфляционных ожиданий в размере 1%, а по факту получилось 1,3%. Т.е. по факту ошибочка вышла на 0,3% в год, а за 10 лет - 3%

а) рассчитал денежный поток исходя из инфляционных ожиданий в размере 10%, а по факту получилось 13%. Т.е. по факту ошибочка вышла на 3% в год, а за 10 лет - 30,88%

И это еще не принимая во внимание тот факт, что инфляция обычно несбалансированна - цены на разные товары растут по разному, т.е. предприятие сталкивается с риском роста цен на сырье опережающими темпами сравнительно с ростом цен на продукцию, хотя возможен и обратный вариант.

 

Для конкретного бизнес-плана в текущих условиях как бы Вы обосновывали валютный курс, инфляцию вообще и индекс цен на конкретные товары на 10 лет вперед для рассчета базовых показателей (до рассчета чувствительности к отдельным параметрам)? Какую дисконтную ставку Вы бы использовали исходя из ожидаемых в ближайшие 10 лет условий?

[alyak]

Украинский телефизор это конечно замечательно, но насколько я понимаю реальность сегодяшнего дня такова что мы не производим ни микросхем ни кинескопов. Это всё закупается за доллар за границей.

А кроме телфизоров есть ещё лекарства, компьютеры, одежда и тд..

Нужно учитывать реальность сегодняшнего дня. А то что Вы предлагаете это ввергнуть народ украины в жесточайшую нищету.

 

где взять денех ?

 

Приведу вам пример , в том году облавтодор построил 7,8 км дорог к августу , потратил 10 млрд гривен . Т.е. деньги мы тратим , а дорог не имеем , почему ? кредиты . А теперь представьте тоже в масштабе страны . Работаем а не зарабатываем - проценты отдаем . ВЕЧНО .

 

РЫНОЧНЫЙ курс означает СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ . Есть экспорт на 40 млрд долл , значит их и тратим , а не ищем где взять еще 25 в долг потому что телевизор хочется . Уже напокупали автомобильчиков .

[alyak]

Просьба не вводить участников в заблуждение. Никаких 16 ярдов эмиссии нет. Монетарка увеличилась всего на 4 ярда. (1,8% за месяц)

 

Кроме этого, портфель облЕгаций НБУ за апрель уменьшился на 2,5 ярда, т.е. из системы вытащили 2,5 ярда. 13 ярдов влил НБУ на межбанке.

Таким образом 13-2,5-4 =6,5 ярдов оказались размазанными между:

-депо НБУ (связанное бабло)

-рост остатков на кор счетах + едином казначейском

-возврат ранее выданного рефинанса

 

Последняя сумма я так понимаю сейчас уже близка к нулю. Banker подправит меня.

 

stroimdom.com.ua/forum/newreply.php?do=newreply&p=546391

>Обсяг готівки поза банками у квітні збільшився на 3,1% з початку року – на 1,8%

 

логика процесса понятна ? 3 месяца сокращали , за 1 увеличили .

 

>Збільшення обсягів депозитів та готівки поза банками відповідним чином позначилося на динаміці грошової маси, обсяг якої в квітні збільшився на 3,4% (з початку року – на 4,9%) – до 511,1 млрд. грн. Водночас в умовах проведення стриманої грошово-кредитної політики темп приросту монетарної бази був значно повільніший – зростання на 1,8% (з початку року – на 2,6%) – до 200,1 млрд. грн.

 

3,4% ( 16 млрд ) - за квитень , а всего с начала года 4,9 из которых за 3 месяца - 1,5 а за апрель 3,4% .

 

Далее , о ОГВЗ , у вас есть данные на 1е число ?? У меня нет ибо есть только на 5е .

 

На межбанке выкупил 1,3 млд или не 13 , а скорее 11 ....

 

Врочем все это НЕ ТРАГИЧНО . Просто дает понятие о том что поменялось . Посмотрим далее . Можно говорить и о сливе валюты и о майских и т.д. и т.п. Всетаки май особый месяц .