Почему горят дома (вырезано из ветки Spinn)

[Татьяна5]

Кабели, не имеющие такого сертификата могут прокладываться только в стальных трубах или с подкладкой несгораемого материала

Саша, а в Украине такой кабель купить можно?

[POLAA]

Хотите быть первым на раздаче?

Отвечать в Вашей манере не буду.

Я с такими людьми в обычной жизни не разговариваю, и руки не подаю.

Потому и с Вами общение прекращаю.

Противно.

[sanykrimea]

Саша, а в Украине такой кабель купить можно?

 

Не знаю. Лучше спросить у специалистов по рынку КПП - Firetuf и Energo76

[Шарманщик]

Вы не родной брат Шарманщика?

Внебрачный сын....

 

2POLAA - Вам пора завершать на сегодня "сеять разумное, доброе, вечное" - потому как гордой звание "электрИк" Вам уже впендюрили, ща отметелят за нарушение ПУЭ - ну найдут там чо-нибудь и всё... падёте в пропасть недоверия.....

И будете на дне оной, вместе со мной и Саней Крымским "встречать сверху падающих" (с)...

[Stopper]

В ответ на пока не понятные мне обвинения, указываю, что кабель сертифицированный, качественный.

 

Я ж Вас ни в чем не обвиняю! Маркировки кабеля ни видно, а Вы нам все растолковали! Так можно обо всех материалах - а кирпич с такого-то завода, а дерево специально привезено, а окна такие-то... Не обижайтесь! Нам же главное, чтоб люди оценили!

[Шарманщик]

почему эксперты не смогли установить правильность установки трубы камина?

Потому что этот вопрос не был задан - эксперты всегда делают "от и до" - бвло три вопроса - на них ответили - для меня тоже загадка, почему, при такой очевидности - ТС этот вопрос не задал?

А напротив, сообщил что "камин притух".....

[OuldMan]

Ну что я могу поделать, если все мои ссылки на производителя сносят раньше, чем Ваше благородие ознакомиться с ними изволит.

За что ж Вас так не любят модераторы, Ваше святейшество?

 

Трижды давал ссылку на трубы, коробки и пр. дребедень

Трубы помню, находил в инете. Красивенькие и дорогущие. О чём и написал.

 

Да, так вот коробки - счёт копировать не буду - опять снесут - посему наберите в поиске - "установочно-ответвительная коробка для деревянных конструкций" - код 9066-12 цена 19,24 без ПДВ

Нашёл, посмотрел. Себе такие покупать не буду. Потому что:

1. Вряд ли мне удастся и себя, и кого-либо (збави боже инспектора какого) убедить, что это металлические коробки.

2. Я Застройщик, а не Подрядчик, мне экономить надо, а не зарабатывать на стройке. Лучше я себе коробки Копос куплю, впятеро дешевле.

Кайзер "огнестойкие", скажите. Ну так и Копос такие же "огнестойкие"

Только Копос честно пишет, что:

Коробки согласно требованиям ČSN EN 60 670-1 ст. 18, ГОСТ 27483-87 соответствуют испытанию на устойчивость к нагреву и возгоранию раскаленной петлей с температурой нагрева 850°C.

А в русском переводе на Кайзер лукаво написано:

Огнестойкость 850 °C согласно DIN VDE 0606

ČSN EN 60 670 и DIN VDE 0606 это один и тот же европейский стандарт DIN EN 60670, переведенный на локальные языки.

 

Сегодня уже монтажники вовсю их пендюрят в каркаснике - если подождёте пару дней - выложу фотки одиночек и "групповухи"

Та я и неделю подожду. Только бы дождаться.

[Шарманщик]

За что ж Вас так не любят модераторы, Ваше святейшество?

Зело многословен аз есмь...

 

 

А коробки "деревянные" использую именно за то, что таки пенятся (спалил пару, да не дотумкал сфоткать, болван...)и затыкают каналы - кабель-то в трубе металлической, но и внутри брёвен в канале и под полом......

А в СИПе - вааще пенопласт...

 

Копос - вещь хорошая, с 2000г использую по сей день... но для сруба и каркасника - не катит...

 

Добавлено через 27 минут

Трубы помню, находил в инете. Красивенькие и дорогущие. О чём и написал.

Да почему дорогие-то? В железе ведём кабель только по горючим основаниям..

При разводке по полу - только выход из пирожка пола на стену - в металле, ну через выключатель к светильнику - дык их не миллион в помещении - один-два-три - ну и в этом случае - труба до первого, а далее - шлейфом.

Посмотрите смету для каркасника 175м2, я ж вывесил её уже трижды... неужто так страшно????

[OuldMan]

Посмотрите смету для каркасника 175м2, я ж вывесил её уже трижды... неужто так страшно????

Ткните перстом. Зело многословны Вы. Не объять.

[Шарманщик]

Ткните перстом. Зело многословны Вы. Не объять.

Ну Вы батенька и ленивец....

 

Ладно - вот Вам ссылка на нетленку пост 1546....

[truck55]

Суть в том, что экспертиза в плане выявления источника зажигания в общем права. Но чтобы это видеть - необходимо обладать специальными знаниями. В этой ветке никто не рассматривал выводы экспертизы по существу (ни в техническом плане ни в юридическом). Присутствуют только эмоции и флуд.

 

Рассматривали. Возможно, затерялось в таком количестве эмоций и флуда.

1. Три коротких замыкания в одинаковых условиях в трех разных местах - фантастическое стечение обстоятельств.

2. Эксперты не исследовали дымоход, хотя очаг возгорания находится именно в зоне дымохода. Очевидно, некому было снять трубу и привезти им на Окружную.

3. На основании вышеизложенного назначается повторная экспертиза с постановкой правильных вопросов.

4. Ввиду проведения субботников и пр. работ на объекте, длительного воздействия погодных условий и т.п. материальные доказательства на месте пожара будут, вероятнее всего, уничтожены, и провести еще одну экспертизу не представится возможным.

5. В итоге "юридически" определить причину пожара будет невозможно.

Придется решать голосованием на форуме :D

 

Потому что этот вопрос не был задан - эксперты всегда делают "от и до" - было три вопроса - на них ответили - для меня тоже загадка, почему, при такой очевидности - ТС этот вопрос не задал?

А напротив, сообщил что "камин притух".....

Если не ошибаюсь, ТС где-то писал, что эксперты сами и продиктовали ему список необходимых вопросов.

[Шарманщик]

Если не ошибаюсь, ТС где-то писал, что эксперты сами и продиктовали ему список необходимых вопросов.

Не идеализируйте ТС - больше всего он боялся что будет вывод - причина пожара - " нарушение правил эксплуатации отопительных приборов" - неужто не понятно?

Потому и не задан вопрос о камине и сказано было - "камин притух".

 

Возможные ссылки "не сообразил-растерялся" не принимаются - потому как ТС до написания сей заявы, уже встречался с экспертами из НИИ на Смоленской и всё это проговаривалось уже и по заявлению самого ТС - он "очень хорошо работает головой"(с)...

 

Вывод: что и сколько оплачено ТС - на ту сумму и получен "товар"........

 

А повторно заказать экспертизу, как говорилось не раз - можно и сейчас - не Бином Ньютона чай...

[finn199]

Без каментов.

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bA6QawmeGXE

[Optimalist]

А повторно заказать экспертизу, как говорилось не раз - можно и сейчас - не Бином Ньютона чай...

А я-то думал, что экспертиза все-таки более сложное действо, чем сумму двух чисел возвести в степень :

Конечно, многие не против удовлетворить собственное любопытство за чужой счет, но зачем нужна повторная экспертиза? А если в этот раз эксперты вдруг признаются, что первый раз халатно подошли к экспертизе и даром взяли деньги (допустим такой невероятный случай), и виноватым признают камин, то что, - проводить третью? Так сказать, по большинству попыток? А зачем? Чтобы ТС мог вновь или проложить трубу в том же месте, или проводку сделать также? Может проще устранить обе причины, а не ждать, какая выстрелит в следующий раз?

[sanykrimea]

Рассматривали. Возможно, затерялось в таком количестве эмоций и флуда.

Ни один из специалистов не рассматривал по существу. А то, что Вы называете "рассматриванием" и есть эмоции, флуд и некомпетентность.

[Optimalist]

Без каментов.

Ну комментариев там хватает. И абсолютно правильных: для такой печки нужен хорошо утепленный дымоход и сухие дрова. Иначе конденсат за месяц забьет дымоход.

[finn199]

Ну комментариев там хватает. И абсолютно правильных: для такой печки нужен хорошо утепленный дымоход и сухие дрова. Иначе конденсат за месяц забьет дымоход.

 

Да я о том же. Все сказано.

[truck55]

Ни один из специалистов не рассматривал по существу. А то, что Вы называете "рассматриванием" и есть эмоции, флуд и некомпетентность.

 

Простите, рассмотрение какими именно специалистами Вы имеете в виду? Признанными специалистами форума? Или какими-то другими?

[sanykrimea]

Простите, рассмотрение какими именно специалистами Вы имеете в виду? Признанными специалистами форума? Или какими-то другими?

Толковый словарь Ефремовой:

Специалист м. 1) Тот, кто профессионально владеет какой-л. специальностью (1), обладая специальными знаниями в какой-л. области науки, техники, искусства. 2) разг. Тот, кто особенно сведущ, искусен в чем-л.; мастер своего дела.

[Шарманщик]

зачем нужна повторная экспертиза?

Ну дык и я о том же... место возгорания и причину указали...

Если Фараона, Спина, каминщика или кого-то с форума этот Висновок не устраивает по какой-либо причине - могут заказать повторную экспертизу - я говорю именно об этом

 

Гадать "а вот если бы"? - пустая трата времени - весна уже.. пора от слов к делу переходить...

 

Согласны?

[truck55]

Толковый словарь Ефремовой:

Ага, спасибо. Т.е. Вы полагаете, что те, кто в той теме высказал сомнения, ничего не понимают в том, что говорят? Не обладают как минимум здравым смыслом, которому слегка противоречит пока версия о трех КЗ в разных местах? Так может быть Вы как специалист потрудитесь объяснить, насколько вероятно такое роковое стечение обстоятельств и его причины? Было бы вполне логично с Вашей стороны, если уже Вы изволили поименовать флудом и эмоциями все, что там написали.

 

И, чтобы уже окончательно закрыть вопрос, может быть, Вы поясните, по какой причине нельзя подвергать сомнению выводы этой конкретной экспертизы, будь это здесь, на форуме, или в суде?

[sanykrimea]

Т.е. Вы полагаете, что те, кто в той теме высказал сомнения, ничего не понимают в том, что говорят?

Именно так.

Не обладают как минимум здравым смыслом, которому слегка противоречит пока версия о трех КЗ в разных местах?Так может быть Вы как специалист потрудитесь объяснить, насколько вероятно такое роковое стечение обстоятельств и его причины?

Несколько КЗ в разных местах - это обычная ситуация при возгораниях.

Возникло загорание - изоляция в первом месте разрушилась - возникло первое КЗ (создавшее новый источник зажигания) - дуга разрушила проводник (первое КЗ прекратилось) - под действием температуры изоляция разрушилась на втором участке, возникло второе КЗ и так по цепочке, может быть и до вводного щитка.

 

Автомат может не сработать например из-за того, что ток КЗ ограничен сопротивлением угольного мостика обугленной изоляции между проводниками. Может защита загрублена - ток полного короткого замыкания (металлического) недостаточен для мгновенного срабатывания. Автоматика и ток короткого замыкания экспертизой не исследовались и не должны были.

по какой причине нельзя подвергать сомнению выводы этой конкретной экспертизы, будь это здесь, на форуме, или в суде?

 

Подвергать можно. Обоснованно. Обоснований здесь не было.

[Друже Бобер]

Что-то я не понял эту тему...Так били или горело? Если горело то нормально.В 99-ти процентов договоров аренды,ответственность за "пожарку" несет съемщик помещения.И в 100 процентов случаев договора не читают. А про наличие пожарной сигнализации и еще каких-то опций никто не думает.

[левша]

Несколько КЗ в разных местах - это обычная ситуация при возгораниях.

Этот момент неоднократно обсуждался в связи с тем, что в соответствии с выводами экспертизы все три КЗ происходили при свободном доступе кислорода, т.е. внешнее возгорание отсутствовало.

Даже если это так, то логично предположить, что только первое КЗ могло произойти при указанных условиях.

Еще один момент хочется уточнить: по результатам экспертизы провода в гофре находились на расстоянии 30 см от трубы при минимально допустимом расстоянии 13 см от дымовой трубы до окружающих ее легковоспломеняющихся конструкций.

Труба находилась в 5 см от деревяной балки и в 30 см от кабеля в гофре.

Что могло быть источником нагрева кабеля до недопустимой температуры в этом случае.

Очень хотелось бы услышать Ваше мнение по этим двум моментам.

[sanykrimea]

Этот момент неоднократно обсуждался в связи с тем, что в соответствии с выводами экспертизы все три КЗ происходили при свободном доступе кислорода, т.е. внешнее возгорание отсутствовало.

Даже если это так, то логично предположить, что только первое КЗ могло произойти при указанных условиях.

 

Вероятно процесс был таким - перегрев изоляции привёл к её повреждению, возникновению первого КЗ, которое и создало источник зажигания. Повреждения изоляции на других участках вызвала температура уже загоревшейся деревянной конструкции, может перегрев жил при первом КЗ. Кислород в сплаве меди говорит о том что проводники были оголены (КЗ было не внутри оболочки).

Еще один момент хочется уточнить: по результатам экспертизы провода в гофре находились на расстоянии 30 см от трубы при минимально допустимом расстоянии 13 см от дымовой трубы до окружающих ее легковоспломеняющихся конструкций.

Что могло быть источником нагрева кабеля до недопустимой температуры в этом случае.

 

Температура окружающей среды для кабеля должна быть не выше 50 °C. Вероятно она была значительно превышена.

В выводах экспертизы говорится о непосредственном источнике зажигания - КЗ. Труба (судя по конусам) не поджигала деревянную конструкцию, но инициировала повреждение изоляции.