поправьте схему стропилки

[Drosselbeere]

OlegArh, прочтите вышеизложенное еще раз, не путайте народ

[OlegArh]

OlegArh, прочтите вышеизложенное еще раз, не путайте народ

Нифига не понял.

Читаю: если нет конька, то это висячие стропила, и следовательно будет распор...

Вот -

если нет конькового прогона это висячие стропила, а не наслонные, что соответственно будет распор.

[sandrogor]

а если повнимательнее глянуть на картинку? что за палка поперек стропил?

 

Так я ж и написал, что схема така я же как у меня сейчас, только конькового бруса у меня нет. А то что он есть на картинке это я вижу.

Не могу понять - какая разница стропилам упираться друг в друга или в коньковый прогон?

 

И по поводу контр-мер паспорта можно поподробней?

Пока тока въехал что это должен быть армопояс под мауерлатом.

[Drosselbeere]

Контр меры это затяжка, приподнятая затяжка и тд. Армопояс это больше для воспринятия местной нагрузки стенами

[OlegArh]

Не могу понять - какая разница стропилам упираться друг в друга или в коньковый прогон?

Опирание на коньковый прогон дает наслонную систему, а упор в него равнозначен упору друг в друга.

[sandrogor]

Контр меры это затяжка, приподнятая затяжка и тд. Армопояс это больше для воспринятия местной нагрузки стенами

 

Нас кока я понял из чтива - затяжки уменьшают но не убирают распор. Только если затяжка не в самом низу по краям стропил. Получается что если сделать затяжку на растаянии 1 метр от конька, то она будет сдерживать распор в коньке, а ниже все равно будет прогиб стропил и будет распор.

 

Добавлено через 9 минут

... а упор в него равнозначен упору друг в друга.

 

Тоесть, получается если я правильно понимаю физику процесса - то на мауерлате мы делаем ползун с запилом, а в коньке нужно сделать защемление и предотвратить шарнирное движение и вертикальное или горизонтальное смещение стропил относительно друг друга. Это делает, на всех схемах, упор стропил в коньковый брус. Но, если получается что упор в коньковый брус равнозначен упору друг в друга, то нужно только закрепить стропила так, чтобы не было вертикального смещения? Правильно? И с этим справляется пластина с двух сторон и можно ещё затяжку прифигачить для страховки.

 

С другой стороны, смотрю фильмецы где буржуи городят стропилки для каркасников и у них коньковый брус на вид такой же как и стропильная нога - где то 50х150 - ни на что не опирается. И никаких подпорок нет, только косые стропила вальс или как они правильно называются.

 

Или задача конькового прогона распределять нагрузки по всем строительным ногам? ( типа ветровые, т.к. с трудом представляю что он как то поможет от нагрузок на саму кровлю типа вертикальных)

[Drosselbeere]

sandrogor, вы перечитали, ложитесь спать гляди и поймете разницу между наслонными и висячеми стропилами, так же треугольной арки, затяжки, приподнятой затяжки, когда стропила лежат на коньковом прогоне и при этом шарнир или же жесткий узел, так же может ли быть распор в коньке, почему буржуи используют схему когда стропила упираются в коньковый брус и он за частую имеет сечение равное стропиле и тд и тп.........

[sandrogor]

sandrogor, вы перечитали, ложитесь спать гляди и поймете разницу между наслонными и висячеми стропилами, так же треугольной арки, затяжки, приподнятой затяжки, когда стропила лежат на коньковом прогоне и при этом шарнир или же жесткий узел, так же может ли быть распор в коньке, почему буржуи используют схему когда стропила упираются в коньковый брус и он за частую имеет сечение равное стропиле и тд и тп.........

 

поспал, сон не приснился с пояснениями...

Может объясните?

[К@стян]

Нас кока я понял из чтива - затяжки уменьшают но не убирают распор.

Правильно.

Только если затяжка не в самом низу по краям стропил.

Неправильно, в случае когда затяжка в самом низу как раз будет минимальный распор. Это и есть ваш случай, когда балка перекрытия может быть использована в качестве затяжки.

И с этим справляется пластина с двух сторон

Это не самый надежный вариант.

и можно ещё затяжку прифигачить для страховки.

Если имеется ввиду затяжка вверху, то да, и это будет понадежней.

 

Или задача конькового прогона распределять нагрузки по всем строительным ногам? ( типа ветровые, т.к. с трудом представляю что он как то поможет от нагрузок на саму кровлю типа вертикальных)

В случае с висячими стропилами конек выполняет функцию никакую, он может быть нужен для удобства монтажа, и лишь отчасти распределяет ветровую нагрузку на все стропила.

 

Добавлено через 9 минут

И при переходе от вальмовой схемы к двускатной надо обратить таки внимание на распределение ветровой нагрузки, и чем это будет компенсироваться.

[sandrogor]

Таки да, нашел чем отличаются висячие и наслонные стропила по книжке.

Правда это все теория...

 

Тоесть, моя схема стропилки которую я рисовал в самом первом посте - это висячие стропила, распор от которых компенсирует затяжка и на стены распор не передается. Я правильно понимаю?

 

[sandrogor]

И при переходе от вальмовой схемы к двускатной надо обратить таки внимание на распределение ветровой нагрузки, и чем это будет компенсироваться.

 

А чем это может компенсироваться?

[sandrogor]

И все таки по поводу веранды:

 

Можно или не стоит крепить стропила веранды к стропилам основной кровли дома? Как на фотке? Или лучше их просто прибить к мауерлату (нижней затяжке)?

 

[Drosselbeere]

sandrogor, все вы правильно поняли, у вас класическая ферма только узел примыкания стропил на мауэрлат и затяжки не очень коректный

[sandrogor]

sandrogor, все вы правильно поняли, у вас класическая ферма только узел примыкания стропил на мауэрлат и затяжки не очень коректный

 

А чем не коректный? Вроде как такой узел крепления к мауерлату - более устойчивая конструкция кровли к опрокидыванию получается.

 

А затяжки и конек - имеете в виду что на шпильки лучше не садить, чтобы не ослаблять сропила? И бить на гвозди?

[К@стян]

А чем это может компенсироваться?

Например, диагональные распорки между соседними стропильными фермами, соединить между собой хотя бы две пары крайних ферм. На пальцах тяжело объяснить, надо рисовать, это уже здесь описывали, поищите по форуму.

Я в своей крыше запланировал еще один резец по одному из скатов, вполне выполняет и эту функцию, кроме естетической. И там у меня еще добавлены пара диагоналей для создания большей жесткости.

[sandrogor]

А повлияет каким то негативным образом на крышу увеличение свесов? А то сейчас свесы смешной длины - порядка 10 см. Вода практически по стенам течет.

Если прикрепить кобылки к стропильным ногам?

[OlegArh]

Например, диагональные распорки между соседними стропильными фермами, соединить между собой хотя бы две пары крайних ферм. На пальцах тяжело объяснить, надо рисовать, это уже здесь описывали, поищите по форуму.

Я в своей крыше запланировал еще один резец по одному из скатов, вполне выполняет и эту функцию, кроме естетической. И там у меня еще добавлены пара диагоналей для создания большей жесткости.

Только не диагональные распорки, а диагональная обвязка. Распирать по диагонали там нечего, а обвязать ВСЮ крышу необходимо, только не пару стропил, а весь скат - от низа (мауэрлат) в одном углу, и до верха ("конька") в другом углу. и так оба ската.

[К@стян]

А повлияет каким то негативным образом на крышу увеличение свесов? А то сейчас свесы смешной длины - порядка 10 см. Вода практически по стенам течет.

Если прикрепить кобылки к стропильным ногам?

Увеличение свесов может повлиять на устойчивость к ветровым нагрузкам, т.е. следует тщательней укреплять стропила к мауерлату, а мауэрлат к стенам, хотя эта рекомендация справедлива для всех вариантов. Второй эффект - слишком большой свес будет работать на излом в точке крепления стропил к мауэрлату от большой снеговой/ледяной нагрузки. Вобщем в меру должен быть свес, без фанатизма, если есть сомнения, то лучше провести расчеты.

Только не диагональные распорки, а диагональная обвязка. Распирать по диагонали там нечего, а обвязать ВСЮ крышу необходимо, только не пару стропил, а весь скат - от низа (мауэрлат) в одном углу, и до верха ("конька") в другом углу. и так оба ската.

Можно и так, этот вариант будет даже надежней.

[sandrogor]

sandrogor, все вы правильно поняли, у вас класическая ферма только узел примыкания стропил на мауэрлат и затяжки не очень коректный

 

Ещё немного понадоедаю...

Так в чем некоректность крепления строить? Из-за того что на мауерлате колдун в виде запрос и он придти только гвоздями? В таком случае типа есть опасность что разъедутся строительные ноги? Так?

А как правильней? Нашёл хитрый узел, там стропило прикручуется широкой к балке-затяжке насквозь. Это правильней?

[OlegArh]

крепления строить..... на мауерлате колдун.... в виде запрос и он придти только гвоздями?... разъедутся строительные ноги? .... стропило прикручуется широкой к балке-затяжке насквозь.

Шо то було?

[sandrogor]

Шо то було?

:D:lol:

Долбаный андроид со своей автозаменой слов, блин...

 

 

Так в чем некоректность крепления стропил? Из-за того что на мауерлате ползун в виде запила и он прибит только гвоздями? В таком случае типа есть опасность что разъедутся стропильные ноги? Так? А как правильней? Нашёл хитрый узел, там стропило прикручуется шпилькой к балке-затяжке насквозь. Это правильней?

[OlegArh]

:D:lol:

Долбаный андроид со своей автозаменой слов, блин...

:D

 

 

Так в чем некоректность крепления стропил? Из-за того что на мауерлате ползун в виде запила и он прибит только гвоздями? В таком случае типа есть опасность что разъедутся стропильные ноги? Так? А как правильней? Нашёл хитрый узел, там стропило прикручуется шпилькой к балке-затяжке насквозь. Это правильней?

Гвоздями - это правильнее. "Разъезд" ного ограничивает либо затяжка, либо достаточное сечение стропил, в комплексе с жестким креплением в коньке.

А вот шпилькой намертво - это уже моветон, или распорная система, может и подходит иногда, но точно не всегда.