Как себя вести когда остановили ДАИшники?

[Валерий Валентинович]

Как выяснилось, у нас на форуме есть человек, по ником Игореха который умеет грамотно противостоять "наездам" ДАЇ.

Попросим его ответить на некоторые вопросы и задаём свои.

Тему создал для того, чтобы систематизировать все ответы от форумчанина Игореха. Думаю, что это поможет многим и не только начинающим водителям.

Змінено 21 лютого 2013 користувачем Валерий Валентинович

[hotpoint]

Игорь!

 

Можете осветить вопрос....

Как себя вести когда остановили гаишники, которые проезжали мимо, пожрать в обеденный перерыв.

 

На сколько я знаю порядок назначения сотрудников на тот или иной пост, чётко регламентированная процедура определяемая внутренними инструкциями. Что у них требовать для подтверждения того, что он сцука имеет право находится здесь и сейчас?

 

Спасибо!

[hanter111]

Можете осветить вопрос....

Как себя вести когда остановили гаишники,

Такой вопрос, нада было задать отдельной темой!!! Отличный вопрос!!!!!

[Игореха]

Игорь!

 

Можете осветить вопрос....

Как себя вести когда остановили гаишники, которые проезжали мимо, пожрать в обеденный перерыв.

 

На сколько я знаю порядок назначения сотрудников на тот или иной пост, чётко регламентированная процедура определяемая внутренними инструкциями. Что у них требовать для подтверждения того, что он сцука имеет право находится здесь и сейчас?

 

Спасибо!

 

Есть Закон о милиции. Есть Устав ППС.

Читайте

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0213-94

п.38 и п.39 тоже там.

Но что это вам лично даст?

Если вас остановил сотрудник ГАИ, то согласно ПДД вы имеете право потребовать у него совсем немного.

Причины для остановки расписаны.

Я не помню иных НПА, которые помогут вам, на месте остановки, потребовать у сотрудника ГАИ иные документы, кроме удостоверения сотрудника.

 

ПС В контексте данной темы, для посягательства на ваше имущество (что не связано с обеспечением безопасности ДД), у него должны быть иные основания, что не регулируется ПДД.

 

Есть еще и масса внутренних приказов МВД, которыми регламентируется работа сотрудников МВД, и ГАИ в частности. Но эти приказы относятся к ним, а не к вам. Одно "утешение" - эти внутренние приказы и распоряжения не должны противоречить Конституции и ЗУ о Милиции.

Змінено 21 лютого 2013 користувачем Игореха

[Luko]

Я не помню иных НПА, которые помогут вам на месте останоки потребовать у сотрудника ГАИ иные документы, кроме удостоверения сотрудника.

 

Если они при исполнении, должны пользоваться мигалкой ("синий проблесковый маячок"), верно?

[Игореха]

Если они при исполнении, должны пользоваться мигалкой ("синий проблесковый маячок"), верно?

 

Пользоваться должны, но в оговоренных случаях

Если мы отталкиваемся от ПДД, то согласно 3го раздела, мигалкой они должны пользоваться при выполнении неотложного служебного задания(коим не является обычное патрулирование и надзор за БДД), при этом им еще и "приз положен" - можно нарушать некоторые пункты ПДД:D

Мигалки используются и при сопровождении колонн ТС, и др.

Есть еще и внутренние приказы, согласно которых они должны включать мигалки при ведении патрулирования и несении дежурства на определенных магистралях и улицах (дословно сейчас не вспомню, но можно поднять нормативку, если это так важно).

Я на их внутренние документы обычно не смотрю и не вспоминаю, ибо их юридический статус еще ниже чем ПДД, да и ссылаться мне на них не особо получится. Главное, чтобы гайцы не нарушали конституционных прав граждан и соблюдали ЗУ. Если они их нарушают, ссылаясь на приказы, то за это можно и наказать гайца. Но честное слово, мне обычно фиолетово, нарушают они свои внутренние приказы, или нет:D

Этого к делу не пришьешь. За это может только командир подразделения их дрючить (но он этого делать не быдет), а суд даже не обратит на это внимания, и будет прав.

 

Добавлено через 15 минут

ПС Иногда неправильно понимают мою позицию по отношению к ГАИ:D

Пока они меня не трогают, то и я их не трогаю. Мне пофигу где стоит сотрудник ГАИ, в каком он виде стоит, выбрит-ли, знает-ли НПА, и прочее. Пусть себе стоит. А что и как он делает и во что одет, пока прямым образом не нарушает ЗУ и мои права - это его личное дело, забота его жены, и начвзвода.

Я не приветствую методы дорожного контроля и Шапошникова, в частности.

А вот как только сотрудник ГАИ начинает посягать на мои права и свободу, на мою собственность, предъявлять мне что-либо, при этом нарушая закон (а не внутренние распоряжения МВД), тогда я с него и спрошу.

Спрошу в рамках того же закона. Но не буду ему ставить на вид, что он сегодня плохо выбрит и тик-так для освежения дыхания не употребляет. Это ребячество. У них достаточно много других проколов, чтобы мне заниматься фигней, и спрашивать как он сегодня поел и хорошо ли поспал перед службой :D

[Mystery]

столько текста, а конкретно по случаям как отшить, они ведь на мигающий светофор ловят часто который ты можешь завершить уже красным в конце перекрёстка, а по ПДД каждый имеет право без экстренного торможения завершить переезд перекрёстка если всё безопасно, но ведь гаец может сделать морду кирпичом и выписать штраф или протокол, что тогда только в суд или чем-то напугать его можно?

 

 

хотя есть книга "100 аргументов против штрафов гаи" кажись называется, но там вообще советы в основном наскоко помню как протоколы составлять грамотно что б в суде выиграть.

 

 

Наблюдаю на троещине по своей улице гайцы часто стоят на узкой дороге и ловят если кто одинарную сплошную пересекает, а ведь по правилам если перед тобой кто-то плетётся до 30 км\ч или вообще автобус стал на остановке или обламался кто-то то его обогнать разрешается через эту линию, а они всех ловят, а там часто маршрутки плетутся пока водятел расчитывается с пассажирами и обгоняющий прям на гибонов выезжает после обгона. Причём раньше там была прерывистая линия испокон веков, потому что в одну сторону буквально 1.5 машины помещается.

[SlavikDonetsk]

Игорь есть два вопроса если не трудно ответьте пожалуйста

ситуация 1

остановили, хотят составить протокол, говорю буду писать ходатайства,

отвечают что у них есть видеосьемка где зафиксировано нарушение и ссылаясь на неоспаримость доказательств моё ходотайство будет откланено.

вопрос, имеют ли права отклонитьть ходатайство???

(в данном случаи на видео не видно было номера машины)

 

ситуация 2

остановили, на вопрос причина остановки, машина в розыске, попросили открыть капот сверить намера с тех.паспортом, сверил отпустил.

Вопрос,

имеют ли права на дороге сверять намера кузова и есть ли такая причина остоновки как машина врозыске????

[Игореха]

остановили, хотят составить протокол, говорю буду писать ходатайства,

отвечают что у них есть видеосьемка где зафиксировано нарушение и ссылаясь на неоспаримость доказательств моё ходотайство будет откланено.

вопрос, имеют ли права отклонитьть ходатайство???

 

Ну этот вопрос можно разбить на законный вариант и второй - незаконый.

Давайте определимся в терминах.

Ходатайство по закону можно:

1. удовлетворить. (с обоснованием)

2. не удовлетворить. (с обоснованием)

3. оставить без рассмотрения. (с обоснованием)

 

Что имелось ввиду под словом "отклонить"?

2й или 3й вариант?

 

Оставить без рассмотрения могут например ходатайство, которое не отвечает требованиям и нормам НПА (неверно составлено, нет даных заявителя, и т.п.), либо не относится к компетенции рассматривающего органа (должностного лица).

 

Во всех иных случаях, его обязаны принять, рассмотреть (согласно КУпАП), и вынести решение по нему - удовлетворить, либо не удовлетворить.

 

Причем, ни одна статья КУпАП не исключает подачи ходатайства, ссылаясь на наличие какой-либо доказательной базы.

Доказательная база - это отдельно.

Ходатайства - отдельно.

Они никак не взаимосвязаны. За исключением ходатайств о приобщении каких-либо доказательств к материалам дела. Но эти доказательства связаны только с ходатайствами, которыми они приобщаются.

 

В общем, на ваш вопрос можно ответить коротко. Это правовой нигилизм и "лохотрон" со стороны гайцов.

Чтобы этому противостоять, необходимо иметь свидетелей, увы.

Ну или как минимум, в протоколе указать, что были заявлены ходатайства.

[Ximi]

Как по мне то желательно не нарушать вот главное правило

[SlavikDonetsk]

Ну этот вопрос можно разбить на законный вариант и второй - незаконый.

Давайте определимся в терминах.

Ходатайство по закону можно:

1. удовлетворить. (с обоснованием)

2. не удовлетворить. (с обоснованием)

3. оставить без рассмотрения. (с обоснованием)

 

Что имелось ввиду под словом "отклонить"?

2й или 3й вариант?

 

второй вариант

[muvic]

для начала запомните одну самую важную вещь - любое общение с гаишником на дороге необходимо снимать на видео.

также на видео должно быть записано: фио гаишника, номер его жетона и удостоверения, должность. ну и его морд.

и весь процесс общения должен быть записан.

из автомобиля выходить не надо. документы в руки отдавать также не надо. все общение проходит через приоткрытое окно с закрытыми замкам дверей.

не забывайте, что гаишники - это те же бандиты, только обличенные властью. есть среди них и нормальные, но это как в огромной выгребной яме искать алмазы.

 

...

Есть еще и внутренние приказы, согласно которых они должны включать мигалки при ведении патрулирования и несении дежурства на определенных магистралях и улицах (дословно сейчас не вспомню, но можно поднять нормативку, если это так важно). ...

уже не должны.

с ноября прошлого года.

далее, по поводу маячков.

согласно

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

водители обязаны уступать дорогу только если присутствует звуковая сигнализация.

т.е. если машина едет с включенной люстрой только синего цвета, но без звуковой сигнализации, то уступать ему дорогу необязательно.

но если едет с включенными сиренами, пусть даже без проблесковых маяков - тогда надо уступать.

 

Игорь есть два вопроса если не трудно ответьте пожалуйста

ситуация 1

остановили, хотят составить протокол, говорю буду писать ходатайства,

отвечают что у них есть видеосьемка где зафиксировано нарушение и ссылаясь на неоспаримость доказательств моё ходотайство будет откланено.

вопрос, имеют ли права отклонитьть ходатайство???

(в данном случаи на видео не видно было номера машины)

не совсем Игорь, но позволю себе встрять

отказать в приеме ходатайства права не имеют.

рассмотреть обязаны.

для таких случаев у меня в авто лежат бланки ходатайств о переносе рассмотрения дела, рассмотрения дела в суде по месту жительства и о привлечении адвоката.

до момента составления протокола я предупреждаю гаишника о том, что буду заявлять эти 3 ходатайства.

задача - не допустить вынесения постановления о штрафе.

т.к. сам протокол не является основанием для штрафа. только постанова.

было и такое, что я требовал у гаишника предоставить мне бесплатного адвоката, что он как лицо, рассматривающее админнарушение обязан сделать. после 20 минут качаний я уехал и без протокола, и без постановы.

 

ситуация 2

остановили, на вопрос причина остановки, машина в розыске, попросили открыть капот сверить намера с тех.паспортом, сверил отпустил.

Вопрос,

имеют ли права на дороге сверять намера кузова и есть ли такая причина остоновки как машина врозыске????

 

право имеют, вопрос другой - как они туда долезут?

есть такой пункт

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю..

остановлюсь на слове "оглянути"

гаишники очень часто подменяют понятия, например, "дати дорогу" и "надати перевагу" и т.п.

одним из таких понятий есть и слово "оглянути", т.е. в переводе - осмотреть.

не досмотреть, а именно осмотреть.

т.е. увидеть то, что на поверхности, не прикасаясь к машине.

это при досмотре он имеет право открывать двери/багажник/капот, но для досмотра необходимо постановление, понятые и т.п.

 

адекватный и вменяемый гаишник никогда не станет сам открывать багажник или капот, т.к. это превышение власти.

именно поэтому и просят, чтобы водитель сам открыл капот.

делать это вас никто не обязывает.

если мне гаишник говорит откройте капот, я просто щелкаю из салона ручкой, и говорю, чтобы он сам его поднимал.

 

обязанностью водителя есть дать возможность осмотреть, открывая замок капота/багажника вы именно даете возможность осмотреть.

если гаишник сам откроет капот/багажник/дверь водителя, и у вас есть видеофиксация этого момента - гаишник больше работать не будет, в ваших силах сделать это.

 

что еще.

в автомобиле обязательно должны находиться, помимо предусмотренного ПДД, еще и:

1. книжечка с правилами дорожного движения. (очень часто гаишники сами не знают этих правил. выучат досконально только те пункты, по которым проводится операция, и всё). мне когда-то гаишник вменял обгон на круговом движении. знающие определение обгона поймут, что я имею ввиду.

2. прибор, позволяющий производить видеофиксацию и аудиозапись

3. бланки ходатайств об обращении за юридической помощью, о переносе рассмотрения дела.

4. уверенность в своей правоте. если гайдон почувствует слабину - он вас раскатает как лоха.

 

ну и в аттаче 2 ходатайства, которые следует распечатать и возить в машине

про місце розгляду справи.doc

про надання права на захист.doc

[Игореха]

Как по мне то желательно не нарушать вот главное правило

 

Бесспорно!

Но. Бытует мнение, что "не нарушай, не остановят".

Обычно оно срабатывает.

Но с учетом, повторюсь, почти тотального нигилизма наших доблестных, в сочетании с полным бардаком и бездарностью в организации ДД и использования не "по назначению" средств организации движения, 95% моих "нарушений" - выдуманы сотрудниками гаи.

Есть у меня одно единственное нарушение, с которым я борюсь, но периодически допускаю - незначительное превышение скорости. При чем делаю я это тогда, когда трафик и дорожная ситуация "позволяет".

Но, 9 из 10 протоколов, составленных на меня - НЕ из за превышения скорости. ;)

Парадокс?:D

 

Добавлено через 6 минут

второй вариант

 

Ну если именно второй вариант, и гайцы рассмотрели ходатайство, но не удовлетворили его, то они имеют на это право. В прочем, как и любое другое должностное лицо (судья).

Второй вопрос, на основании чего они его не удовлетворили?

А вдруг вы своим ходатайством просили подравить свою супругу с 8 марта :D к примеру.

 

Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным. Если вы заявили письменное ходатайство, то как минимум нужна разолюция должностого лица и причина отказа в удовлетворении. Тут конечно есть свои определенные трудности, ибо сам КУпАП написан "спустя рукава", как самый примитивный и никому ненужный НПА. Но это отдельная история.

Если законных причин для неудовлетворения ходатайтсва не было, то это еще один хороший "камень в огород гайцам" при рассмотрении административного иска в суде. Если вы конечно захотите через суд восстановить справедливость.

 

Добавлено через 3 минуты

водители обязаны уступать дорогу только если присутствует звуковая сигнализация.

т.е. если машина едет с включенной люстрой только синего цвета, но без звуковой сигнализации, то уступать ему дорогу необязательно.

но если едет с включенными сиренами, пусть даже без проблесковых маяков - тогда надо уступать.

 

 

Вы тоже странно читаете то, что написано в НПА

Вы же привели цитату, где четко и ясно (русским по белому) написано И (ИЛИ) А где написано, что только если присутствует звуковая сигнализация? ;)

 

Добавлено через 2 минуты

было и такое, что я требовал у гаишника предоставить мне бесплатного адвоката, что он как лицо, рассматривающее админнарушение обязан сделать. после 20 минут качаний я уехал и без протокола, и без постановы.

 

 

Можете привести ссылку на НПА?

А то я порою тоже хочу чего-нить подобное заявить, но не могу мотивировать свое ходатайство статьями закона.

Вы же в курсе, что в ходатайстве нужно ссылаться на нормативные документы, на основании чего вы заявляете те или иные требования?

[muvic]

вот мое видео с капитаном бурдело, качели по ходатайствам.

столичка, визир в шкоде

протокол был, постановы не было. протокол не дошел до суда, где-то затерялся.

после того, как капитан долго с кем-то совещался по телефону, ходатайства были приобщены к материалам дела.

 

второе видео - развод на сплошную, именно развод.

 

предъява по скорости, хотя в наспунктах всегда еду не более 80

 

ну и шедеврально - обгон на круговом движении

 

Добавлено через 4 минуты

Игореха, почитайте ходатайства, которые я выложил.

там есть ссылки

по поводу якобы странного чтения мною пдд - да, я именно их читаю, и не вношу отсебятину, не додумываю.

и если сказано с синим проблесковым маячком и (или) звуковой сигнализацией, то союз "и" подразумевает одновременно световую и звуковую сигнализацию.

а "или" убирает световую, но оставляет звуковую.

или у вас другие правила русского/украинского языка?

[Игореха]

Игореха, почитайте ходатайства, которые я выложил.

там есть ссылки

по поводу якобы странного чтения мною пдд - да, я именно их читаю, и не вношу отсебятину, не додумываю.

и если сказано с синим проблесковым маячком и (или) звуковой сигнализацией, то союз "и" подразумевает одновременно световую и звуковую сигнализацию.

а "или" убирает световую, но оставляет звуковую.

или у вас другие правила русского/украинского языка?

 

А союз "или" очевидно остался для вас незамеченным?:lol:

Простите, может и "термин" "отсебятина" вы тоже трактуете неправильно? ;)

 

Вы противоречите даже самому себе.

Вы пишете, что только со звуковым сигналом можно. Но тут же ссылаетесь на союз "И" (союз "или" просто не замечаете), который подразумевает "одновременно", как вы выразились.

"Или" ничего не убирает, а согласно правил русского (и любого другого языка) дает выбор. Или звуковая, или световая. Т.е. на выбор.

 

ПС я уверен, что каждый здравомыслящий человек, который учил русский язык, сможет сам дать оценку вашей писанине.

Все написано в теме, и не является засекреченной инофрмацией. Так что мне даже комментировать не нужно.

 

Добавлено через 12 минут

Теперь уже для остальных. Хороший пример по поводу "и (или)".

Это один из тех уникальных немногих случаев, когда законодатель абсолютно однозначно определил на какие спецсигналы должен реагировать водитель. У нас это большая редкость.

 

Могу переиначить, для общенго понимания, и вы увидите, как те же умники будут говорить совсем иначе.

 

Если бы было написано "маячки или зв.сигналы". то обязательно нашелся бы умник, который не пропускал спецсредства с одновремменно включенными сигналами и маячками, мотивируя это тем, что в ПДД написано "или", но про "и" (т.е. "вместе") ничего не сказано.

 

И наоборот

 

Если бы было написано "маячки и зв.сигналы". то обязательно нашелся бы умник, который не пропускал спецсредства с включенными только сигналами или только маячками, мотивируя это тем, что в ПДД написано "и", но про "или" (т.е. "на выбор", "одно из двух") ничего не сказано.

 

А вот этой комбинацией союзов "и(или)" законодатель везде расставил ловушки для умников. Поэтому надо пропускать спецсредва во всех случаях, когда у него

включен только маячок,

включен только зв.сигнал

включены и маячки и сигналы.

 

Но оказывается, находятся и такие люди, которые и этот пункт читают как им вздумается.

[muvic]

нормативные документы, касающиеся юридической помощи.

1. конституция украины, статья 59

2. закон украины Про безоплатну правову допомогу

гиашник является государственным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

при наличии обвинения, коим гаишник выступает, если вы заявляете ходатайство о привлечении адвоката, то в уголовке суд предоставляет такого, а здесь, по аналогии, гаишник.

но может я и ошибаюсь, проводя аналогию в этом случае.

главное, что гаишники этого сами не знают, и им можно "проехать по ушам".

и еще - сколько админзадержание может длиться - до 3 часов?

если дольше - то это уже админарест, тут надо постановление.

я не юрист, у меня другая специфика.

но опыт общения большой.

вот и пишу исходя из опыта своего

 

Добавлено через 7 минут

Игореха, мдя

ну пусть каждый останется при своем мнении.

вот только вопрос - почему осенью прошлого года гаишники не штрафовали водителей, которые не уступали дорогу автомобилям, находящимся в режиме патрулирования с включенными только маяками синего цвета?

ведь это какая кормушка, представить себе страшно просто.

но при этом я не знаю ни одного слуая составления протокола именно за это.

синий+красный без звуковой сигнализации - тут и разговора быть не может, обязан уйти.

а просто синий без звука - готов спорить.

но надо ли?

[Игореха]

вот только вопрос - почему осенью прошлого года гаишники не штрафовали водителей, которые не уступали дорогу автомобилям, находящимся в режиме патрулирования с включенными только маяками синего цвета?

 

На этот вопрос я смогу ответить только тогда, когда получу законно обоснованный ответ на вопрос, почему меня не штрафуют (уже трижды, по моей настоятельной просьбе) за злосное нарушение знака 3.1. установленного на автодороге Киев-Чоп :D

Я уже отправил соответствующий запрос ;)

[muvic]

в каком плане?

на житомирке есть такие знаки?!

 

по поводу маяков - была встреча с гаишным руководством в харькове, и там в кулуарах был задан вопрос, как реагировать на патрулирующие машины только с маяками, без звука.

на что был получен ответ, что никак, т.к. пдд предусматривают одновременное включение синих проблесковых и звуковых сигналов для того, чтобы уступали дорогу.

ну то так, мелочи.

[Игореха]

нормативные документы, касающиеся юридической помощи.

1. конституция украины, статья 59

2. закон украины Про безоплатну правову допомогу

 

Я знаю єти документы

Но вы внимательно и вдумчиво почитайте, например, ст.7 ЗУ про БПП.

 

О какой именно бесплатной правовой помощи идет речь?

 

Сака Конституция не гарантирует поголовного и обязательного предоставления именно бесплатной правовой помощи. КУ гарантирует лишь право на правовую помощь, и "в установленных законом случаях" - право на бесплатную правовую помощь.

 

КУпАП также не отнимает у водителя (нарушителя) право на получение правовой помощи. Пожалуйста - подавайте ходатайство о необходимости получения такой помощи и привлечение адвоката.

 

Другое дело - бесплатная помощь.

 

Она в свою очередь делится на первичную и вторичную.

 

На вторичную мало кому приходится расчитывать. Достаточно почитать положения ЗУ о вторичной правовой помощи. Если у вас есть основания на получение такой помощи, то никто не может забрать у вас этого права. Но вы и сами должны понимать, что у вас должны быть основания для этого и нгеобходимо будет потерять "кусок жизни" для получения вторички. Если готовы - то пожалуйста Но я предпочитаю не лезть в это болото, ибо у меня как минимум нет таких оснований.

 

Остается первичная правовая помощь.

А что такое первичная правовая помощь? ;)

 

Собственно, гаец, когда зачитывает вам ваши права и обязанности, согласно ст.68 КУ и ст.268КУпАП и разъясняет вам положение этоих статей и оказывает вам первичную правовую помощь. Во всяком случае, это его обязанность.

Если он вам ничего не зачитал и не разъяснил, вы можете не подписывать этот пункт Протокола.

Будьте уверены, почти всегда, когда вы откажетесь подписать данный пункт (а без него протокол - фикция) гаец с глубоким вздохом сожаления таки ознакомит вас с положениями этих статей.

Ну еще вы можете попросить у него помощи в составлении заявления или ходатайства. Вот если он откажется вам предоставить такую бесплатную правовую помощь, то можно попытаться вздрючить этого гайца.

Я не спорю. Очень много гайцов вообще не понимають о чем речь. Но незнание закона гайцами, не должно понукать вас самого нарушать этот закон.

Это лично моя позичия. И я ее придерживаюсь. Я никогда "не лохаю" гайцов на дороге, даже если пере до мной полный правовой лох. На его лоховство я отвечаю законными методами.

Если кто-то делает иначе - это его лично "право" и на его совести. Но тут я не советчик.

 

Добавлено через 6 минут

на что был получен ответ, что никак, т.к. пдд предусматривают одновременное включение синих проблесковых и звуковых сигналов для того, чтобы уступали дорогу.

.

Вот именно что в кулуарах. Это частное мнение кого-то из руководства гаи, которое он выразил чтобы "не приставали".

Я прекрасно помню тот маразм который пихал Могилев "в первом чтении" по ЦТ относительно новых ВУ года три назад! Вопреки положениям международной конвенции о ДД.

Ему опнадобилось еще 2 попытки, чтобы через несколько дней сообщить народу правду. ПОЗОРИЩЕ!:bad:

А вы говорите о кулуарных беседах... ;)

 

Добавлено через 1 минуту

в каком плане?

на житомирке есть такие знаки?!

.

 

А вы полистайте последние страницы темы про автодорогу Киев-Чоп в этой же ветке ;)

Там есть

[muvic]

мы можем долго холиварить по этому поводу.

я писал выше, что основываюсь только на опыте общения с гаи и судами по этим вопросам, и советую исходя из своего опыта и опыта своих одноклубников.

теория теорией, но практика гораздо больше подходит к нашим реалиям.

и прелесть харьковского автоклуба именно в том, что происходит обмен мнениями, обмен опытом.

опытом, который можно потом успешно использовать.

это как здесь,на строимдом, подскажут расскажут как должно быть по строительным нормативам, а как лучше сделать на практике.

так и на автоклубе, где практически каждый является водителем, следовательно - имеет опыт общения с гаи

[Игореха]

теория теорией, но практика гораздо больше подходит к нашим реалиям.

и прелесть харьковского автоклуба именно в том, что происходит обмен мнениями, обмен опытом.

 

Согласен

Ну я же тоже не придумываю теоретические ситуации. Честно, я уже со счета сбился, сколько раз мне приходилось быть в судах по своим делам (точно больше 20ти), сколько админок писал друзьям-знакомым (наверное более 50ти). А уж скольок раз просто общался с гаи на дорогах и в кабинетах... даже не возьмусь примерно посчитать :D

У каждого свой опыт. Им и делимся ;)

[muvic]

отож.

правда, в суде я был по своему делу только 1 раз.

по чужим - просто помогал составить бумаги, рассказывал что к чему - тоже выигрывали.

просто я не считаю зазорным залошить гаишника.

пусть и опускаюсь до его уровня (ведь то, что они вытворяют с обычными водителями другим словом и не назовешь - сплошное разводилово лохов, сиречь, водителей), но это работает.

у меня протоколов штук с десяток, постанов ниодной.

главное в пояснениях написать - "с трактовкой ситуации инспектором пупкиным категорически не согласен, свои развернутые пояснения прилагаю на отдельном листе формата а4. завялены ходатайства о ...".

и всё. а, еще - никаких пояснений на отдельностоящем листике, понятное дело, не прилагаю. и пусть потом гаишник доказывает, что он их не потерял.

 

снимал машину с учета, думал будет гемор с исполнителями, т.к. 1 раз гаец приплел свидетелей, якобы я отказываюсь подписывать протокол.

ничего, чист как стеклышко.

помню, один раз написал, что с меня инспектор требовал 200 грн в пояснениях.

 

главное - их не бояться. и все фиксировать на видео.

[Specu]

Коллеги, на основе вашего богатого опыта - какой купить видеорегистратор в авто?

[muvic]

у меня смартфоны вместо регистратора

сначала нокия с5-00, правда пришлось автокрепление немного доработать, а именно срезать одну часть, на фотке красным место реза

и программа SymDVR, кстати, пишет и координаты, и скорость, и звук, и видео. а ращговоры у меня за рулем только через блютузку, поэтому неудобств не испытывал никаких.

потом андроиды.

[Luko]

потом андроиды

а какие приложения на андроиде?