Снігозатримувачі

[vitaliy17]

Думаю, варіант снігорізів замість снігозатримувачів має право на життя.

 

P.S.

Стосовно Буковелю - на тих будиночках не такий вже і товстий шар покрівельної теплоізоляції, плюс ще кабель саморегулюючийся покладений (постфактум, коли їх задовбало водостічку ремонтувати).

[tesey]

Ну тогда во главу угла должен быть поставлен проект - это первое.

Проект обозначит все особенности кровли и обоснует необходимость снегозадержателей.

далее, помимо снегозадержателей могут (должны?) использоваться снегорезы (если я правильно назвал).

А у ТС кровельным работам предшествовал проект?

Вот то-то..

 

Мне эта тема и весь спор напоминает бесконечный трёп в теме "ШВВП и т.д."

+100

Так и я о том же! Название темы изначально не верно. Допустим прочитает название темы новый застройщик, не вникнет в суть, наотрез откажется от установки каких то элементов (специально не уточняю), и не дай Бог "снег башка попадёт" (с).....

Для моей ломаной двускатки опускай желоба, не опускай один фиг с крыши прямо в центр жёлоба. Под крышей проход(ленточками огородить никак).Поэтому поставил снегодержатели - и ничуть не сожалею.

Это я к тому, что тему правильней было назвать: "На моєму даху снігозатримувачі - зло, не буду ставити їх". А тот у кого есть или планируется подобная крыша - подумает, взвесит все ЗА и ПРОТИВ, и примет правильное решение для СЕБЯ. НО себе же хуже отклоняться от норм и правил, будь то электрика или крыша. Везде должен присутствовать здравый смысл.:drinks:

[Шарманщик]

плюс ще кабель саморегулюючийся покладений (постфактум, коли їх задовбало водостічку ремонтувати).

Могу свою водосточку, лежащую в сугробе на отмостке сфоткать и показать - не успел осенью смонтировать подогрев лотков - результат - чистая крыша - наклон почти 45 и водосточка на земле...

[Дощ]

Ну тогда во главу угла должен быть поставлен проект - это первое.

Проект обозначит все особенности кровли и обоснует необходимость снегозадержателей.

далее, помимо снегозадержателей могут (должны?) использоваться снегорезы (если я правильно назвал).

А у ТС кровельным работам предшествовал проект?

Вот то-то..

Да. Проект (за гроші) був зроблений сертифікованим продавцем м/ч і монтаж виконаний його спеціалістами 6 років тому. Ви краще за свій дах переймайтесь, у Вас він як видно у значно гіршому стані.

 

Снігорізи не встановлюються в парі з СЗ, лиш у виключних випадках, по суті вони альтернатива щоб не тримати сніг. Інколи краще жувати тему про ШВВП. Про підігрів можете не розшаркуватись, знаємо річ корисна, дещо витратна, дещо гіморна. А також що комусь ще й зайві гроші на кишеню.

 

 

 

Это я к тому, что тему правильней было назвать: "На моєму даху снігозатримувачі - зло, не буду ставити їх".

Неправильно. Тема названа так як названа. Не розумію спротиву очевидним речам - сніг тримати тільки там де потрібно, у інших місцях НЕпотрібно - це було вказано у першому дописі.

 

Добавлено через 4 минуты

Корпорация Поздняки-жил-строй контракт на монтаж системы антиобледенения в доме № 23 Б, что на площади Л Украинки, заключила только после того, как огромная сосулина изуродовала Мерина очень серьёзного дядьки.

А в доме №30 - после того, как порвало водосточку (трубы) и вся вода пошла на стены-потолок-в подвал...

Как в пословице - "....пока гром не грянет..."

Я Вам не вірю. Як і всім хто вживу дуже багато говорить. Навіть не впевнений про існування "будинку №30"

[tesey]

Єдина незручність що потрібно бути уважним щоб не привалило у цей момент. Хоча якщо очікуєш то не привалить точно.

Русская рулетка:D

[Шарманщик]

Проект (за гроші) був зроблений сертифікованим продавцем м/ч і монтаж виконаний його спеціалістами 6 років тому. Ви краще за свій дах переймайтесь, у Вас він як видно у значно гіршому стані.

И мне проект ваяла очень-очень "надутая" фирма - продавец м/ч и снегозадержатели там были - а я, балбес, решил - что СЗ - "зло" и меня разводят на бабки..... я никого не напоминаю Вам своими дурными действиями?

Так вот - решил не ставить их - теперь родилась проблема... второй год подряд водосточку срывает.

Так что Ваши действия сегодня - это та же глупость, что я уже сделал 10 или 11 лет назад...

Так что даже в глупых поступках я Вас опережаю....

Как Федя сказал - "Учись, студент!" .....

 

Добавлено через 4 минуты

Я Вам не вірю. Як і всім хто вживу дуже багато говорить. Навіть не впевнений про існування "будинку №30"

Дык это..... Яндекс Вам в помощь....

 

Навеяло:"..ничья бабушка жила на антресолях и не верила в электричесвто..потому и жгла у себя керосиновую лампу..."(с) "Золотой телёнок"

[IesuiT]

Тема - яркий пример того, как люди умеют возвести свои ошибки в с тепень и мало того, настойчиво предлагают их (ошибки) совершать другим.

То, что были заплачены рыночные цены или выше рыночных за крышу, еще не говорит, что делалась она специалистами.

Можно хоть в два раза переплатить и нанять халутрщиках. О том, делали спецы или нет - говорит сама крыша

 

Я утверждаю и эксплуатация доказала - на фото чистой воды халтура.

Нет, может для крыши с углом наклона градусов до 15-ти такая абстракция и покатит, но даже не спецу видно, что согнутые листики, пришпиленные саморезиками, нормальную нагрузку держать не станут.

 

самое смешное - на эти грабли давно уже многие наступили и полезно бы поучиться на уже наработанных ошибках.

Но это ведь не наш путь=) Мы сами новых наделаем и другим порекомендуем.

 

 

Вот так вот должны выглядеть правильные снегозадержатели, с опорной планкой в нижней части, которая перераспределяет нагрузку на большую площадь

 

 

Или вот так

 

 

можно так

 

 

Я сам на шиферную крышу не ставил, так как снег держался за счет шероховатости листов. Но, после покраски крыша стала более гладкой чем МЧ и весной 2008-го, после обильных снегопадов - снег со льдом сошел на мой навес.

Потому и озаботился снегозадержателями, просмотрел массу информации и на ее основе создал свою конструкцию

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=49824&highlight=%F1%ED%E5%E3%EE%E7%E0%E4%E5%F0%E6%E0%F2%E5%EB%E8

 

 

вместо того чтоб городить заборчики вокруг дома и перевешивать водосточку.

[IesuiT]

кстати, у нас на форуме человек из Запорожья тоже не множил ошибки, а сделал собственную конструкцию

 

 

Вот еще недавняя тема на форуме

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=117100&highlight=%F1%ED%E5%E3%EE%E7%E0%E4%E5%F0%E6%E0%F2%E5%EB%E8&page=2

 

последнее сообщение - даже табличка по правильному расчету по установке снегозадержателей.

 

И да, название темы я все-таки поменяю, чтоб, как правильно здесь заметили, не вводить в заблуждение новых застройщиков.

[vadimv]

вместо того чтоб городить заборчики вокруг дома и перевешивать водосточку.

Возьмем другую ситуацию - я новый застройщик, водосточки у меня еще нет, а заборчики уже есть.

Зачем мне вешать снегозадержатели, если можно сразу повесить водосточку так, чтобы ее не оторвало?

[IesuiT]

Отвечу вопросом на вопрос.

А ходить в предполагаемой зоне схода снега зимой кто-нибудь будет?

Получится повесить водосточку так, чтоб ее не отрывало и так, чтоб она полностью выполняла свою функцию - сбор и отведение всей воды во время осадков?

[vadimv]

А ходить в предполагаемой зоне схода снега зимой кто-нибудь будет?

Нет. Сзади я вообще собираюсь закрыть для прохода зону между домом и забором.

А спереди в зоне схода снега будет цветник между навесом над крыльцом и стоянкой для машины.

Навес будет по всей длине крыши в виде продложения крыши под тем же углом и тоже из МЧ (скорее всего).

Получится повесить водосточку так, чтоб ее не отрывало и так, чтоб она полностью выполняла свою функцию - сбор и отведение всей воды во время осадков?

Этого пока не знаю. Хотелось бы услышать мнение специалистов.

Угол крыши - около 35 градусов.

[IesuiT]

Так ведь под свесом вход и ступеньки.

Кстати, крыльцо скорей всего со временем сделаете крытое. Через это многие застройщики проходя (я в их числе=)

[vadimv]

Так ведь под свесом вход и ступеньки.

Кстати, крыльцо скорей всего со временем сделаете крытое. Через это многие застройщики проходя (я в их числе=)

Я ж говорю - там еще будет навес, выступающий вперед на 2 м.

Т.е. крыльцо и тупеньки будут полностью под крышей - вода и снег будут сходить в 2 м от фундамента.

[IesuiT]

При таких условиях есть смысл не заморачиваться на снегозадержатели.

[Дощ]

При таких условиях есть смысл не заморачиваться на снегозадержатели.

Не корелюється з оцим

Тема - яркий пример того, как люди умеют возвести свои ошибки в с тепень и мало того, настойчиво предлагают их (ошибки) совершать другим.

То, что были заплачены рыночные цены или выше рыночных за крышу, еще не говорит, что делалась она специалистами.

Можно хоть в два раза переплатить и нанять халутрщиках. О том, делали спецы или нет - говорит сама крыша

Халтура в когось в голові. Зберусь з думками і напишу чому думаю інакше

Вищевказані СЗ не кращі ніж усі, вони просто інші

[Дощ]

Значить так, оскільки помічаю пересмикування любителів відредагувати думки (і назви тем) і спамерську активізацію манагерів з продажу СЗ спробую пояснити доступними словами.

Существуют нормы строительства.

Дайте будь-ласка посилання на ці норми у контексті снігозатримання.

Щоб розставити крапки і не товкти воду в ступі, повторюсь, у першому повідомленні теми писав:

вони потрібні лише там, де є вірогідність впасти на голову або пошкодити майно. У всіх інших місцях, а їх більшість, вони непотрібні.

З цього випливає, що якщо вихід під скатом, або доріжка, або навіс на шляху можливого сходження снігу, і цього не уникнути, то СЗ бути. Сподіваюсь це зрозуміло?

По снігозатримувачах. Не було думки їх обговорювати, але раз така справа то дайте, будь-ласка, посилання на нормативи "нормальних" снігозатримувачів, а також пояснення чому такі халтура й брак, думаю бажаючих нагнути халтурщиків буде достатньо. І на Буковелі також.

 

А вот на Буковеле вопрос с упорами решается так:

 

 

И ниакаой снег им ни по чём.

 

Якщо наших нормативів по СЗ немає то дайте хоча б які-небудь, европейські наприклад, тільки нашою мовою або російською щоб можна було розібратись, так як назва SS 831335 не вражає, а те що наведено у спамерському дописі СНиП II-23-81 не регулює СЗ, а тільки загалом м/конструкції у т.ч. по фарбуванню.

Далі, наведені дані у спамерському повідомленні є нічим іншим як грою слів або обманом, бо дають характеристику снігозатримувачу як безпосередньо металоконстукції, і не більше, а треба всьому комплексу. Посилаючись на таблицю (іншої не маємо) вказано, "Наклон крыши 1:3 = 18°, снеговая нагрузка 2 кН/м2, максимальная длина ската на один ряд снегозадержателей 9,7 м.", йдучи по аналогії на 42° (мій випадок) снігове навантаження складе 2 кН/м2, або 200 кг/м2 за максимальної довжини ската 7м. При чому чим більша довжина ската тим менше навантаження :D І про кріплення скромно мовчимо. Виходячи з того, що вага мокрого снігу 100-300 кг/м3 на мій скат маємо розрахункових близько 12 тон за товщини снігової шапки у 50см не рахуючи льоду. Ніфігова цифра хочу сказати я вам, особливо враховуючи висоту СЗ у 150мм і 4 саморізи на 1,2м. На відео обман видно неозброєним оком де кидають вантаж на незакріплений СЗ конкурента.

Тому, якщо вже говоримо про снігозатримання то варто говорити про комплекс. А це і відповідна основа для кріплення, а "не на лату подовженим саморізом" щоб вивернуло покриття, розрахунок висоти і продуктивності СЗ, розрахунок потужності системи сніготанення і т.д. Коротше, самостійно, без комплексу, всі ваші самопальні снігозатримувачі - бутафорія, яка в жодному випадку не дасть 100% гарантії.

І тим не менше "масового вбивства снігом" не спостерігається, а про загибель домашньої живності по цій причині взагалі не чув, очевидно це плід чиєїсь хворобливої фантазії, не інакше як манагерів з продажу СЗ. І ще момент по безпеці, а ви знаєте що СЗ потребує обслуговування? Мені доводиться двічі на рік чиститись від глиці, мушу визнати заняття ще те , думаю з цим відчуттям кожен знайомий хто стояв на драбині на висоті 7-8м. Крім того потрібно контролювати стан самих СЗ щоб випадково не отримати ними ж по макітрі. За відсутності СЗ цих проблем значно меншає.

 

Але повернемось до суті теми. Пропоную відмовитись від СЗ у тих місцях де вони не потрібні. Фактично потрібно вирішити 2 проблеми

т.к. никто не знает, где опасно ходить, а где; где снесет водосток, а где нет и т.д.

Найпростіше вирішення першої - сигнальна стрічка. І маса інших варіантів. Але погодьтесь перейматись безпекою стоячи на землі значно безпечніше.

Щодо другого то вважаю проблема надумана. Водостік за ширини скату у 10-12м вже має перепад мінімум у 6-10 см від середини до лійок. Відповідно зниження її ще на 1-2см критичної ваги мати не буде.

Ще одне помилкове твердження - водостік обірвуть бурулі. Це неправда - якщо сніг вільно сходитиме то вони будуть відсутні.

Все інше флуд, крім цих двох важливих мінусів відсутності СЗ ніхто не назвав.

[baroleks]

Зацікавився, чи дійсно так необхідні снігоутримувачі і як рішають це в інших країнах. Так от - картинки будинків в швейцарських Альпах (тільки на деяких бачу снігорізи - не снігоутримувачі), Аляски (не замітив ні снігорізів, ні снігоутримувачів) і Норвегії (теж нічого не замітив). Так що не все так однозначно, як в Буковелі.

https://www.google.com/search?q=photo+swiss+chalets&hl=ru&client=firefox-a&hs=hzo&tbo=u&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=WWQXUfnzN9KHhQeu1IDABQ&ved=0CEsQsAQ&biw=1024&bih=605

https://www.google.com/search?q=photo+alaskas+chalets&hl=ru&client=firefox-a&hs=cf9&sa=X&tbo=u&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&source=univ&ei=f2QXUaqyGYHDhAfv2ID4Cw&ved=0CDkQsAQ&biw=1024&bih=605

https://www.google.com/search?q=photo+norway+houses&hl=ru&client=firefox-a&sa=X&tbo=u&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&source=univ&ei=w2UXUcvpK4bKhAfv9oHABQ&ved=0CCoQsAQ&biw=1024&bih=605

 

ось іще Швеція

 

https://www.google.com/search?q=photo+sweden+houses&hl=ru&client=firefox-a&sa=X&tbo=u&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&source=univ&ei=wGcXUfz6BInJhAfs8oDABg&ved=0CCoQsAQ&biw=1024&bih=605

[Luko]

там просто применяют секретные разработки ;)

[IesuiT]

Я вижу - спорить бесполезно.

Пожелаю здоровья вашим близким.

[Дощ]

Зацікавився, чи дійсно так необхідні снігоутримувачі і як рішають це в інших країнах. Так от - картинки будинків

Дуже показово Навіть не потребує коментарів. Зайвий доказ того що "патамушта всє так дєлают" у нас непереборне.

Я вижу - спорить бесполезно.

Пожелаю здоровья вашим близким.

Дякую за те, що зекономили мій час. І за побажання. Сподіваюсь воно було щирим.

За минулу добу випало ще вагончик снігу. Синоптики обіцяють ще. Якби не затяжна відлига було б горе ще якісь частині дахів. А на даху мого гаража снігу немає - як тільки нападає кілька см - відразу сходить. На відміну від будинку, де знов росте "папаха".

Хотілось би почути думку професійних покрівельників, які чомусь скромно відмовчуються - що вони думають з приводу експлуатації покрівлі приватного будинку без СЗ. Думаю, це буде корисно для всіх.

 

 

 

З.І. IesuiT, не маю права і не хочу Вам вказувати, але замість редагування назви теми краще відредагуйте спамерський допис Prime A - у ньому вказана відверта брехня і обман, що неодмінно введе в оману нових забудовників

[boss_maxx]

Дом построен уже давно.При постройке крыши применил оцынкованое железо.Когда делали крышу попросил сделать вылет подлинее\Видел такое в западной украине там много осадков\.Мне сказали что при большом ветре может сорвать крышу-большая парусность.Но сделали вылет где то 30-50 см.За снегоудержатели и мыслей небыло.Был сход снега с крыши и капли за шею.Но в етом году произошло что то неимоверное.За последние годы было пристроена терасса вдоль дома КРАСИВАЯ и МОДНАЯ.А с другой стороны дома пристроена летняя укрытая площадка и прикрученая спутниковая антена.И вот начал падать снег большими кусками с высоты 6-7 м.И смотрите результат.Терасу и летнюю пристройку -разбомбило.Антену скрутило даже одну приемную головку разбило ледышкой.Снего удержатели нужны однозначно.И по всей крыше в шахматном порядке.В 1 м.куб содержится 150-200 кг а на всей крыше несколько тон.И мы хотим что бы саморезы углубленные на пару см в обрешотку выдержали-тросы от такого веса рвутся.Вот фото после бомбежки .До етого уже выдержавшие несколько зим.P.S Нельзя делать никакие пристройки в тех местах где снег и дождь сходит с криши.

[vitaliy17]

Ще одне помилкове твердження - водостік обірвуть бурулі. Це неправда - якщо сніг вільно сходитиме то вони будуть відсутні.

Все інше флуд, крім цих двох важливих мінусів відсутності СЗ ніхто не назвав.

Напевно, все ж від температурного режиму залежить - так, щоб сніг повністю сходив, буває дуже рідко. А гуляння температури близько нуля плюс опади - і маємо капітальні бурульки.

[vadimv]

При таких условиях есть смысл не заморачиваться на снегозадержатели.

Теперь фотки с северной стороны. Здась я хочу сделать водосточку так, чтобы она захватывала воду и не пострадала от лавины.

[Дощ]

boss_maxx, ваша ситуація відома

З цього випливає, що якщо вихід під скатом, або доріжка, або навіс на шляху можливого сходження снігу, і цього не уникнути, то СЗ бути. Сподіваюсь це зрозуміло?

Тому у контексті даної теми аргументація недоречна

 

Напевно, все ж від температурного режиму залежить - так, щоб сніг повністю сходив, буває дуже рідко. А гуляння температури близько нуля плюс опади - і маємо капітальні бурульки.

Температурний режим особливо не впливає. Залежить від конструкції даху але основне від кута покрівлі. За моїми спостереженнями самостійне сходження снігу у повному об’ємі відбувається за кута більше 30гр за перевищення критичної маси (товщини снігового покриву) щоб питома вага перевищила силу тертя, враховуючи прогин, більш точно можна розрахувати, на жаль точні дані так сходу я не скажу. Однак достеменно знаю що на глянці сходить легше ніж на покритті "мат".

 

Теперь фотки с северной стороны. Здась я хочу сделать водосточку так, чтобы она захватывала воду и не пострадала от лавины.

Ідеальний варіант. Уявно продовжуємо лінію покриття і встановлюємо ринви так щоб не виходити за її межі. Найкраще було б набити лобову дошку щоб легше кріпити кронштейни і зменшити їх крок

[octavis]

Я очень сомневаюсь, что вы сможете перевесить водосточку, при уклоне крыши 40 градусов, так, что бы линия схода снега не попала в водосток.

 

Этим летом переделывали крышу мне и что бы не ставить снегозадержатели, я дал задание ставить водосток так, что бы линия крыши не попадала на водосток.

 

Водосток 130 профиль, какое же было мое удивление, что на моем скате в 40 градусов, при пластиковых крепежах водостока, мне надо было делать лобовую 35+ см!

И это для того что учесть уклон водостока, уклон крыши и что бы снег не оторвал их.

 

Поэтому идею повесить водосток ниже линии схода снега я зарубал на корню, ведь лобовая под 40 см не входила в мои планы.

 

Да и мне особо нечего боятся, у меня битумка.

Да и в эту очень снежную зиму, я вообще не видел проблем со снегом, особенно на глухом скате. Снег просто сдувало ветром, крыша почти всю зиму простояла сухая (регион Черниговская обл.)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

С другой стороны я тоже вас понимаю, зачем над головой иметь тонны снега. Но если при проектировке крыши заложен запас прочности, боятся нечего.

Трубчатые снегозадержатели поставили и забыли о проблеме.

 

P/S прежде чем планировать , попробуйте схематически нарисовать крышу (40 гр) продлить линию, взять образец кронштейна и водостока и сами увидите как низко по лобовой надо опустить кронштейны, что бы воображаемая линия крыши не попала в водосток