ГАИшники забрали машину. Машина в розыске.

[valya_bes]

У нас и на форуме есть такой борец:D Начал с "запрусь в машине и покажу язык", а закончил "отдам машину".

 

Ну и зачем Вы все перекручиваете? Любая позиция имеет право на жизнь: Вы будете считать подобные действия законными и отдадите исполнителям машину, и это будет Ваше решение. А другие, в том числе и я, буду сидеть в машине до победного и ни одна сволочь в погонах меня оттуда не вытащит. Потому как кроме оттащить машину на штрафстоянку существует много методов решения проблемы: предупредить, поставить в известность, взять расписку, вручить предписание, а не тупое исполнение постановы и любым путем снять с водителя деньги в карман казны или свой личный...

[beni]

темку прочитал вскользь, у гаи просто такой заработок...про это было много написано и снято -

Особенно было много видео про эту стоянку на дорожном контроле.

(ссылка устарела). youtube. com/watch?v=QZFsqZ1HOaQ

http:// 5.ua/ newsline/231/0/98408/

http:// roadcontrol. org. ua/forum/viewtopic.php?f=21&t=26741

Змінено 29 січня 2013 користувачем beni

[viksi_f]

У нас и на форуме есть такой борец:D Начал с "запрусь в машине и покажу язык", а закончил "отдам машину".

 

Ну и молодец, что бодается. Какого художника нужно им что-то отдавать?! Тут как у зверей - кто кого сильнее напугает. Кто лучше знает законы, тот и выигрывает. Если есть с их стороны нарушение, то этим надо пользоваться. И никто не утверждал, что ситуация "отдам машину" в принципе не возможна.

[Игореха]

Гайцы в данном случае просто выполняют поручение ГИСа согласно ст. 2 ЗУ об ИП. Дальше все вопросы к гос.исполнителю.

 

 

Что вы ТАКОГО узрели в п.2 ЗУ, что вы на него так намекаете? ;)

гайцы просто выполняют поручение ГИС. Отлично!

Что поручило ГИС гайцам?

Дословно?

Найти меня и угостить пироженым?

А может подарить подшефному садику подарки на НГ?

Или что-то еще?

Или может ГИС поручило гайцу мочить дубинкой всех, кто в розыске?

 

Не стоит рассказывать как пишутся наши законы.

Я это сам вижу не по наслышке.

 

Взять хотя бы преславутый п.12.10 ПДД.

Я им беру на понт всех гайцов. (не скрываю) Причем, эти гайцы, все как один охотно ведуться на этот понт!

Но если среди них попадется хоть один юрист, то я буду вполне законно оштрафован на Н-ную сумму.

Но их нет!

Почему оштрафован? Да потому что ПДД - подзанконный нормативный документ. Это ПКМ.

А КУпАП имеет бОльшую юридическую силу.

Я не юрист. Но думаю любой грамотный юрист докажет несостоятельность нынешнего п.12.10 ПДД ;)

 

Добавлено через 3 минуты

Вот поэтому процедуру и поменяли.

Уже обязали госисполнителей в своих постановах писать конкретные санкции, которые надо применить после розыска транспортного средства?

 

Добавлено через 2 минуты

и злостный должник или нет. Там вообще таких терминов нет.

Злостный - нет.

Но есть определение размеров задолженности

 

Добавлено через 3 минуты

Вы сами себе противоречите... если постанова про розыск и АРЕСТ, тогда - да, но Игореха говорит про случаи, когда постанова просто про РОЗЫСК, без ареста...

 

Это даже не я говорю.

Я просил Славу процитировать, что написано в постанове ГИС.

Но он почему то молчит

Пусть Слава скинет сюда скан Постановы ГИС на розыск, в которой черным по белому написано - розыск и арест.

Я тут же перед всеми попрошу прощения за ложную информацию, посыплю голову пеплом и удалюсь в свой темный уголок

 

Так есть в постанове слово Арест?

Или просто Слава держит интригу?

И через несколько дней напишет - ЕСТЬ!

А мы тут уже настрочим догадок на 58 страниц:D

 

Добавлено через 2 минуты

Ничего я не противоречу. Открывайте ЗУ об ИП там все написано. Игореха, если его остановят в таком случае, вообще ее в глаза видеть не будет (как и сами гайцы). У них просто в базе высветится. что машина в розыске.

 

Ткните носом в цитатку, пожалуйста

Может я и в самом деле пропустил мааленькую буковку, которая затерялась в массе статей закона?

 

Я то ее видеть не буду. И гайцы не будут.

Машина в розыске - вы ее нашли.

Получите пряник.

Что дальше?

[vadimv]

Взять хотя бы преславутый п.12.10 ПДД.

Я им беру на понт всех гайцов.

Открыл, почитал, ничего "такого" не нашел. О чем речь?

[Игореха]

Открыл, почитал, ничего "такого" не нашел. О чем речь?

 

Ну как же?

 

Если знаки 3.29 установлены с нарушением действующего законодательства и стандартов, то водитель не может быть привлечен к админответственности

 

Причем, прокол - двойной.

[hotpoint]

Открыл, почитал, ничего "такого" не нашел. О чем речь?

 

Внимательнее читайте. Знаки 3.29 должны устанавливаться в комплексе с другими знаками. А у нас на каждом КП висят самостоятельно!

 

По памяти писал, может и не прав.

[Мебляр]

А где и как можно проверить не висит ли на тебе неоплаченный штраф?

Думаю в любом случае эта информация должна быть в базе ГАИ. Знаю можно через "знакомого" гайца узнать, у них есть доступ в эту базу. Ну а если вполне законным (официальным) путём??

[Игореха]

Внимательнее читайте. Знаки 3.29 должны устанавливаться в комплексе с другими знаками. А у нас на каждом КП висят самостоятельно!

 

По памяти писал, может и не прав.

 

Процитировали вы правильно

Но я немного о другом.

Данный пункт ПДД на самом деле вне закона. И за несоблюдение знаков 3.29, висящих самостоятельно, на самом деле можно наказывать водителя на законных основаниях.

Но гайцы, по своему незнанию, спокойно ведуться на апеллирование к этому пункту ПДД, и не штрафуют

[CTAH]

А интересно - если машина из другого региона? Неужели тоже заберут? А если внутри - маленький ребенок и на ночь глядя?

 

в сети были описаны именно такие случаи

на Перекопске отобрали машину у туристов едущих в Крым

 

Добавлено через 6 минут

бюджет?

 

в нашем случае:

 

гис получило около 100грн + удвоение 225 грн штрафа(за счет не уведомления и затянутого времени)

 

а потом благодаря доблестным служакам ГАИ, получили частные компании:

за доставку машины (800грн) и

за стоянку 4дня (600грн)

 

вот здесь все и кроется: экономика

 

честная компания платит ментам и ГИС

 

все, им уже даже не нужно сбивать с вас взятки

 

они уже поднялись на ступеньку выше, а мы все гордимся тем, что принципиально ментам не платим, как ТС

ну так заплатил хозяину стоянки, а тот мусору

[Игореха]

 

Я то ее видеть не буду. И гайцы не будут.

Машина в розыске - вы ее нашли.

Получите пряник.

Что дальше?

Ну как бы мы уже достаточно много написали относительно законности/незаконности применения ПКМ о розыске и задержании ТС сотрудниками ОВД (гайцами)

Каждый сложил свое мнение.

А давайте немного оставим эту проблему, и обратимся к тому, о чем мы так много говорили, но никто не обращал внимания на одно маленькое обстоятельство

 

Свою последнюю цитатку я привел.

 

Ну допустим, в постанове ГИС на розыск, на самом деле указано - разыскать и арестовать транспортное средство. Допустим

 

Вот вы едете. Вас остановили гайцы. И сообщают вам, что ваше транспортное средство находится в розыске и подлежит задержанию и передаче на штрафплощадку.

Вот вы как, на слово поверите гайцу? А вдруг он ошибся, а вдруг у него информация неверная?

А никто не хочет поинтересоваться документом?

Ведь когда приходят к подозреваемому с обыском, то приходят с постановой и санкцией, которую ему вручают.

Когда подозреваемого арестовывают, ему вручают постанову об аресте.

Да даже когда с вас хотят поиметь денег на законных основанеиях (штраф), вам под подпись вручают соответствующий документ - постанову о наложении штрафа.

А тут, на тебе!

Пришел дядя в погонах и хочет поиметь ваше имущество!

На основании чего?

Просто потому что он сказал?

А может не все так просто?

[CTAH]

Поинтересуйтесь на досуге кол-вом дел у каждого гос.исполнителя (нагрузкой). А ведь есть еще КЗоТ и нормы рабочего дня. Для физика его родная машина конечно же не мелочь, но заставить гос.исполнителя мчаться по каждому такому случаю на место задержания - нереально. Именно поэтому это раньше работало из рук вон плохо (банки сами искали залоговые авто, потом пытались стыковать и обеспечивать присутствие гайцев и гос.исполнителя по маршруту предполагаемого движения (чуть ли не на такси возили)) и именно поэтому и были пролоббированы такие изменения. Не вижу в них ничего незаконного и противоестественного. Гайцы в данном случае просто выполняют поручение ГИСа согласно ст. 2 ЗУ об ИП. Дальше все вопросы к гос.исполнителю.

 

Добавлено через 10 минут

А представьте, что кредитором выступаете Вы, как физическое лицо, а где-то спокойно ездит на машине ваш должники, который и не думает добровольно выполнять решение суда. И идете вы в ГИС, а ГИС говорит: а что мы можем сделать? За ним зарегистрировано авто, постанову про розыск и арест мы выдали, дальше ее должны искать гайцы. А гайцы говорят: мы машину нашли, остановили, а дальше что мы можем сделать?

Вот поэтому процедуру и поменяли.

 

во всей этой истории наблюдается несколько нарушений именно этой процедуры

 

во-первых срок давности без решения суда давно истек, но мы можем предположить, что суд состоялся и срок восстановили.

 

а во-вторых должник не был оповещен должным образом, не думаю, что ТС не оплатил бы штраф, получи он закозное уведомление об открытии производства

 

 

и гражданин в случае ошибки платит свои деньги, а что платит исполнитель, который нарушает закон/инструкцию, если ТС боится(или по какой он там причине не хочет это делать) в суд подать на нарушение собственных прав?

[teta]

Данный пункт ПДД на самом деле вне закона

 

а почему вне закона?

[Игореха]

А я примерно так представляю диалог гайца, остановившего водителя за превышение скорости.

 

Г - нарушаем.

В - что именно?

Г - вы превысили скорость на 30 кмч. Вот прибор. Вот фото. Вот сертификат на прибор. Вот акт поверки. Вот допуск. Вот серийный номер.

Вы согласны с вменяемым вам нарушением?

В - ну в общем-то да. Виноват. Превысил. У вас все зафиксировано. Все документы есть.

Г - отлично! Т.е. вы не оспариваете нарушение?

В - нет, конечно. Готов понести предусмотренное наказание.

Г - прекрасно! Я вам выпишу минимальный штраф, чтобы не вникать в ваше финансовое положение, не мучать вас и себя выяснением наличия смягчающих, либо отягчающих обстоятельств. Просто определю сразу минималку. Вы не против?

В - конечно нет! Если бы выписали максимальный, то можно было бы и поспорить.. а так.. все честно, по закону. У меня претензий к вам нет.

Г - чудесно! А знаете сберкассу на следующем перекрестке?

В - конечно!

Г - тогда я думаю вам не составит труда, зайти туда в удобное для вас время, но не позже чем через 10 дней и оплатить 255 грн?

В - ну конечно! сегодня же сделаю

 

Ничего не напоминает? ;) :D

 

Добавлено через 41 минуту

а почему вне закона?

 

А как же интрига?

А подумать?

Ну да ладно.

 

Что определяют и регламентируют ПДД?

Они определяют порядок дорожного движения на территории государства. Фактически, являются сводом правил поведения, всех участников дорожного движения, для обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Какие есть еще документы, относительно рассматриваемого вопроса, в сфере обеспечения дорожного движения?

Много!

Но нас интересуют пока два из них.

 

Есть еще и КУпАП. Задачей которого является охрана прав и интересов граждан, установленного правопорядка, предотвращение правонарушений и бла-бла-бла. В том числе Кодекс определяет виды административных правонарушений и предусмотренную ответственность за эти нарушения.

 

Правила есть. Есть санкции за их нарушения.

 

Ах да. Еще не хватает Стандарта.

Есть такой. ДСТУ 4100-2002. Этот стандарт определяет правила изготовления и применения неких дорожных знаков. В том числе, описывает действие эти знаков. И Правила движения, опираются в том числе на соблюдение требования этих знаков.

 

Таким образом, есть знаки(разметка, светофоры, дорожные сооружения и прочее), которые регламентируются некими стандартами.

Есть правила, которые описывают порядок действий участников движения, в том числе, с соблюдением требований неких знаков, регламентированных определенными стандартами.

И есть еще закон, который предусматривает ответственность, на несоблюдение этих правил дорожного движения, в том числе, за несоблюдение требований дорзнаков, которые описаны в стандарте.

 

Тут все понятно, я думаю.

 

Теперь смотрим на упомянутый пункт 12.10. И что мы видим?

А не много ли берет на себя подзаконный документ, именуемый ПКМ о правилах дорожного движения?!

 

Вопервых - это не собачье дело правил движения, определять степень вины, и привлекать к административной ответственности! Для этого есть КУпАП.А в п.12.10 черным по белому написано, если .... бла-бла-бла - водитель не несет административной ответственности.

Да пофиг что там написано!

Есть нормативный документ более высокого ранга (КУпАП), который говорит о том, что водитель таки несет ответственность за нарушение требований правил. Так что индульгенция от ПДД - не катит.

 

Вовторых.

В п.12.10 записано, что в случае, если знаки 3.29 (ограничения скорости)установлены с нарушением определенных правилами требований, либо с нарушением действующих стандартов.... и т.д.

 

Опять же. Правила изготовления и применения знаков определяет нац стандарт о дорожных знаках. В этом стандарте ничего не сказано по поводу обязательной установки знаков 3.29 совместно с какими-то предупреждающими знаками. Следовательно, норма ПДД, которая требует установки знаков 3.29 способом, отличным от описанного в стандарте, является незаконной сама по себе, ибо противоречит самому национальному стандарту.

 

Вот и следует из всего этого. П.12.10 - незаконен.

 

Вот так пишут наши законы и подзаконные акты. ;)

 

А как должно быть?

 

Элементарно.

Если кому-то очень надо было продвинуть этот пункт (я вполне догадываюсь, кому и зачем), то надо было

1. Дописать в КУпАП пунктик, о том, что водитель не может быть привлечен к ответственности, если.... далее по тексту. Эта задача - именно кодекса, что касается квалификации нарушений.

2. Внести поправки в национальный стандарт, где будет прописано правило применения знаков 3.29, совместно с иными знаками... далее по тексту. Именно в компетенции национального стандарта, регулировать правила установки и использования дорожных знаков.

 

Надеюсь все понятно расписал?

 

ПС И очень надеюсь, что нас не читают гайцы...

А если читают, то не помнят...

А если и помнят, то не понимают...

[Дощ]

А где и как можно проверить не висит ли на тебе неоплаченный штраф?

Думаю в любом случае эта информация должна быть в базе ГАИ. Знаю можно через "знакомого" гайца узнать, у них есть доступ в эту базу. Ну а если вполне законным (официальным) путём??

Можна просто прийти у своє місцеве ДАЇ і запитати. Це не є секретною інформацією, справа 2-х хвилин

[Игореха]

Можна просто прийти у своє місцеве ДАЇ і запитати. Це не є секретною інформацією, справа 2-х хвилин

Да. В админпрактике, вам практически с удовольствием дадут распечатку по вашим штрафам\долгам.

Но, надо понимать, что чистота перед гаи, не является залогом чистоты перед исполнительной.

Если уж хотите быть уверенными на все 100, и упредить события, то не лишним будет наведаться еще и в ГИС

[Дощ]

Та да.....

Лучше уж сразу в уголовный розыск...

[SRG]

Так какие выводы (профилактического и воспитательного характера) можно сделать:

100 ( а то и 50) грн на месте всегда лучше чем протокол на 255-340 грн + ищите сберкассу+ храните бумажки + покажите их ментах и ДВС + ждите сюрпризов.

100 моих грн менту в потоке уйдут наверх "злочинній владі" , а 340 грн в бюджет будут украдены опять той же "злочинной владой". Или розданы как "соціальні ініціативи Президента" людям, которые по свое тупости и "благодарности" опять выберут ту же "злочинну владу" и все начнется опять - пацаны деребанят бюджет.

 

Так вопрос - зачем платить больше ???

 

В волчей стае жить - по волчи выть.

 

А хотите правового государства, уважения прав и свобод граждан, будущего своих детей в нормальном обществе - хотите сильно - выход один - терминал "В" аэропорта "Борисполь" ( на ПМЖ ) . Президенту конечно это будет "очень жаль", но он не искренен в своих сожалениях.

[Игореха]

Так какие выводы (профилактического и воспитательного характера) можно сделать:

100 ( а то и 50) грн на месте всегда лучше чем протокол на 255-340 грн + ищите сберкассу+ храните бумажки + покажите их ментах и ДВС + ждите сюрпризов.

100 моих грн менту в потоке уйдут наверх "злочинній владі" , а 340 грн в бюджет будут украдены опять той же "злочинной владой". Или розданы как "соціальні ініціативи Президента" людям, которые по свое тупости и "благодарности" опять выберут ту же "злочинну владу" и все начнется опять - пацаны деребанят бюджет.

 

Так вопрос - зачем платить больше ???

 

В волчей стае жить - по волчи выть.

 

А хотите правового государства, уважения прав и свобод граждан, будущего своих детей в нормальном обществе - хотите сильно - выход один - терминал "В" аэропорта "Борисполь" ( на ПМЖ ) . Президенту конечно это будет "очень жаль", но он не искренен в своих сожалениях.

 

Пока многие думают, что у нас все хреново, потому что мы живем в такой стране, и смотрят, куда бы податься за бугор, там где лучше, в этой стране жить хорошо не станет.

Если нас всех выпустить в нормальную европейскую страну, то мы своим менталитетом и "хата скраю", через год превратим любую нормальную державу в говно. И снова будем ныть - "куда бежать?"

 

А через несколько лет, сидя в засранной по уши Швейцарии, толпа украинских иммигрантов, вспоминает, где же находится терминал "В" Женевского международного аэропорта.

 

Хотя...

Летите, голуби, летите

Может лет через дцать тут остануться только патриоты, и тогда проще будет вытащить страну из этого дерьма. Только злочинну владу с собой тоже прихватите.:D

[Jarik]

во всей этой истории наблюдается несколько нарушений именно этой процедуры

во-первых срок давности без решения суда давно истек, но мы можем предположить, что суд состоялся и срок восстановили.

...., а что платит исполнитель, который нарушает закон/инструкцию, если ТС боится(или по какой он там причине не хочет это делать) в суд подать на нарушение собственных прав?

Так никто и не спорит с тем, что ГИС в данном случае нарушила установленную зак-вом процедуру открытия ИП. Весь сыр-бор развелся вокруг законности действий дайцев и правильной реакции на них. Суд тут не при чем, постанову выносит должностное лицо. Срок для открытия ИП в данном случае является пресекательным и не может быть продлен решением суда. Гос.исполнитель ничего не платит.

 

Добавлено через 11 минут

А никто не хочет поинтересоваться документом?

Ведь когда приходят к подозреваемому с обыском, то приходят с постановой и санкцией, которую ему вручают.

Когда подозреваемого арестовывают, ему вручают постанову об аресте.

Да даже когда с вас хотят поиметь денег на законных основанеиях

Я не силен в УПК, а вот если преступника (например подозреваемого в убийстве) объявляют в общегосударственный розыск и на каком-то богом забытом полустанке его узнает дежурный сержант, то ему тоже спецпочтой сначала постанову о задержании присылают, чтобы он мог его задержать? Для уточнения задачи предположим, что у преступника в кармане есть его настоящий паспорт и ссылка на необходимость выяснения личности не канает. Получается что его тоже мордой в асфальт незаконно? Бумажки то под рукой нет?

[Игореха]

Я не силен в УПК, а вот если преступника (например подозреваемого в убийстве) объявляют в общегосударственный розыск и на каком-то богом забытом полустанке его узнает дежурный сержант, то ему тоже спецпочтой сначала постанову о задержании присылают, чтобы он мог его задержать? Для уточнения задачи предположим, что у преступника в кармане есть его настоящий паспорт и ссылка на необходимость выяснения личности не канает. Получается что его тоже мордой в асфальт незаконно? Бумажки то под рукой нет?

я не силен в УПК, но видится мне, что есть некая разница между терминами "преступник", "подозреваемый в совершении уголовно-наказуемого преступления" и "правонарушитель".

Ну и возвращаясь к "нашим баранам", в постанове, согласно УПК на розыск, таки указывается санкция - розыск и задержание, розыск и взятие под стражу, розыск и установление слежки. Это я так, общедоступным языком.

Вот последняя санкция тоже интересна, сама по себе.

Вас розыскали и установили за вами наблюдение(слежку). Никто вас мордой в асфальт не кладет, машину не забирает, браслеты на руки не цепляет.

А в нашем случае, санкция одна - ее нет. Розыск. ТЧК.

 

Более того, применение одной из санкций, обуславливается в том числе и характером совершенного преступления, и опасностью лица для общества и порядка.

В нашем случае, лицо по умолчанию не попадает под эти определения. Иначе бы его разыскивали не по постанове ГИС, а по постанове совсем иных органов.

[Jarik]

Ну и возвращаясь к "нашим баранам", в постанове, согласно УПК на розыск, таки указывается санкция - розыск и задержание, розыск и взятие под стражу, розыск и установление слежки. Это я так, общедоступным языком.

Вы намеренно искажаете суть моего вопроса. А он прост как угол дома: при задержании лица, объявленного в розыск, ему тоже никто бумажку сразу же предъявить (при задержании) не сможет. И что делать? Не задерживать?

[Игореха]

Вы намеренно искажаете суть моего вопроса. А он прост как угол дома: при задержании лица, объявленного в розыск, ему тоже никто бумажку сразу же предъявить (при задержании) не сможет. И что делать? Не задерживать?

 

Я не искажаю суть вопроса. Я даю ответ в пределах своей "компетенции".

Хорошо.

Откройте ЗУ про оперативно-розыскную деятельность.

 

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2135-12

 

Этот ЗУ в том числе, регламентирует случаи ограничения свобод лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Регламентируется ответственность (и снятие ответственности) должностных лиц, производящих ОРД, при задержании опасных преступников. Также гарантируется право на обжалование действий и компенсацию морального и иного ущерба, нанесенного подозреваемому лицу, в определенных случаях.

Также, регламентируется, кто именно (какие органы) может производить ОРД.

 

Вы, когда видите объявление о розыске с фотографией преступника на столбе, видели что там было бы написано "задержать"?

Там обычно написано "сообщить".

 

Вместе с тем, не может "каждая собака" - любой рядовой сотрудник милиции, производить ОРД и задерживать преступников.

 

При проведении ОРД ставится иная задача - поиск лиц и фиксация данных про правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ККУ.

 

Это совсем "иные материи".

 

Если вы сможете привести пример иного ЗУ, который регламентирует деятельность ОВД (и гайцов в том числе) при осуществлении ОРД, их права и права лиц, совершивших административное правонарушение - я буду только рад.

 

Значит я узнаю еще что-то новое для себя.

 

Но пока такого ЗУ я не помню/не встречал, и любое посягательство на права и свободу граждан, на их имущество, не подкрепленное соответствующим законом - превышение должностных полномочий, которое карается, в том числе и согласно ККУ.

[Jarik]

Я не искажаю суть вопроса. Я даю ответ в пределах своей "компетенции".

Проблема в том, что этот ваш ответ на самом деле не отвечает на мой простой вопрос. А суть его в том, что при задержании лица, подозреваемого в преступлении ему тоже в некоторых случаях никто бумагу предъявить на месте при задержании не сможет. Следствие ведет следак в в Киеве, а нашли и задерживают его в Донецке. И при чем тут ОРД, если речь идет о задержании? Ладно, проехали. И так понятно, что делать по теме. Отдавать машину, а дальше разбираться и обжаловать, если нарушена процедура.

 

Добавлено через 2 минуты

p.s. объявление на столбе адресовано гражданам, а не операм. И ежу понятно, что гражданам надо только сообщить, а не задерживать.

[Игореха]

Проблема в том, что этот ваш ответ на самом деле не отвечает на мой простой вопрос. А суть его в том, что при задержании лица, подозреваемого в преступлении ему тоже в некоторых случаях никто бумагу предъявить на месте при задержании не сможет. Следствие ведет следак в в Киеве, а нашли и задерживают его в Донецке. И при чем тут ОРД, если речь идет о задержании? Ладно, проехали. И так понятно, что делать по теме. Отдавать машину, а дальше разбираться и обжаловать, если нарушена процедура.

 

 

Я вам выше дал ответ на ваш вопрос в пределах моего понимания вопроса.

 

Да. При осуществлении ОРД, возможно производить задержание без каких либо бумаг, определенными уполномоченными лицами, в огороренных этим законом случаях.

Это посягательство на права и свободу граждан санкционировано этим законом!

Если бы это было несканкционировано этим ЗУ, то это (задержание) было бы произволом, со всеми вытекающими последствиями.

Как это "при чем ОРД"?? Да при том, что это (задержание) - один из аспектов ОРД.

 

Этот ЗУ, ККУ, КПКУ не регламентируют деятельность гаи и ГИС, в части розыска должника (относительно нашей ситуации) ВООБЩЕ, т.е. абсолютно!

 

Да. При задержании преступника - можно, в оговоренных случаях.

При розыске должника ГИС - это вообще ничем несанкционировано.

Что есть прямым посегательством на имущество граждан, без веских на то оснований. И эта ПКМ (о окторой мы тут спорим) никак не снимает ответственности с зарвавшегося гайца, в отличии от ЗУ об ОРД.