Экономика СССР vs экономика Украины

[lndigo]

Да пожалуйста.

Я не сравнивал СССР с остальным миром по отдельным показателям.

И о плане Маршалла я в курсе.

Скажите на милость, почему именно наша страна постоянно должна быть в конфронтации с этим самым "остальным миром" ? Чем мы такие особенные и нафига нам такое счастье ?

 

Территория, ресурсы. Вон ДР Конго ни к кому ни в конфронтации при огромных запасах полезных ископаемых. В итоге там десятилетия война между иностранными бандами за контроль над месторождениями. Слабых сжирают.

[Sass]

Территория, ресурсы. Вон ДР Конго ни к кому ни в конфронтации при огромных запасах полезных ископаемых. В итоге там десятилетия война между иностранными бандами за контроль над месторождениями. Слабых сжирают.

 

За слабых мы в курсе.

А немцев чего не сожрал никто ?

Ну или тех же американцев ? Почему они жрут, а их - нет ?

[Oleg 88]

ну давайте копнем глубже, слова жизнь и справедливость нельзя ставить рядом.

 

"... потому что нельзя это жизнью назвать." И.Тальков, "Глобус"

 

[dms]

План Маршалла, не?

Да. Но вот только изначально план Маршалла предлагался всем, включая СССР. Но "однако по настоянию советского правительства, усмотревшего в этом угрозу своим интересам, руководители восточноевропейских стран отказались от этого приглашения". Т.е. "предложение -> конфронтация -> отказ".

Вопрос - в чем собственно была угроза именно СССР? И почему ее не было для 17 стран Европы (а позже - Японии и некоторых стран Азии), принявших и успешно реализовавших этот план на благо собственному народу?

 

п.с. - про врага с ядерным оружием... Сколько Германия потратила на разработку чего-нибудь ядерного? У СССР был вариант - не разрабатывать ЯО и не акцентироваться на военке вообще? "Дропшот" каким годом датирован?

"Дропшот" датирован 1949. А вот отказ от плана Маршалла и переход в жесткую конфронтацию - 1947. Вопрос - зачем было переходить в конфронтацию, а потом прикрывшись ею "разрабатывать ЯО"?

Ответ достаточно очевиден. Система была такая, что не могла выдержать нормальной конкуренции с нормальной экономикой в условиях мирного (нормального) сосуществования. Система могла существовать только в режиме внутреннего прессинга собственного населения, для чего обязательно требовался образ внешнего врага. Что, собственно, дальнейшая история и продемонстрировала.

(Про доктрину "пожара мировой революции" и "победного распространения коммунизма по всему земному шару" - умолчим, так как это уже даже не экономика, а чистой воды идеология).

[suum]

А немцев чего не сожрал никто ?

как это не сожрал ? сравните Германию 39 и 47 например. Разницы нету ?

 

Ну или тех же американцев ? Почему они жрут, а их - нет ?

а почему Билан не выдержит и раунда против Кличко ?

[lndigo]

За слабых мы в курсе.

А немцев чего не сожрал никто ?

Ну или тех же американцев ? Почему они жрут, а их - нет ?

 

А чего с них оставалось брать? Ресурсы истощены войной, что можно было вывезти - вывезли. Их было интересней превратить в союзника.

 

Американцы пока что никому не по зубам. Выхлоп от войны не оправдает затраченных усилий. Именно поэтому сохраняется паритет между сильнейшими странами. Гораздо интересней гнобить слабых. Вон и Китай уже отпилил кусок Таджикистана. Ждем территориальных претензий от стран-членов НАТО.

[Алекс]

Скажите на милость, почему именно наша страна постоянно должна быть в конфронтации с этим самым "остальным миром" ? Чем мы такие особенные и нафига нам такое счастье ?

 

Остальной мир- большой. Мы же не были в конфронтации с Индией, Бразилией, Монголией и Египтом?

А вот с Европой-всегда. Точнее Европа с нашим миром и другими мирами-исламским, буддийским и т.д. Начиная с Ледового побоища и крестовых походов.

Да и с остальным миром Европа (а потом и США) как-то не совсем дружелюбно поступала-захват и уничтожение Южной Америки, Индии,Китая, Индокитая, Африки, Австралии...Миллионы черных рабов. До новой эры-таже фигня-Римская империя ...Ничего не поменялось и в 21 веке-Югославия, Ливия, Ирак,Афганистан...

Так-что Вы путаете причину. Так было всегда. И всегда будет

 

Вот список войн США -с 19 века, не считая войн с индейцами

 

1801 Северная Африка Первая берберийская война

 

1812 Северная Америка Англо-американская война. Являвшейся результатом стремления Великобритании к подрыву экономики и торговли США. А так же стремлением США расширить свою территорию за счет Канады и Флориды. Итог: статус-кво

 

1815 Северная Африка Вторая берберийская война.

 

1845 Северная Америка Американо-мексиканская война. В следствии поражения, последствиями войны стали обширные территориальные уступки Мексики. США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.

 

1853 Япония Коммандор Мэтью Пэрри угрозой применения военной силы добивается открытия японских портов

 

1854 Никарагуа Разрушение города Сан-Хуан-дель-Норте (Грейтаун), после того как в толпе был ранен американский посол и не последовала выплата компенсации

 

1893 Гавайи Свержение королевы Гавайских островов Лилиуокалани в результате государственного переворота, организованного американскими представителями и установление режима протектората

 

1898 Куба Испано-американская война. В результате поражения Испании Куба подчинена американской военной администрации.

 

1898 Филиппины С помощью США Филиппины объявляют независимость от Испании, однако вопреки прежним обещаниям США оккупируют Филиппины и создают там собственный колониальный режим

 

1903 Куба Соединённые Штаты обеспечивают себе две военных базы — в заливе Онда и заливе Гуантанамо

Гондурас Войска США высаживаются у города Пуэрто-Кортес и вмешиваются в ход гражданской войны

Панама Для получения контроля над территорией запланированного канала, США поддерживают отделение Панамы от Колумбии. Формально Панама становится независимой республикой, однако одновременно попадает в полную экономическую и политическую зависимость от США. Построенный к 1914 году и официально открытый в 1920 году Панамский канал официально становится территорией США, из-за чего молодая республика оказывается разделённой на две половины

 

1905 Доминиканская республика Военная интервенция США в Доминиканскую республику

 

1906 Куба Несколько военных интервенций с 1906 по 1909 год

 

1907 Доминиканская республика Повторная военная интервенция США, обеспечивших себе финансовый контроль над страной (до 1940 года)

Гондурас Для защиты национальных интересов американские войска в ходе войны между Гондурасом и Никарагуа размещают свои войска в городах Трухильо, Сеиба, Пуэрто-Кортес, Сан-Педро-Сула, Лагуна и Чолома

 

1909 Никарагуа Американские войска вмешиваются во внутриполитическое противостояние и оккупируют Никарагуа до 1925 года

 

1911 Мексика С американской помощью свергнуто правительство Порфирио Диаса

Гондурас Различные интервенции США обеспечивают монополию находящейся в американском владении банановой индустрии. Гондурас до 1925 года впадает в полную экономическую, политическую и военно-административную зависимость от США

 

1912 Куба Военная интервенция США на Кубу

 

1914 Мексика Вмешательство во внутриполитические дела Мексики и взятие под свою протекцию правительства Венустиано Каррансы

 

1915 Гаити Оккупация республики до 1934 года и управление ей как протекторатом. После вывода американских войск сохранение контроля над финансовой политикой

 

1916 Никарагуа США добывают себе право на строительство военных баз

Мексика Карательная военная экспедиция США в Мексику

Доминиканская республика Американская оккупация Доминиканской республики до 1924 года

 

1917 Европа Вступление в Первую мировую войну на стороне Антанты против Центральных держав. Участие в оккупации Рейнской области до 1923 года

 

Куба Военная интервенция США на Кубе до 1919 года

 

Россия Интервенция во время Гражданской войне в России. Совместно с Великобританией и Францией войска США высаживаются в Архангельске, совместно с японцами — во Владивостоке

 

1919 Гондурас Военная интервенция США предотвращает революцию в Гондурасе

 

1924 Гондурас Интервенция войск США в преддверии выборов в Гондурасе «для защиты американских граждан и американских интересов»

Китай Американские морские пехотинцы высаживаются в Шанхае «для защиты американцев»

 

1925 Китай Бои между китайскими группировками приводят к повторной высадке американских войск в Шанхае

Гондурас Во время беспорядков американские войска оккупируют город Сеиба

 

1926 Никарагуа Очередная оккупация страны до 1933 года. Партизанскую войну против американцев возглавляет Аугусто Сесар Сандино

 

1930 Доминиканская республика США помогают прийти к власти Рафаэлю Трухильо, который до своей смерти в 1961 году устанавливает один из самых деспотических режимов Латинской Америки

 

1940 Куба С помощью США к власти приходит главнокомандующий армией, генерал Фульхенсио Батиста, полностью подчинивший страну американским интересам. Диктатура Батисты кончается в 1959 году в связи с революцией Фиделя Кастро

[solist]

...

1925 Китай Бои между китайскими группировками приводят к повторной высадке американских войск в Шанхае

....

 

 

Как-же, как-же, помню было дело под ЛяоЛяном. :D

 

 

А вообще списочек неполный. Корея, Вьетнам, Панама... не говоря об уйме мест где американцев (как и наших) типа не было (вроде Анголы).

[Алекс]

Да. Но вот только изначально план Маршалла предлагался всем, включая СССР.

 

 

При этом сам Советский Союз под действие плана не подпадал по чисто формальной причине — в связи с заявленным отсутствием у СССР бюджетного дефицита[1]. (Политические условия получения помощи вскрывали преемственность плана с "доктриной Трумэна"[2].) Бывший вице-президент США Генри Уоллес осудил "план Маршалла", назвав его инструментом холодной войны против России(СССР)

 

При этом американцы, в качестве предварительного условия предоставления помощи, потребовали выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор.[3] К 1948 году ни в одном правительстве Западной Европы коммунистов не было.

 

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0

 

там-же

Финансовая помощь Западной Германии по Плану Маршалла осуществлялась одновременно с взиманием с Западной Германии контрибуции (репарации) за причинённый Германией материальный ущерб странам победительницам во Второй мировой войне.

 

"Дропшот" датирован 1949. А вот отказ от плана Маршалла и переход в жесткую конфронтацию - 1947. Вопрос - зачем было переходить в конфронтацию, а потом прикрывшись ею "разрабатывать ЯО"?

 

 

Представляю, как Сталин, чтобы получить помощь выводит всех коммунистов из правительства

 

А некто Черчилль в 46 г. в Фултоне каг-бэ намекнул, что отношения СССР с одной стороны и США и Великобритании с другой стороны должны строиться на военном превосходстве стран, говорящих на английском языке

[Sass]

Добавлено через 1 минуту

Так-что Вы путаете причину.

 

Да я-то как раз и не путаю.

Мне любопытно вовсе не то, о чем тут демагогию развели.

Даже Билана зачем-то в пару с Кличко искрометно поставили. Весело. Да. Зная свои силы и таланты, он сам полезет в этот спарринг, а ? Если СССР был Биланом, то чего на ринге делал ?

Об том, что весь мир в той или иной степени испокон веков друг с дружкой воюет, как бы не новость.

Вопрос ведь в другом был. Почему именно мы всегда "в кольце врагов" ?

Англичане с немцами да французами воевали будь здоров. Однако живут эти страны вполне неплохо и не считают себя окруженными врагами. А нам за что такое счастие ?

Мож это наш врожденный талант не уметь делать выводы ?

 

Добавлено через 2 минуты

А чего с них оставалось брать? Ресурсы истощены войной, что можно было вывезти - вывезли. Их было интересней превратить в союзника.

 

А почему нам плохо было стать союзником ? Тем более, что формально мы ими и были до определенного момента.

 

Добавлено через 1 минуту

как это не сожрал ? сравните Германию 39 и 47 например. Разницы нету ?

 

Да вот так получается, что никто и не сожрал.

Сравните Германию 47-го и 2013-го. Разницы нету ?

 

Добавлено через 2 минуты

Система могла существовать только в режиме внутреннего прессинга собственного населения, для чего обязательно требовался образ внешнего врага. Что, собственно, дальнейшая история и продемонстрировала.

 

В общем-то именно об этом я и задавал вполне риторические вопросы.

[Алекс]

Добавлено через 1 минуту

 

 

 

Вопрос ведь в другом был. Почему именно мы всегда "в кольце врагов" ?

Англичане с немцами да французами воевали будь здоров. Однако живут эти страны вполне неплохо и не считают себя окруженными врагами. А нам за что такое счастие ?

Мож это наш врожденный талант не уметь делать выводы ?

 

 

Вы перекручиваете. Я говорил о Европе и более широко-англосаксонском мире и его извечном конфликте с остальным миром, в частности Россией-СССР и т.д.

Англия и Франция многие века грабили окружающий мир. Оттуда и достаток, в том числе и от работорговли и торговли наркотиками, пиратства. По современным понятиям-доходы нажитые преступным путем.

Проанализируйте связки послевоенные-Англия и Франция-Египет 1956, Индокитай , Алжир, Аргентина, Югославия, Ливия, Афганистан и т.д.

Когда год Африки был-и начали выгонять из колоний Англию и Францию? 1960. А до этого

 

Франция

 

Сирия

Ливан

Гуанчжоу (1898—1946 годы, сейчас часть КНР)

Французский Индокитай — сейчас Вьетнам (Тонкин, Аннам, Кохинхина), Лаос и Камбоджа

Сен-Пьер и Микелон

Мартиника

Гваделупа (включая Сен-Бартельми и север острова Святого Мартина)

Французская Гвиана

Алжир

Тунис

Марокко

Мавритания

Сенегал

Французский Судан (сейчас Мали)

Французская Гвинея (сейчас Гвинея)

Берег Слоновой Кости (сейчас Кот-д’Ивуар)

Нигер

Верхняя Вольта (сейчас Буркина-Фасо)

Дагомея (сейчас Бенин)

Того

Габон

Среднее Конго (сейчас Республика Конго)

Убанги-Шари (сейчас Центральноафриканская республика)

Чад

Камерун

Берег Французское Сомали (сейчас Джибути)

Мадагаскар

Коморские острова (включая Майотту)

Реюньон, включая:

Острова Эпарсе

Французские Южные и Антарктические Территории (Кергелен и др., включая не признанное международным сообществом владение антарктической Землёй Адели)

Новая Каледония

Французская Полинезия (включая остров Клиппертон)

Уоллис и Футуна

Новые Гебриды (кондоминиум с Великобританией, ныне Вануату)

 

Колонии Великобритании-лень писать-в экран не влезет

[suum]

Даже Билана зачем-то в пару с Кличко искрометно поставили. Весело. Да. Зная свои силы и таланты, он сам полезет в этот спарринг, а ? Если СССР был Биланом, то чего на ринге делал ?

вопрос был о сильных и слабых. А не о сравнении Билана с СССР.

Вопрос ведь в другом был. Почему именно мы всегда "в кольце врагов" ?

Англичане с немцами да французами воевали будь здоров. Однако живут эти страны вполне неплохо и не считают себя окруженными врагами. А нам за что такое счастие ?

это Вы просто нигде не жили в других странах, поэтому так и говорите. Везде одно и тоже, просто "враги" разные. Это один из методов управления массами.

Мож это наш врожденный талант не уметь делать выводы ?

нет это сугубо Ваш врожденный талант не видеть дальше своего носа и делать выводы основываясь лишь на аксиомах придуманных в Вашей же голове.

[dms]

При этом сам Советский Союз под действие плана не подпадал по чисто формальной причине —

Да, но вот только в Википедия - не единственный источник информации, но даже в ней приведенная цитата начитается витееватой фразой "На совещание приглашались также представители государств Восточной Европы...."

На самом деле все было "немного" не так.

В Москве первоначально восприняли предложение Маршалла с интересом. В нем увидели возможность получения американских кредитов для послевоенного восстановления Европы. Министр иностранных дел В. М. Молотов дал указание серьезно готовиться к обсуждению «плана Маршалла». 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило положительный ответ советского правительства на ноты британского и французского правительств о совещании министров иностранных дел трех держав в Париже.

Серьезность советских намерений подтверждает и телеграмма, переданная 22 июня 1947 г. советским послам в Варшаву, Прагу и Белград. Послы должны были передать руководству этих стран следующее: «Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий и заявили свои претензии, имея в виду, что некоторые европейские страны (Голландия, Бельгия) уже выступили с такими пожеланиями».

Однако

Резко негативно оценивал «план Маршалла» посол СССР в США Н. Новиков, который подчеркивал политический аспект американской инициативы. В телеграмме Молотову от 24 июня Новиков утверждал: «При этом основные цели внешней политики США, составляющие существо «доктрины Трумэна»,- приостановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создание условий для закрепления позиций американского капитала в Европе

Естественно, "демократизация" в советском исполнении не могла сильно понравиться американцам, что в этом странного?

Однако шанс еще оставался

В сложившейся ситуации советское руководство стремилось не допустить получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в процессе осуществления «плана Маршалла». (прим. Вот она, конфронтация не ради того, что-бы кому-то стало лучше, а ради того, что-бы другому было хуже )Советский Союз решительно отвергал любые формы контроля со стороны США в отношении экономики СССР и стран Восточной Европы. Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американских кредитах для послевоенной реконструкции. Бывший сотрудник секретариата Молотова посол В. И. Ерофеев так определил позицию советского руководства: «Надо было согласиться на это предложение и попробовать, если не совсем устранить, то максимально сократить все отрицательные черты, добиться, чтобы они не навязывали нам каких-то условий. Короче говоря, что-то вроде ленд-лиза. Молотов был как раз сторонником такого подхода».

2 июля Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении «плана Маршалла». В действиях советского руководства имелась своя логика. Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объяснялась, главным образом, стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение дел в странах Восточной Европы - советской сфере влияния. (Прим. - вот она ГЛАВНАЯ причина отказа: "мое, пусть лучше сгною, чем пущу кого-то помочь".

Но вопрос даже не в том. Вопрос достаточно прост. О делах судят по результатах, не так-ли?

Итак, имеем. Кончилась война. Европа ВСЯ в развалинах. Надо восстанавливать. Одни это делают с помощью "плана Маршалла", другие - с помощью утверждения "единственно правильной идеологии". Результаты - году так к 1970 - на лицо. Особенно яркое зрелище - это состояние экономки ГДР и ФРГ. Вопрос - кто из двух частей разваленной Европы выбрал правильный путь выхода из кризиса и обеспечения благосостояния своего общества, а кто зашорившись ошибочными постулатами и прикрвышись потом "необходимостью защиты социалистического отечества от ядерной угрозы злобного империализма" привел свои страны и народы сначала к критическому отставанию в экономическом и социальном развитии, а потом - и к полному краху?

[suum]

А почему нам плохо было стать союзником ? Тем более, что формально мы ими и были до определенного момента.

кстати вот интересный момент. А почему бы им не стать нашими союзниками, а мы бы им помогли построить коммунизм ? И был бы мир во всем мире. Не могу понять, это ли следствие "промывки мозгов" или психология такая ?

[Алекс]

Результаты - году так к 1970 - на лицо. Особенно яркое зрелище - это состояние экономки ГДР и ФРГ. Вопрос - кто из двух частей разваленной Европы выбрал правильный путь выхода из кризиса и обеспечения благосостояния своего общества, а кто зашорившись ошибочными постулатами и прикрвышись потом "необходимостью защиты социалистического отечества от ядерной угрозы злобного империализма" привел свои страны и народы сначала к критическому отставанию в экономическом и социальном развитии, а потом - и к полному краху?

 

На чье лицо? Нужно сравнить для начала экономическую ситуацию в восточной и западной части на конец войны. Запад был более развит исторически. Перед приходом русских все, что могло двигаться-бежало на запад, прихватывая имущество.

Более интенсивные бои-большие разрушения. На западе часто войскам союзников сдавались без боя. Промышленный Рур и основная промышленность отошла Западной Германии.

Зная, где будут советские войска через пару месяцев, союзники планомерно бомбили эту часть Германии. Так Дрезден в феврале 45 г. был практически стерт с лица земли похуже Хиросимы.

Репарации в пользу СССР-как наиболее пострадавшая сторона по решению Потсдамской конференции СССР получала большую их часть. Причем должна была получиать и с западной части, но союзники и тут "кинули"

А вопрос по качеству жизни...До сих пор многие из бывшей ГДР считают, что жилось им лучше там

[dms]

Вы перекручиваете. Я говорил о Европе и более широко-англосаксонском мире и его извечном конфликте с остальным миром, в частности Россией-СССР и т.д.

....

Колонии Великобритании-лень писать-в экран не влезет

Беда в том, что если начать перечислять колонии Российской империи а потом и СССР, то тоже в экран не влезит. Единственное отличие будет заключаться, что хотя от метрополии (Парижа, Лондона, Санкт-Петербурга) до колонии (Алжира, Канады, Коканда) и примерно одинаковое расстояние в километрах или милях, но в первых двух случаях они разделены хотя-бы морем, а в третьем добраться можно и пёхом. И война например в Индии или во французском Индокитае по продолжительности сравнимы с теми-же войнами на Кавказе, завоевание Бухары или покорение Очакова русскими с военной интервенцией американцев на Кубе или завоеванием Мексики испанцами, а "усмирение" Алжира - "упрочнению демократического строя" в Венгрии.

 

Добавлено через 3 минуты

А вопрос по качеству жизни...До сих пор многие из бывшей ГДР считают, что жилось им лучше там

Ага, и у нас "многие" - Полкин к примеру - считают что качество жизни в СССР было выше, чем в Германии или Британии. Но мы-то с Вами правду знаем :D

[Oleg 88]

И переходим в новую фазу полемики - а почему...

 

Перед приходом русских все, что могло двигаться-бежало на запад,

 

Добавлено через 1 минуту

И почему...

 

Запад был более развит исторически.

 

Изложу свой вариант ответа. Я не сторонник расовой теории о превосходстве одних над другими. Славянский менталитет ни при чем. Варварские германские племена жили одновременно с развитой римской империей. Значит довлел какой-то другой фактор, м.б. религия? идеология?

Считаю, что то самое "историческое развитие Запада обусловлено стремлением ТАМ человека к познанию и самопознанию. И в противовес этому, у нас "был один - крылья изобрел, так мы его на бочку с порохом - пущай полетает".

[Sass]

это Вы просто нигде не жили в других странах, поэтому так и говорите. Везде одно и тоже, просто "враги" разные. Это один из методов управления массами.

 

Молодой человек, в очередной раз вы пальцем в небо.

Я не только маненько воевал , но и жил "не у нас".

Если б не этот ливер (не из википедии, как у Вас), то и вопросами-то не задавался бы.

Ваши ответы меня не очень интересуют, по правде говоря. Интересует мнение людей, реально что-то видевших в жизни. Независимо от границ.

Мои вопросы возникли не на пустом месте.

[suum]

Ага, и у нас "многие" - Полкин к примеру - считают что качество жизни в СССР было выше, чем в Германии или Британии. Но мы-то с Вами правду знаем

У нас многие считают что качество жизнни в СССР было лучше чем сейчас. Это вот вам пример, того как мы стали "союзниками" запада. Оказывается, мы им нафиг не нужны в союзниках, а уж о благосостоянии народа им вообще начихать. Все что им надо это невосполнимые ресурсы и территория и набить собственные карманы.

Горбачев - пример такого блаженного идиота у власти (как это получилось - это другой вопрос) который считал что мир, дружба, щас нам заграница поможет.

А потом заявил, что американцы его обманули ! (да, это он сам такое заявил)

[Sass]

Вы перекручиваете. Я говорил о Европе и более широко-англосаксонском мире и его извечном конфликте с остальным миром, в частности Россией-СССР и т.д.

 

Вот тут, батенька, перекручиваете как раз Вы.

Даже как-то стыдно.

Вам ли, изучившему википедию и Гугл, этого не знать ?

 

Добавлено через 1 минуту

У нас многие считают что качество жизнни в СССР было лучше чем сейчас.

 

У нас многие считают, что и наоборот.

И что дальше ?

 

Добавлено через 4 минуты

кстати вот интересный момент. А почему бы им не стать нашими союзниками, а мы бы им помогли построить коммунизм ?

 

Вопрос был бы интересным, если бы не знать на него ответ.

Они никогда не строили никаких "измов". Вот в чем штука.

Это исключительно наша придумка - определить, чего построили они и как дальше жить нам. А они на эту тему никогда вообще не заморачивались. И до сих пор вот так дураками живут, что каждый раз, бывая там, просто отдыхаешь душой.

Короче. Не могли они по определению строить коммунизм, потому что понятия не имеют, что это. Как и мы. Хотя мы его , вроде как, строили...

[Алекс]

 

 

Считаю, что то самое "историческое развитие Запада обусловлено стремлением ТАМ человека к познанию и самопознанию. И в противовес этому, у нас "был один - крылья изобрел, так мы его на бочку с порохом - пущай полетает".

 

имелось ввиду большее экономическое развитие западных областей Германии над восточными...

И напомните, пожалуйста, за что-там судили Дж.Бруно и Галлилея?

[dms]

кстати вот интересный момент. А почему бы им не стать нашими союзниками, а мы бы им помогли построить коммунизм ? И был бы мир во всем мире. Не могу понять, это ли следствие "промывки мозгов" или психология такая ?

 

А это как раз просто и понятно.

Вот есть село, а в нем два магазина. В одном - чистота, порядок, свежие продукты и новейшая бытовая техника. Во втором - грязь по колено, бардак, осетрина всегда "третьей свежести", колбаса одного сорта и одна модель телевизора, который то-ли работает то-ли нет.

Вопрос - куда пойдут жители села за покупками ПРИ НАЛИЧИИ ПРАВА ВЫБОРА? Понятно - в первый магазин, а второй - разориться и закроется. Надеюсь, такое поведение населения вы не будете называть «промывкой мозгов»?

А что надо сделать владельцу второго магазина, что-бы клиент пошел к ним? Правильно - сжечь нафиг конкурента. И установить "коммунизм во всем мире". Ага именно потому-что «психология такая».

 

Не задавили себе вопроса - почему за всю бытность СССР очень многие бежали из коммунистического рая в капиталистический ад? А вот тех, кто избрал обратный путь - можно сосчитать по пальцам, да и те были либо бывшими советскими секретными агентами, либо «членами руководства братской компартии» ? Почему коммунизм "хотели" строить только там и тогда, когда там оказывался "ограниченный контингент советских войск" и безвозмездно вливалась огромная экономическая (и военная) помощь, а в огромном большинстве случаев - лились реки крови. При этом капитализм как бы произрастал сам по себе, естественным путем? И что надо было сделать руководству СССР, что-бы наши люди не хотели бежать на запад? Ответ - в предыдущих двух параграфах.

[suum]

Я не только маненько воевал , но и жил "не у нас".

может смотрели не туда ? например, в демократической и толерантной Европе образ "врагов" рисуют четко.

 

У нас многие считают, что и наоборот.

И что дальше ?

А ничего, посмотрите вокруг, сравните. Мое мнение Вас то не очень интересует.

 

Добавлено через 2 минуты

Они никогда не строили никаких "измов". Вот в чем штука.

капитализм ?

 

Добавлено через 3 минуты

Почему коммунизм "хотели" строить только там и тогда, когда там оказывался "ограниченный контингент советских войск" и безвозмездно вливалась огромная экономическая (и военная) помощь, а в огромном большинстве случаев - лились реки крови. При этом капитализм как бы произрастал сам по себе, естественным путем?

Да, да , да. Расскажите это иракцам, вьетнамцам, корейцам, кубинцам, ливийцам, сирийцам.

[dms]

может смотрели не туда ? например, в демократической и толерантной Европе образ "врагов" рисуют четко.

Пример не приведете?

 

капитализм ?

Да они слова такого не знали, пока мы им не рассказали, что у них "загнивающий капитализм" , а у нас "цветущий социализм". ;) Они жили себе и жили. Только вот очень не хотели, что-бы к ним не пришли в гости с "пожаром мировой коммунистической революции". Это да, было.

 

Да, да , да. Расскажите это иракцам, вьетнамцам, корейцам, кубинцам, ливийцам, сирийцам.

иракцы - сунниты или шииты. Ну типа тех, кого Саддам газом травил или те, кто травил?

Корейцы - это южные или северные?? ;) Так южные вроде живут счастливо себе, а вот северные - все врага себе ищут (все в строгих рамках высказанной выше теории двух магазинов в селе)

вьетнамцы - опять-же, это те, которые в лесах воевали или те, которые воевали против тех, кто в лесах?

кубинцы - ну тут вопрос вообще непонятен. Вы хотели бы себе и своим детям такой жизни, как сегодня на Кубе? Или все-таки лучше - как во Флориде (расстояние 90км, между прочим, как от Киева до Фастова. А как жизнь-то отличается.И почему?? И почему во Флориде добровольно живут множество кубинцев, но вот американцев на Кубе - нет).

[suum]

Пример не приведете?

это из последнего, что сразу пришло на ум.

тыц, тыц

ну и рекомендую посмотреть телевизор в оригинале - как подаются новости, уверяю, разочарованы не будете. Особенно интересно например смотреть перед\после российский-укр канал с этими же новостями.

 

Да они слова такого не знали, пока мы им не рассказали, что у них "загнивающий капитализм" , а у нас "цветущий социализм". ;) Они жили себе и жили.

ага и Маркс в 95 помер, в Дрогобыче.

 

Только вот хотели, что-бы к ним не пришли в гости с "пожаром мировой коммунистической революции". Это да, было.

ну а навязывание "европейских ценностей" в 41-45, оно как было ?

 

иракцы - сунниты или шииты. Ну типа тех, кого Саддам газом травил или те, кого травили?

Сидят дяди в Вашингтоне и очень сильно переживают за судьбу голозадых суннитов\шиитов, ага ;)

 

кубинцы - ну тут вопрос вообще непонятен. Вы хотели бы себе и своим детям такой жизни, как сегодня на Кубе?

Ну т.е. такая жизнь как сейчас в ираке,сирии, ливии и т.п. получше будет?