Осторожно лже-электрики

[PA3]

я не считаю оптимальным использование двух последовательно соединенных УЗО.

в данном случае - излишек, да.

НО ! Аппарат, отключающий щит от питания - нужен. Варианты - 2п ВА/ВН/УЗО S

 

А про шину земли - это щиток такой.

я прицепил ИЭКовскую картинку

Если даже и щит такой - два уголка и латунная шина позволяют сделать по-людски(и целых 10" времени)

[А.Р.Бородач]

Варианты - 2п ВА/ВН/УЗО S

И вто тут опять нестыковка - судя по использованной НВА щит бюджетный, а выбран самый дорогой вариант.

[PA3]

И вто тут опять нестыковка - судя по использованной НВА щит бюджетный, а выбран самый дорогой вариант.

ХЗ, может и дешевый - "слепила из того что было"

Может, из УЗО выдрали катушку и стал - ВН

 

Так что - лабораторию надо натравить на них !

[Energon]

да есть какие то огрехи, но щит не плохой, просто чуть подшаманить и все будет ок. Не хватает просто что то типа ВН что б щит полностью погасить. ИЭК, что в этом плохого. может завалялося у человека ИЭК вот и решил пристроить, или уже был и что б не покупать решили сложить из того что было.:D

[А.Р.Бородач]

Energon,не не не.

Ниже фотография квартирного щита 2-х комнатной квартиры в старом жилищном фонде на 24 места и 6-ть групп из бюджетных комплектующих с высоким параметром бесперебойности питания, так как применен самый лучший способ применения дифзащиты и высоким параметром электро/пожаро безопасности

Слова автора.

[Energon]

высоким параметром электро/пожаро безопасности

ну как бы присутствует))

самый лучший способ применения дифзащиты

вот тут конечно можно поспорить

высоким параметром бесперебойности питания

вот тут он конечно заврался не много. хотя может под видом бесперебойности имел ввиду 6ть отдельных линий.

[А.Р.Бородач]

Energon,ну вот и я об этом.

[PA3]

высоким параметром электро/пожаро безопасности

ну как бы присутствует))

зануление корпуса неочевидно, есть ли

высокая бесперебойность

ради красного словца...

Ладно бы, ИБП был вкрячен

 

На самом деле, всегда можно что-то улучшить.

А в большинстве случаев - надо бы исправлять...

Ради примера - картинко БУКЕТА. Руки и голову под поезд

Змінено 16 січня 2013 користувачем PA3
букет подобрал

[Шарманщик]

может под видом бесперебойности имел ввиду 6ть отдельных линий.

Да не "бесперебойность", не спорьте, что-то другое чел имел ввиду, но..... как ранее писал один из нас - "....словарный запас подвёл...."

 

Напомните, плиз, кто это был...?

 

Насчёт 100мА или 30 мА на входе - картинка не супер, я не смог разглядеть...

Насчёт ИЭК - я это г.... даже не рассматриваю, как что-то нормальное, но куча квартир на них работает и в ус не дуют - дык чо теперь, бегать и всем что-то доказывать? или менять за свой счёт?

Я вот монтирую свои объекты кабелем PPJ, дык чо токо не говорят мне - и "на бабки развожу" и "капусты с заказчика срубить" и т.д....

Ну вот написал Пола, что PPJ - гавно, а сам себе хату именно им опутал, а потом написал, что Шарманщик в этом виноват....

Вот так и здесь - написал Бородач, что щиток - гавно, теперь понимает, что неправ - но отступать, извиниться - ни в жисть!!!!

Вот и будет теперь "разговору ни о чём" на пару страниц...

[PA3]

теперь понимает, что неправ

да ла-а-адно. Три косяка-то, минимум, нашли

[Шарманщик]

да ла-а-адно. Три косяка-то, минимум, нашли

Косяки говорите... ну что ж - по списку, плиз, только по делу....

Вариант - а проводок я б на 2 мм левее сдвинул - не рассматриваем, ОК?

Только то, что опасно и/или расходиться с нормами.

 

Итак:

1. - ?

2. - ?

3. - ?

 

Добавлено через 3 минуты

Ради примера - картинко БУКЕТА. Руки и голову под поезд

Вот исполнитель этого девайса удивиться, скажи мы ему эти слова...

Он на все 100% уверен, что всё сделано ОК! и будет крайне раздосадован вашими словами - ёпрст!!! он-то старался, как лучше...

[А.Р.Бородач]

Насчёт 100мА или 30 мА на входе

А какая разница? Что один, что второй в данном случае бессмысленны.

Во первых я указал на весьма сомнительную бюджетность щита, в отличие от заявленного.

Во вторых на его рекламу автором.

 

Добавлено через 2 минуты

Только то, что опасно и/или расходиться с нормами.

Я и не говорил про опасно/расходится с нормами. Щит я поместил сюда т.к. он расходится с хвалами автора.

[Шарманщик]

Решили разобраться с рекламодателем?

Он у Вас кусок хлеба отбил?

В чём его косяк????

 

Я же предложил в посту за нумером 36 высказаться конкретно... за чем дело-то встало?

Только не словами "за жизнь и правду", а конкретика, плиз...

 

Добавлено через 9 минут

Щит я поместил сюда т.к. он расходится с хвалами автора.

Уважаемый.... как бы Вам по-мягче сказать-то.... мне очень не понравились Ваши высказывания и ёрничество в отношении Саши Крымского, (..хвала Всевышнему, Вы вроде во-время остановились) но я не стал Ваши высказывания помещать куда-либо и давать им тенденциозную или заангажированную оценку, потому как знаю Саню и достаточно много лет, как очень грамотного спеца, обладающего, поистине энциклопедическими знаниями, скажу больше - я ему во многом завидую, особенно его выдержке...:wink:

Да, так вот, его я знаю много лет, а Вас, простите - всего-ничего...

Он - "..надёжа и опора... "(с), а Вы, при всем уважении, пока ещё - нет....

Но никто тут с Вами не разговаривает "через губу", правда?

Ну так вот и Вы извольте поступать так же... и будет у нас тута полный пердимонокль...

[vino-123@mail.ru]

А на Украине хоть ты все сделай правильно и как книжка пишет - всеравно пять человек скажут, что неправильно...

[Energon]

Напомните, плиз, кто это был...?

 

а кто это был?:D

[Шарманщик]

а кто это был?:D

Да всё есть на форуме.... и "ЭТО" тоже...

[Energon]

ну з Сашей я то ж срался, но потом как то все срослось. Добавился ко мне в друзья даже, я даже извинялся

[Шарманщик]

ну з Сашей я то ж срался, но потом как то все срослось. Добавился ко мне в друзья даже, я даже извинялся

Помню-помню сей карамболь... но ведь хватило ж мудрости у обоих и всё срослось?

 

Хотя я не срался, но тоже всё срослось...

 

хе-хе...:wink:

 

вывод:

 

"... срись - не срись, а всё равно срастётся и извиняться придётся.."

[PA3]

Итак:

1. - ?

2. - ?

3. - ?

1. Нет заземления щита(видимого)

2. Шина РЕ - труднодоступна для обслуживания

3. Неоправданно применено вводное УЗО, если оно таки селективное

3'. В случае неселективного вводного УЗО нарушается селективность защиты от утечек тока.

 

п.3 На электробезопасность не влияет ни в каком случае

[Шарманщик]

1. Нет заземления щита(видимого)

2. Шина РЕ - труднодоступна для обслуживания

3. Неоправданно применено вводное УЗО, если оно таки селективное

3'. В случае неселективного вводного УЗО нарушается селективность защиты от утечек тока.

 

п.3 На электробезопасность не влияет ни в каком случае

 

1. нет заземления видимого.. согласен, но вариант - "неуспел, пока фотал, потом поставил" - возможен, правда?

2. Шина РЕ - если не ошибаюсь - сие конструктивом самой железяки обусловлено - в подобных ситуациях мои орлы срезают нах все заводские железяки и заменяют их поляцкими ERKO...

3 - В уже сказали, но тем не менее, "нарушается селективность" - неправомерное определение - не нарушается, а скорее многоступенчатым становиться - потому как нарушается, это когда она (селективность) со старта планируется, а ежели запланирована многоступенчатость???

 

Ну вот, как видите, ничего опасного вроде как и нет, видали мы все щитки и гораздо опаснее и страшнее, а то, что автор не шибко грамотный монтажник. хотя и аккуратный монтажник - Вы ж не отрицаете это - видно ж некий шик!?..... и никакой продаван - ну дык не агрессор же - просто ещё один балбесик, решивший, что вот он ужо поймал струю...

[А.Р.Бородач]

мне очень не понравились Ваши высказывания и ёрничество в отношении Саши Крымского,

Либо Вы меня с кем-то спутали, либо что-то не так поняли. К sanykrimea у меня очень хорошее отношение, т.к. не раз,когда нуждался, получал от него грамотную консультацию, и не я один.

[PA3]

но вариант - "неуспел, пока фотал, потом поставил" - возможен, правда?

что вижу, о том пою. В принципе, это единственное нарушение, опасное для юзера

 

2. Шина РЕ - если не ошибаюсь - сие конструктивом самой железяки обусловлено

всё одно - нарушение

 

не нарушается, а скорее многоступенчатым становиться

при утечке в цепи одного из "нижних" УЗО - негарантировано НЕсрабатывание вводного. Так что, если на вводе не S - имеем предпосылку к нарушению нормальной работы установки.

Доказать обратное могут только электроиспытания, причем - только во всем диапазоне токов, вплоть до трёхкратного номинала АЗ в этажном щите

Так что ВН на вводе - предпочтительнее.

[AndyAntonov]

ради красного словца...

Автор именно ими славен.

[PA3]

Автор именно ими славен.

От Иоанна, гл.8. ст.7

[Шарманщик]

Либо Вы меня с кем-то спутали, либо что-то не так поняли. К sanykrimea у меня очень хорошее отношение, т.к. не раз,когда нуждался, получал от него грамотную консультацию, и не я один.

Пост № 15 - Ваш?

Если - да, прошу комментарии..

 

Добавлено через 2 минуты

при утечке в цепи одного из "нижних" УЗО - негарантировано НЕсрабатывание вводного.

Расшифруйте, плиз... или опять словарный запас подводит????