Расчет фунда под конкретный дом.

[Stanislav_il]

Коллеги, всем привет!

Начитавшись килотонны противоречивой информации, хочу с помощью коллективного разума прийти к максимально продуманному фундаменту под мои цели.

 

Дано:

стройка в г. Ильичевске, который южнее Одессы.

Глубина промерзания грунтов – 0,8м.

Наличие ФБС по очень низкой цене и подъемно-перевозочной техники.

 

Результаты инженерно-геологических изысканий:

0,5м – почвенно-растительный слой, далее

3м – суглинок делювиальный тяжелый, буровато-коричневой окраски, неоднородный, полутвердой консистенции.

еще глубже – другие суглинки...

Подземные воды не обнаружены.

 

Задача: рассчитать максимально экономичный и достаточно прочный фундамент под такой дом круглогодичного проживания:

1 этаж. 9*12м. Без каминов и саун. Без подвала. Невысокий цоколь. Простая двускатная крыша. Холодный чердак. Стены в один слой ГБ плотностью 400, толщиной 375мм (внутри шпаклевка, снаружи виниловый сайдинг по рейке 25мм.). Цокольное перекрытие – пусть для расчета будут плиты перекрытия. Чердачное перекрытие – деревянное.

 

Выслушав своих старших товарищей и разной степени бывалости строителей понял, что ничего кроме «ленты, заложенной ниже глубины промерзания» они не знают и знать не хотят. При упоминании мною о монолитной плите по грунту, либо мелко заглубленного ленточного фундамента на меня смотрели как на умалишенного.

 

Мои приблизительные подсчеты относительно монолитной плиты (типа УШП, но слегка попроще – без водяного отопления) приводили меня к цифре – около 40000 грн только на материалы, что слегка печалит меня, т.к строительство ведется в условиях ограниченности ресурсов.

Просчет ленты глубокого заложения приводит к меньшей сумме и чувству 50-кратного запаса по прочности, а денег не так много, чтобы тупо зарывать их в землю.

Я против такого запаса по прочности. Я за разумность конструкций.

Адепты секты «всю жизнь так строили и ничего не развалилось» предлагают такой вариант - траншея метровой глубины, на дно ее лить подошву из бетона не хуже М-200 с арматурным каркасом из 4 прутов D16 снизу и 4 прутов D12 сверху (и подвязаны в рамку из катанки). Сечение подошвы – 300*600мм (Уже 600мм - не дай Боже!!!). На это все ставить 2 ряда ФБС и сверху лить армопояс толщиной не менее 200мм и ставить стены.

 

Посчитав, что дом моих параметров будет весить около 120 тонн, фундамент – около 50 тонн и вычислив площадь подошвы фундамента (324000 см2), пришел к нагрузке на суглинок под подошвой около 0,52 кг/см2, что в 4 раза меньше его несущей способности (по таблицам – 2 кг/см2). Такой вариант - это уже не так больно по деньгам, но все же чрезмерно по прочности.

 

Вопросы:

- разумно ли в моем случае возведение описанного выше фундамента?

- нужно лить подошву шириной именно 600+мм или достаточно будет более узкая подошва (судя по расчетам, мой грунт выдержит гораздо большие нагрузки)?

- нужно ли обмазывать гидроизоляционным слоем наружные стены подземной части фундамента?

- МЗЛФ каких параметров удовлетворит с достаточной степенью надежности потребности планируемого дома?

- можно ли в случае такого МЗЛФ применить ФБС или только монолит?

Змінено 19 грудня 2012 користувачем Stanislav_il

[Drosselbeere]

Мои приблизительные подсчеты относительно монолитной плиты (типа УШП, но слегка попроще – без водяного отопления) приводили меня к цифре – около 40000 грн только на материалы, что слегка печалит меня, т.к строительство ведется в условиях ограниченности ресурсов.

Просчет ленты глубокого заложения приводит к меньшей сумме и чувству 50-кратного запаса по прочности, а денег не так много, чтобы тупо зарывать их в землю.

 

немного не понятен вопрос, если вы ограничены в средствах, а лента дешевле УШП, в чем же проблема?

 

Результаты инженерно-геологических изысканий:

0,5м – почвенно-растительный слой, далее

3м – суглинок делювиальный тяжелый, буровато-коричневой окраски, неоднородный, полутвердой консистенции.

еще глубже – другие суглинки...

Подземные воды не обнаружены.

 

лучше уж дайте саму геология, почитать. суглинок какого типа просадки или не просадочный.

 

на дно ее лить подошву из бетона не хуже М-200 с арматурным каркасом из 4 прутов D16 снизу и 4 прутов D12 сверху (и подвязаны в рамку из катанки).

арматуры действительно на первый взгляд с излишком.

 

если собрать нагрузку на погонный метр фундамента, у вас будет не более 5 т с./м.п (надо считать точнее) а несущая способность 2 кг/ см 2 то лента нужна не более чем 25 см. так же проще выкопать траншею и залить фундамент целиком до верха цоколя, это будет дешевле, чем вы свяжетесь с монтажом ФБС блоков

[Stanislav_il]

немного не понятен вопрос, если вы ограничены в средствах, а лента дешевле УШП, в чем же проблема?

в том, что обычную заглубленную ленту делать не хочу ввиду ее монструозности (перерасход материала для обеспечения много-многократного и ненужного мне запаса прочности). хочется посчитать достаточную мелкозаглубленную ленту, адекватную нагрузкам на нее. с целью сэкономить деньги, ессно.

 

Добавлено через 38 минут

суглинок какого типа просадки или не просадочный.

относительная просадочность при нагрузках 0.1 МПа - 0.011

[маяк]

Первое что пришло в голову это ТИСЕ. Вот книга Яковлева.

razym.ru/tehnicheskaya/stroika/51182-universalnyj-fundament-texnologiya-tisye.html