Stanislav_il Опубліковано: 19 грудня 2012 Поділитись Опубліковано: 19 грудня 2012 (змінено) Коллеги, всем привет! Начитавшись килотонны противоречивой информации, хочу с помощью коллективного разума прийти к максимально продуманному фундаменту под мои цели. Дано: стройка в г. Ильичевске, который южнее Одессы. Глубина промерзания грунтов – 0,8м. Наличие ФБС по очень низкой цене и подъемно-перевозочной техники. Результаты инженерно-геологических изысканий: 0,5м – почвенно-растительный слой, далее 3м – суглинок делювиальный тяжелый, буровато-коричневой окраски, неоднородный, полутвердой консистенции. еще глубже – другие суглинки... Подземные воды не обнаружены. Задача: рассчитать максимально экономичный и достаточно прочный фундамент под такой дом круглогодичного проживания: 1 этаж. 9*12м. Без каминов и саун. Без подвала. Невысокий цоколь. Простая двускатная крыша. Холодный чердак. Стены в один слой ГБ плотностью 400, толщиной 375мм (внутри шпаклевка, снаружи виниловый сайдинг по рейке 25мм.). Цокольное перекрытие – пусть для расчета будут плиты перекрытия. Чердачное перекрытие – деревянное. Выслушав своих старших товарищей и разной степени бывалости строителей понял, что ничего кроме «ленты, заложенной ниже глубины промерзания» они не знают и знать не хотят. При упоминании мною о монолитной плите по грунту, либо мелко заглубленного ленточного фундамента на меня смотрели как на умалишенного. Мои приблизительные подсчеты относительно монолитной плиты (типа УШП, но слегка попроще – без водяного отопления) приводили меня к цифре – около 40000 грн только на материалы, что слегка печалит меня, т.к строительство ведется в условиях ограниченности ресурсов. Просчет ленты глубокого заложения приводит к меньшей сумме и чувству 50-кратного запаса по прочности, а денег не так много, чтобы тупо зарывать их в землю. Я против такого запаса по прочности. Я за разумность конструкций. Адепты секты «всю жизнь так строили и ничего не развалилось» предлагают такой вариант - траншея метровой глубины, на дно ее лить подошву из бетона не хуже М-200 с арматурным каркасом из 4 прутов D16 снизу и 4 прутов D12 сверху (и подвязаны в рамку из катанки). Сечение подошвы – 300*600мм (Уже 600мм - не дай Боже!!!). На это все ставить 2 ряда ФБС и сверху лить армопояс толщиной не менее 200мм и ставить стены. Посчитав, что дом моих параметров будет весить около 120 тонн, фундамент – около 50 тонн и вычислив площадь подошвы фундамента (324000 см2), пришел к нагрузке на суглинок под подошвой около 0,52 кг/см2, что в 4 раза меньше его несущей способности (по таблицам – 2 кг/см2). Такой вариант - это уже не так больно по деньгам, но все же чрезмерно по прочности. Вопросы: - разумно ли в моем случае возведение описанного выше фундамента? - нужно лить подошву шириной именно 600+мм или достаточно будет более узкая подошва (судя по расчетам, мой грунт выдержит гораздо большие нагрузки)? - нужно ли обмазывать гидроизоляционным слоем наружные стены подземной части фундамента? - МЗЛФ каких параметров удовлетворит с достаточной степенью надежности потребности планируемого дома? - можно ли в случае такого МЗЛФ применить ФБС или только монолит? Змінено 19 грудня 2012 користувачем Stanislav_il Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Drosselbeere Опубліковано: 19 грудня 2012 Поділитись Опубліковано: 19 грудня 2012 Мои приблизительные подсчеты относительно монолитной плиты (типа УШП, но слегка попроще – без водяного отопления) приводили меня к цифре – около 40000 грн только на материалы, что слегка печалит меня, т.к строительство ведется в условиях ограниченности ресурсов. Просчет ленты глубокого заложения приводит к меньшей сумме и чувству 50-кратного запаса по прочности, а денег не так много, чтобы тупо зарывать их в землю. немного не понятен вопрос, если вы ограничены в средствах, а лента дешевле УШП, в чем же проблема? Результаты инженерно-геологических изысканий: 0,5м – почвенно-растительный слой, далее 3м – суглинок делювиальный тяжелый, буровато-коричневой окраски, неоднородный, полутвердой консистенции. еще глубже – другие суглинки... Подземные воды не обнаружены. лучше уж дайте саму геология, почитать. суглинок какого типа просадки или не просадочный. на дно ее лить подошву из бетона не хуже М-200 с арматурным каркасом из 4 прутов D16 снизу и 4 прутов D12 сверху (и подвязаны в рамку из катанки). арматуры действительно на первый взгляд с излишком. если собрать нагрузку на погонный метр фундамента, у вас будет не более 5 т с./м.п (надо считать точнее) а несущая способность 2 кг/ см 2 то лента нужна не более чем 25 см. так же проще выкопать траншею и залить фундамент целиком до верха цоколя, это будет дешевле, чем вы свяжетесь с монтажом ФБС блоков Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Stanislav_il Опубліковано: 19 грудня 2012 Автор Поділитись Опубліковано: 19 грудня 2012 немного не понятен вопрос, если вы ограничены в средствах, а лента дешевле УШП, в чем же проблема? в том, что обычную заглубленную ленту делать не хочу ввиду ее монструозности (перерасход материала для обеспечения много-многократного и ненужного мне запаса прочности). хочется посчитать достаточную мелкозаглубленную ленту, адекватную нагрузкам на нее. с целью сэкономить деньги, ессно. Добавлено через 38 минут суглинок какого типа просадки или не просадочный. относительная просадочность при нагрузках 0.1 МПа - 0.011 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
маяк Опубліковано: 19 грудня 2012 Поділитись Опубліковано: 19 грудня 2012 Первое что пришло в голову это ТИСЕ. Вот книга Яковлева. razym.ru/tehnicheskaya/stroika/51182-universalnyj-fundament-texnologiya-tisye.html 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз