Подключение PEN по TN-C-S

[den_140]

Всем добрый день! Надоело уже спорить решил обратиться к специалистам.

Частный дом.

Счетчик весит на гараже. Контур заземления внутри помещения.

При установке счетчика ребята из РЭСа наотрез отказались заводить провод PEN к контуру заземления (как должно быть по схеме TN-C-S), а подключили его прямо к счетчику (на счетчике контакт N одна колодочка).

Теперь у меня в дом заходит 4 провода: 3 фазы и PEN.

Вопрос: правильно ли так разделить PEN на PE и N? Спасибо.

Схема распред щита дома.pdf

[ink_stroi]

Вопрос: правильно ли так разделить PEN на PE и N?

Нет. Либо теперь ТТ делаете, либо делите до счетчика.

[sanykrimea]

из РЭСа наотрез отказались заводить провод PEN к контуру заземления (как должно быть по схеме TN-C-S)

Пишите письмо в РЭС, в Облэнерго. Требуйте подключить счётчик согласно паспорту - он не допускает подключения PEN.

Вопрос: правильно ли так разделить PEN на PE и N?

Неправильно. В данном случае используйте систему ТТ (пока РЭС не приведёт схему учёта в порядок)

 

 

Добавлено через 2 минуты

либо делите до счетчика.

Да. Либо делите до счётчика - прокалывающим зажимом сделайте отвод на шину РЕ (PEN останется в клемме счётчика). Естественно - согласуйте с РЭС.

[den_140]

Объясните пожалуйста почему?

Ведь колодка на счетчике N общая.

А допустим что счетчика нет вообще?! То как в этом случае подключить по схеме TN-C-S???

[sanykrimea]

Ведь колодка на счетчике N общая.

1. При прямом ударе молнии в воздушную линию сверхток пойдёт через нулевую клемму счётчика в Землю. Клемма может выгореть, причём фазы останутся на линиях дома. То есть защита не обеспечена.

 

2. Клеммы и зажимы счётчика не указаны как допустимые для подключения PEN проводника.

А допустим что счетчика нет вообще?! То как в этом случае подключить по схеме TN-C-S???

PEN - на шину РЕ. С шины РЕ раздаются РЕ проводники групповых цепей. С шины РЕ перемычка на шину N. С шины N раздаются N проводники групповых цепей.

[den_140]

1. То есть, в принципе, если пренебречь ударом молнии, то схема имеет право на жизнь. (как в случае если счетчика нет вообще)

2. Я так понял дело именно в зажимах на счетчике, в том что они перегорают при сверхтоках? и все?

Ну и напоследок - в чем существенные недостатки схемы ТТ?

[sanykrimea]

1. То есть, в принципе, если пренебречь ударом молнии, то схема имеет право на жизнь. (как в случае если счетчика нет вообще)

Не имеет.

2. Я так понял дело именно в зажимах на счетчике, в том что они перегорают при сверхтоках? и все?

Ненадёжны, недоступны для обслуживания (опломбированы), через них протекает рабочий ток. В случае отказа соединения электроустановка дома остаётся без защиты.

 

Ну и напоследок - в чем существенные недостатки схемы ТТ?

 

[spoiler=Schneider Electric говорит нам:]

 

[А.Р.Бородач]

он не допускает подключения PEN

А что им в ответ мешает написать, что со столба приходит N?

 

 

den_140, а что в документах? Тип заземления указан?

[Energon]

Schneider Electric говорит нам:

 

а можно зсылку на каталог почитать подробно?

[ink_stroi]

а можно зсылку на каталог почитать подробно?

У меня под рукой другой источник от шнайдера.

ЗаземлениеGlava_E.pdf

[sanykrimea]

А что им в ответ мешает написать, что со столба приходит N?

Объективно они так и должны писать - "N". Это значит, что распределительная линия не отвечает требованиям и пользователи должны применять только систему заземления ТТ.

А почему она не отвечает требованиям, кто в РЭСе виноват и что делать - это совсем другая история.

[gerasim_76]

1. При прямом ударе молнии в воздушную линию сверхток пойдёт через нулевую клемму счётчика в Землю. Клемма может выгореть, причём фазы останутся на линиях дома. То есть защита не обеспечена.

 

У нас в ТУ забивают (видимо предвидя споры о молниях и пр.)

 

Виконати повторне заземлення нульового проводу на опорі, від якої виконується відгалуження до ввідно-розподільчого пристрою (ВРП) Замовника.

тогда, по идее, сверхток должен уйти в землю до ВРП и счетчика...

Но с другой стороны, ток, должен пойти через заземлитель у которого наименьшее сопротивление, т.е. опять через счетчик так как контур сделан всегда "на совесть и для себя", доведен до требуемого сопротивления, согласно норм, что потверждается протоколами, а повторное заземление ж/б опоры, будет 99,9 % случаев иметь всегда большее сопротивление.

[Сугор]

1. При прямом ударе молнии в воздушную линию сверхток пойдёт через нулевую клемму счётчика в Землю.

а если молния попадет в фазный проводник ВЛ? Обычно "ноль" один из нижних проводников.

Ставить неоплобированый клемник перед счетчиком никто не разрешит. А если клемник опломбировать, то пропадает доступ к клемам.

 

Но с другой стороны, ток, должен пойти через заземлитель у которого наименьшее сопротивление, т.е. опять через счетчик так как контур сделан всегда "на совесть и для себя", доведен до требуемого сопротивления, согласно норм, что потверждается протоколами, а повторное заземление ж/б опоры, будет 99,9 % случаев иметь всегда большее сопротивление.

По нормам сопротивление повторного заземления на опоре больше, чем в ТП (4 Ом)

При наличии заземления и на вводе в другие дома и повторного заземления на ВЛ, ток будет распределяться обратнопропорционально сопротивлениям ЗУ, но это тоже не особо радует. Для защиты от молнии в щите необходимо устанавливать разрядники.

[sanykrimea]

У нас в ТУ забивают (видимо предвидя споры о молниях и пр.)

Рекомендуется на вводе для защиты от атмосферных перенапряжений.

Но с другой стороны, ток, должен пойти через заземлитель у которого наименьшее сопротивление,

Ток распределится пропорционально сопротивлениям.

Ставить неоплобированый клемник перед счетчиком никто не разрешит. А если клемник опломбировать, то пропадает доступ к клемам.

Бессмысленный набор слов.

Что значит "не разрешит"? В цепь до счётчика никто кроме РЭС не имеет права вмешиваться - они сами должны сделать отвод. А если у кого-то паранойя - пусть пломбируют - всё равно ток через этот зажим в нормальном режиме не идёт, соответственно нет температурных деформаций и особого ухудшения качества соединения. А прокалывающий зажим вообще не требует обслуживания.

[gerasim_76]

Ток распределится пропорционально сопротивлениям.

 

Я думаю, все равно, счетчику это не понравиться)

[Сугор]

Что значит "не разрешит"?

Ну, вообще то, есть требование, что перед счетчиком не должно быть никаких разборных соединений кабеля.

[sanykrimea]

Ну, вообще то, есть требование, что перед счетчиком не должно быть никаких разборных соединений кабеля.

1. Показывайте это требование. Есть только запрет пайки в цепи перед счётчиком.

2. Ни плашечный, ни прокалывающий зажим не разрывают проводник.

[Aleks_Gomel]

Чтоб немного сбить накал страстей, в очередной раз поведаю свой опыт из наших беларуских широт (хотя эта тема возникает постоянно и опытом я уже делился ранее).

Итак:

- в проекте: PEN на ГЗШ, далее разделение на шины N и PE, на ноль_счетчика уходит перемычка с шины N,

- выполняю все по проекту, сдаю инспектору Энергонадзора, принимает,

- приходит инспектор Энергосбыта на пломбировку счетчика и заставляет завести PEN в счетчик и с него на ГЗШ (!),

- на мои недоумения отсылает к начальнику инспекции, еду к нему, беседуем,

- приходим к консенсусу: место подключения PEN к ГЗШ - пломбируем и перемычку на ноль_счетчика берем из-под пломбы.

 

Аргументация таких действий: недопущение воровства ЭЭ. (Современные электронные счетчики работают некорректно при отсутствии нуля)

Случай этот был лет 5 назад, больше вопросов не возникает.

[den_140]

Всем большое спасибо за ответы. Жаль только что тема опять превращается во флуд. Ну то таке...

После долгих раздумий решил таки делать ТТ (с нашим рэсом спорить бесполезно). Контур заземления мы сделали нормальный, так что поставим везде УЗО и будет нам счастье.

На вводе планирую общее УЗО 100 ма, а потом на каждую группу по 30 ма.

[OuldMan]

После долгих раздумий решил таки делать ТТ (с нашим рэсом спорить бесполезно). Контур заземления мы сделали нормальный, так что поставим везде УЗО и будет нам счастье.

На вводе планирую общее УЗО 100 ма, а потом на каждую группу по 30 ма.

Вот об общем УЗО можно подробнее. sanykrimea акцентирует внимание на то, что надо сразу делить на 3 однофазных УЗО.

 

У меня похожая ситуация. Со столба СИП-ом приходит на счётчик 3 фазы и ноль.

Фазы после счётчика идут на автомат и отходящий кабель. Ноль входного кабеля и ноль отходящего соединены в борне счетчика. Борно, естественно, опломбировано.

[Aleks_Gomel]

OuldMan, почитайте, например, здесь (ссылка устарела) Не думаю, что sanykrimea возражает против его установки.

[sanykrimea]

Aleks_Gomel, В данной схеме не вижу особого смысла в установке общего УЗО - при защите всех линий на каждой из фаз отдельным УЗО.

 

Недостаток общего трёхфазного УЗО - при токе утечке ~ 100 мА и выше отключится весь дом (если УЗО 100 мА неселективное).

 

Также весь дом отключится (возможно) при ударе молнии рядом с домом (система ТТ), при отдельном УЗО на каждой фазе - может и не все линии обесточатся.

[Aleks_Gomel]

sanykrimea, я на своей волне вел разговор об TN-C-S

[sanykrimea]

TN-C-S

И здесь тоже - оно дублирует работу групповых. Повышает, конечно надёжность (если используются групповые УЗО нонейм с рынка)

 

Вводное общее УЗО однозначно оправдано, в случае если не все линии находятся под защитой групповых УЗО.

 

Например дифзащита линий освещения (кроме ванной и особо опасных помещений) необязательна. Необязательна защита стационарных электроприборов, подключаемых без штепсельных розеток или подключаемых в специфическую штепсельную розетку. В этом случае да - дополнительное противопожарное УЗО лучше установить и не стоит жалеть на него денег.

 

Может быть оправдано, если владелец электроустановки способен забыть о необходимости ежемесячного тестирования УЗО.

 

Оправдано, если проводка проложена по сгораемым основаниям и вообще во всяких горючих (деревянных, пенопластовых) домах

[den_140]

Таки да, согласен с sanykrimea. Смысла установки вводного 3х фазного УЗО практически нету, поэтому исключил его из схемы. И так, на каждую фазу свой УЗО 30ма, а на то что идет на улицу- свои УЗО. Думаю так...