Доллар как мировая валюта - перспективы (не про гривну)

[Soyka]

Держави відмовляються від євро на користь долара

www.epravda.com.ua/news/4bb44444a6d15/

[xanep]

Держави відмовляються від євро на користь долара

www.epravda.com.ua/news/4bb44444a6d15/

 

При цьому резерви в євро збільшилися на 1,5% - з 1,231 трлн. доларів до 1,25 трлн. доларів.

Ага, прирост евро почему-то считают в долларах. А они учли, что курс евро упал и произошла переоценка резервов? Грош цена этой статейке.

[Nonstop]

06.04.2010 06:36. Курс евро по отношению к американскому доллару упал из-за сообщений о том, что власти Греции пытаются внести поправки в соглашение ЕС о помощи.

 

Аналитики считают, что эта новость стала неожиданностью, потому как инвесторы были настроены оптимистично в отношении спасения Греции. По их мнению, пара евро/доллар может упасть до 1,3260.

 

(ссылка устарела)

 

И вновь продолжается бой... (с)

[vis]

Воспоминания о валютном будущем

(ссылка устарела)

 

В общем интересные рассуждения автора.

[Nonstop]

Воспоминания о валютном будущем

(ссылка устарела)

 

В общем интересные рассуждения автора.

 

Красиво...

 

...предсказания – штука неблагодарная. Например, во второй половине XIX века составлялись прогнозы по городам, основанные на росте числа лошадей, и получалось, что к середине XX века все крупнейшие города мира будут завалены конским навозом по колено.

[Nonstop]

Греческие облигации торгуют с доходностью 7.46% годовых, что является новым рекордом, причем растет практически без остановок, новые высоты взяты. Немецкие же 10-тилетние бонды снизились до 3.08%.

 

ugfx.livejournal.com/328275.html

 

В параллель пробуем на вкус 1.33...

Если закрепимся, то почему бы не сходить к 1.30...?

[Umanov]

Красиво...

Тема действительно интересная, поэтому дополню:

долгосрочные прогнозы, преимущественно строящиеся на экстраполяции нынешних тенденций, зачастую оказываются малоэффективными. Любое значительное в мировых масштабах событие может радикально изменить ход развития стран. Это может быть научное открытие, имеющее прекрасные прикладные перспективы, новые социальные, инженерные, агрономические решения, не говоря уже о революциях, войнах и прочих кризисных явлениях, способных перевернуть ход истории. А ведь существует и масса куда менее очевидных зависимостей в хаотических системах, которые в естественных науках принято обозначать красивым термином "эффект бабочки".

Общество слишком сложная система для предсказания его будущего с помощью линейных методов, или разнообразных сочетаний трендовой и циклической компоненты.

Пример уже ставший классическим — прогноз французской академии наук, которая в 19 веке предрекла, что к середине 20 века в Париже случится транспортный коллапс, вызванный растущими объёмами конского навоза на улицах города.

Интересно, что в этих линейно-детерминированных схемах будущего, которые предлагаются "провидцами", без внимания остаются и уже имеющиеся тенденции. А ведь небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении, говорил гениальный математик, физик и философ Анри Пуанкаре еще сотню лет назад.

[NICKOLAY]

www.rg.ru/2010/04/11/yaponia-bankrot-site-anons.html

Эксперты предупреждают о грядущем банкротстве Японии

 

Эксперт одного из местных НИИ Хидео Кумано отмечает, что в фискальном 2010 году доходы страны составят 37 триллионов йен, тогда как расходы - 44 триллиона. "Если Токио не пойдет на выпуск дополнительных бондов, то страна в 2011 году будет признана банкротом", - отмечает он.

 

А ускорившийся темп роста госдолга США на фоне сокращения денежной массы М2 пока что вне зоны внимания.

 

шось стремно...... баксы покупать еще можно или уже стоит задуматься о др средстве сбережений?-)

[dms]

www.rg.ru/2010/04/11/yaponia-bankrot-site-anons.html

шось стремно...... баксы покупать еще можно или уже стоит задуматься о др средстве сбережений?-)

Подсказка - самая стабильная валюта за последний год - гривня!!!!:D

[Ujin]

Обновленный дизайн банкноты достоинством 100 долларов будет представлен в США 21 апреля.

 

Об этом сообщило национальное Бюро денежных знаков.

 

«Представление 100-долларовой купюры нового образца станет первым шагом в реализации глобальной межведомственной программы по заблаговременному обучению потребителей тому, как пользоваться новыми деньгами», - говорится в сообщении.

 

Там также отмечается, что данная программа разработана Минфином, Федеральной резервной системой и Секретной службой США. Их руководители примут участие в торжественной церемонии 21 апреля в 10:00 по местному времени - в 18:00 мск (как правило, прямая трансляция подобных презентаций ведется на разные страны мира). А еще через полчаса методические материалы, касающиеся новой «сотни», будут опубликованы в Интернете на сайте newmoney.gov.

 

О самом дизайне новой купюры пока ничего не сообщается. Эксперты предполагают лишь, что будет добавлен новый цвет, как это уже было с банкнотами в 5, 10, 20 и 50 долларов.

 

(ссылка устарела)

 

А вот разговоры про "амеро" вроде как поутихли.....

[Nonstop]

• Принято решение о создании фонда 750 млрд.евро, из которых 250 млрд. МВФ, остальное страны Европы. Само решение не утверждено (пока это обещание). С утверждением могут возникнуть проблемы в Германии, где Меркель понесла потери, а усилились позиции противников помощи Греции.
  
• ЕЦБ начал скупать греческие, португальские и прочие свиные бумажки. Эта скупка резко опустила ставки вниз, по грекам они падали ниже 5% годовых, хотя в пятницу были выше 18%. Фактические печатный станок включен, судя по динамике евро, после первого массового закрытия шортов по евро на рынок пришли продавцы евро, част из них – это, вероятно, те самые, кто наконец смог сбросить ЕЦБ долговые бумаги стран PIIGS и кто сидел в нервном ожидании видя как дисконты по их бумагам достигают 20-30%.
  

 

На активной продаже евро резко отыграла обратно (а потом откатилась), но ещё есть один инструмент – своп линии, которые открывают 11 мая ЕЦБ и ФРС. Фактически это скрытые интервенции ФРС и ЕЦБ на валютном рынке, открыты линии, скорее всего, чтобы не допустить обвала евро на фоне включения печатного станка ЕЦБ. В отличие от обычных интервенций здесь могут быть много большие объемы, но это же загоняет ЕЦБ в полную зависимость от ФРС. Зимой 2008 года своп-линии ФРС превышали $500 млрд. это откинуло евро от 1.25 до 1.47.

Со своп-линиями есть проблема, фактически ФРС временно присоединяется к эмиссии и это начинает раздувать баланс ФРС, как они будут нейтрализовать эту массу пока не очень понятно. Но есть и свои плюсы – это позволит вывести американские и прочие инвестиции из Европы и перенаправить их на американские рынки. В принципе это ФРС было бы достаточно интересным, позволить уйти своим инвесторам по хорошему курсу, будет кому профинансировать дефицит бюджета, в конце концов. Ну и ограничит негативное влияние от падения курса евро на экспортный сектор. Ну и ещё один нюанс: ФРС открывает линии на время, достаточно короткое, а вот ЕЦБ скупает мусорные бумаги надолго, если ФРС придется изымать ликвидность, ЕЦБ окажется в крайне неприятной позиции.

 

Европа пытается погасить костер, но, боюсь последствия для неё будут плачевными в более длительном периоде. Надежность европейских долгов только от того, что их скупил ЕЦБ, не вырастет, они как были мусором, там им и останутся, только мусор этот будет брать на баланс ЕЦБ. Включение печатного станка делает Европу не очень привлекательной для долгосрочных вложений и использования евро как резервной валюты.

...

Даже если Евросоюз гарантирует все выплаты по проблемным долгам (за счет создаваемого фонда на 750 млрд. евро), что соответствовало бы гарантиям правительства США по MBS, поверить им будет крайне тяжело.

Любой нормальный долгосрочный инвестор в этой ситуации будет сокращать свою позицию в Европе и пока есть возможность сбросить часть позиций ЕЦБ по хорошим ценам, логично будет это делать.

 

ugfx.livejournal.com/362267.html

[DDK]

жесть. а вот и вторая волна.

Демура на конец года евро/бакс 1,12-1,13 предпологает

коллеги, пришло время напомнить пост от 19.02.2010!!!, вызвавший тогда тихое похихикивание. :D

 

не знаю, постили уже или нет, но вот очень интересный прогноз. (Бездомному читать обязательно )

 

Ожидается идеальный (экономический) шторм на глобальных финансовых рынках и неизбежное давление на процентную ставку в США. Закачивание не стоящих ничего денег в западные банки в попытках реанимировать экономику потерпит неудачу. Несмотря не вливание не стоящих ничего денег система встанет. Медленно катящаяся система доковыляет до следующей огромной опрокидывающей волны

[Бездомный]

коллеги, пришло время напомнить пост от 19.02.2010!!!, вызвавший тогда тихое похихикивание. :D

 

не знаю, постили уже или нет, но вот очень интересный прогноз. (Бездомному читать обязательно )

 

Ожидается идеальный (экономический) шторм на глобальных финансовых рынках и неизбежное давление на процентную ставку в США. Закачивание не стоящих ничего денег в западные банки в попытках реанимировать экономику потерпит неудачу. Несмотря не вливание не стоящих ничего денег система встанет. Медленно катящаяся система доковыляет до следующей огромной опрокидывающей волны

 

Леди , в кэше у меня сущая фигня - не больше 15-20% активов ( хотелось бы бОльше , но никогда бОльше не выхОдит )

Но , знАю одно - когда богАтые плАчут , бедные мылят верьовку.

[ds007]

ugfx.livejournal.com/362267.html

 

Включение печатного станка делает Европу не очень привлекательной для долгосрочных вложений и использования евро как резервной валюты.

 

Включение печатного станка америкой почему-то не мешает доллару оставаться резервной валютой да и о привлекательности долгосрочных вложений сильно не шумят

[Мастер]

коллеги, пришло время напомнить пост от 19.02.2010!!!, вызвавший тогда тихое похихикивание. :D

 

не знаю, постили уже или нет, но вот очень интересный прогноз. (Бездомному читать обязательно )

 

Ожидается идеальный (экономический) шторм на глобальных финансовых рынках и неизбежное давление на процентную ставку в США. Закачивание не стоящих ничего денег в западные банки в попытках реанимировать экономику потерпит неудачу. Несмотря не вливание не стоящих ничего денег система встанет. Медленно катящаяся система доковыляет до следующей огромной опрокидывающей волны

Там хоть ход мыслей верный, как считаете? Я уже не говорю насколько полно исполнятся предсказания - вряд ли такое возможно.

[S.A.Y.]

Интересно - кто-то оценит мысль?

 

По существу весь шорох завязан на нематериальных активах - деньгах. А если вернуться к миру реальному (физическому), то выходит,что все, что произведено - уже потреблено. То есть есть кому производить и есть кому потреблять. И более того - есть толпы желающих производить и еще большие толпы жаждущих потреблять.

 

Загвоздка в чем? В "эквиваленте обмена", который по-существу вместо такового стал посредством процента способом неадекватного перераспределения.

 

О чем это я? Все в курсе т.н. "мультипликативного эффекта". Фактически каждый бакс, выданный финансовой системе, превращается в 10 баксов кредитных средств. И вопреки насаждаемой идее о том, что банк зарабатывает 10% (к примеру) годовых, фактически система на один реальный бакс, работающий в экономике, по мультипликативному эффекту продуцирует 100% долга (10 баксов мультипликатора по 10% годовых каждый).

 

То есть 3% либора, о котором мечтают наши предприниматели - это фактически индульгенция на получение 30% годовых только за то, что вы используете эту валюту. Если рассматривать банковскую систему как единое целое ессесно, а не как отдельные банки.

 

Берем "среднюю" Европу. Годовой ВВП - 6%, либор 3%, инфляция 3%. Произведя 6% ВВП Европа продуцирует 30% долга, облегчаемого только 3%й инфляцией.

 

Грубо говоря, рассматривая экономическую систему, никто почему-то не акцентируется на факте существования "долгового насоса" равного процентной ставке (3% ), деленной на процент резервирования (10% ) минус инфляция. В нашем примере это - 27% ежегодно.

 

Я не экономист, если где наврал, найдется кому поправить. Но факт на лицо: при такой системе перекачки ВВП в долги должен быть "клапан сброса" при котором периодически прощаются все долги в системе.

 

В существующей экономической системе таким клапаном, как я вижу, является ФРС, которая по своему усмотрению "прощает всем, кому должна" - то есть хрен ее знает как там все реально происходит. Одно понятно: перед тем как клапан сработает, система выдавит из ситуации все возможное.

[xanep]

Интересно - кто-то оценит мысль?

 

По существу весь шорох завязан на нематериальных активах - деньгах. А если вернуться к миру реальному (физическому), то выходит,что все, что произведено - уже потреблено. То есть есть кому производить и есть кому потреблять. И более того - есть толпы желающих производить и еще большие толпы жаждущих потреблять.

 

Загвоздка в чем? В "эквиваленте обмена", который по-существу вместо такового стал посредством процента способом неадекватного перераспределения.

 

О чем это я? Все в курсе т.н. "мультипликативного эффекта". Фактически каждый бакс, выданный финансовой системе, превращается в 10 баксов кредитных средств. И вопреки насаждаемой идее о том, что банк зарабатывает 10% (к примеру) годовых, фактически система на один реальный бакс, работающий в экономике, по мультипликативному эффекту продуцирует 100% долга (10 баксов мультипликатора по 10% годовых каждый).

 

То есть 3% либора, о котором мечтают наши предприниматели - это фактически индульгенция на получение 30% годовых только за то, что вы используете эту валюту. Если рассматривать банковскую систему как единое целое ессесно, а не как отдельные банки.

 

Берем "среднюю" Европу. Годовой ВВП - 6%, либор 3%, инфляция 3%. Произведя 6% ВВП Европа продуцирует 30% долга, облегчаемого только 3%й инфляцией.

 

Грубо говоря, рассматривая экономическую систему, никто почему-то не акцентируется на факте существования "долгового насоса" равного процентной ставке (3% ), деленной на процент резервирования (10% ) минус инфляция. В нашем примере это - 27% ежегодно.

 

Я не экономист, если где наврал, найдется кому поправить. Но факт на лицо: при такой системе перекачки ВВП в долги должен быть "клапан сброса" при котором периодически прощаются все долги в системе.

 

В существующей экономической системе таким клапаном, как я вижу, является ФРС, которая по своему усмотрению "прощает всем, кому должна" - то есть хрен ее знает как там все реально происходит. Одно понятно: перед тем как клапан сработает, система выдавит из ситуации все возможное.

В ваших рассуждениях есть неявное предположение, что количество "баксов, выданных финансовой системе" равно размеру ВВП. А если денег меньше? Например, ВВП $10 трлн, а баксов $100 млрд? Ну раздули банки количество денег в 10 раз до $1 трлн и что?

[S.A.Y.]

В ваших рассуждениях есть неявное предположение, что количество "баксов, выданных финансовой системе" равно размеру ВВП. А если денег меньше? Например, ВВП $10 трлн, а баксов $100 млрд? Ну раздули банки количество денег в 10 раз до $1 трлн и что?

 

Ничего. Суть поставленного вопроса заключена в том, что на каждый доллар в банковской системе за год образуется еще столько же долга. Я не знаю сколько баксов в системе в сравнении с ВВП. Не думаю, что меньше. Почему-то.

 

В любом случае банковская система продуцирует в год не 3%, а 30% долга от суммы внесенных в нее денег (в Украине все 100% ). 3% - как-то свыклись уже. Но фактически же налог на экономику составляет на порядок больше!

 

В любой момент может последовать "перезачет" в результате которого окажется, что вложение "реального бакса" привело к столь же реальному "долгу", который никто, никогда, никому не сможет отдать. Потому, что он основан на виртуальном долге. Где-то так.

[busypit]

О чем это я? Все в курсе т.н. "мультипликативного эффекта". Фактически каждый бакс, выданный финансовой системе, превращается в 10 баксов кредитных средств. И вопреки насаждаемой идее о том, что банк зарабатывает 10% (к примеру) годовых, фактически система на один реальный бакс, работающий в экономике, по мультипликативному эффекту продуцирует 100% долга (10 баксов мультипликатора по 10% годовых каждый).

 

Грубо говоря, рассматривая экономическую систему, никто почему-то не акцентируется на факте существования "долгового насоса" равного процентной ставке (3% ), деленной на процент резервирования (10% ) минус инфляция. В нашем примере это - 27% ежегодно.

 

Ничего. Суть поставленного вопроса заключена в том, что на каждый доллар в банковской системе за год образуется еще столько же долга. Я не знаю сколько баксов в системе в сравнении с ВВП. Не думаю, что меньше. Почему-то.

на сколько я понимаю "долговой насос" это и есть мультипликатор , если да то первая ошибка тут, ни ставка, ни инфляция, ни прирост ВВП не играют никакой роли (по-крайней мере теоретически)

Уровень денежно-кредитной мультипликации (коэффициент мультипликатора m) зависит от нормы обязательного резервирования (r) и определяется по формуле

m=1/r

вторая ошибка, если я правильно понял на счет банки зарабатывают или облагают налогом ... банки зарабатывают на марже между ставкой при ставкой привлечения и ставкой размещения - структура капитала банка:

- собственные = заработок;

- привлеченные = ставка кредита - ставка привлечения = заработок (средства, которые банк привлекает на вклады и депозиты, межбанк) - заработок именно на разнице ставок (порядка 2-3% если не "паспорт-код кредитуйся народ").

И немного цифр:

(ссылка устарела)

 

Номинальный ВВП Украины за 2009 год составил 912 миллиардов 563 миллиона гривен (114 миллиардов долларов), реальный - 85% по сравнению с 2008 годом (в постоянных ценах 2007 года).

(ссылка устарела)

совокупный объем активов по банковской системе за март увеличился на 1,40%, до отметки 998 млрд. 800 млн...

собственный капитал банковской системы Украины составил 133 млрд. 800 млн. грн., это адекватно 15,20% совокупного объема пассивов

(ссылка устарела)

Денежная база выросла в марте 2010 г. на 5,918 млрд грн до 196 млрд 644 млн грн, по сравнению с предыдущим периодом (190 млрд 725,9 млн грн).

по вопросу схлопывания кредитной ловушки и всепрощения долгов

разница в законодательстве, в штатах кризис часто ассоциируется со "звенящими конвертами" - отдал залог банку и прощай долги (поэтому ФРС и стал печатать бабосы выкупать ипотечные облигации, дабы не было желания так поступить всем и вся). У нас этим не заканчивается - заемщик при таком раскладе отвечает всем своим движимым и недвижимым имуществом и будущими доходами (такая себе форма рабства)

[S.A.Y.]

на сколько я понимаю "долговой насос" это и есть мультипликатор , если да то первая ошибка тут, ни ставка, ни инфляция, ни прирост ВВП не играют никакой роли (по-крайней мере теоретически)

Уровень денежно-кредитной мультипликации (коэффициент мультипликатора m) зависит от нормы обязательного резервирования (r) и определяется по формуле

m=1/r

 

Я так и сказал: процентной ставке, деленной на процент резервирования. Под процентной ставкой я здесь полагаю голый процент, а не разницу между привлечением и размещением. Поскольку рассматриваю банковскую сферу как замкнутую систему. Грубо говоря: если процент резервирования равен 10, то мультипликатор составит 10-кратное "кредитование". В этом я не ошибся: доллар, размещенный в замкнутой системе банков, порождает 10 баксов в виде кредитов. Даже если вся эта сумма будет выдана под либор (а это далеко не так), то в итоге получится, что банковская система наварит за год либор х 10 долгов. То есть 30%. Ну, 3% она должна будет отдать тому, кто дал первый бакс, но этой величиной по-большому счету можно пренебречь. Хотя почему? Ведь это тот же долг.

 

Теперь если ТотКтоДалПервыйБакс заберет его обратно, то в системе денег не будет вообще, а долгов чудесным образом останется на 30%.

 

Повторю: это если рассчитывать, исходя из 3%. А если речь идет о 10 - то ежегодно долг удваивается.

 

Я бы на месте банков именно так и поступал бы: мультиплицировал бы всеми правдами и неправдами деньги и всучивал бы кредиты каждому встречному. Ведь фактически я имел 1 (один) бакс вначале. А за год уже имею такое же количество долгов (в условиях Украины и того больше). Даже если кто-то и не вернет, то мне как-то пофиг: свое я УЖЕ отбил. За два-три года.

 

 

вторая ошибка, если я правильно понял на счет банки зарабатывают или облагают налогом ... банки зарабатывают на марже между ставкой при ставкой привлечения и ставкой размещения - структура капитала банка:

Именно так я и сказал. См. выше.

 

по вопросу схлопывания кредитной ловушки и всепрощения долгов

разница в законодательстве, в штатах кризис часто ассоциируется со "звенящими конвертами" - отдал залог банку и прощай долги (поэтому ФРС и стал печатать бабосы выкупать ипотечные облигации, дабы не было желания так поступить всем и вся). У нас этим не заканчивается - заемщик при таком раскладе отвечает всем своим движимым и недвижимым имуществом и будущими доходами (такая себе форма рабства)

 

Именно к этому я и клоню. В Украине банки свалили на население все собственные профессиональные риски. Это дело банков прогнозировать изменения курсов и ставок, а не населения. Население обязано заниматься одним - работать и размножаться. Но почему банк поступает таким образом? Да по той же причине: свое он отбил уже давно, но плачет, что на 10% годовых много не нажируешь и требует "свое!" в лице коллекторов.

 

Я не ортодокс и не собираюсь громить банки - меня интересует теоретический выход из ситуации. Ведь должен существовать в такой ситуации долговой клапан. Иначе система сожрет самое себя. А у меня есть подозрение, что все это было придумано отнюдь не глупыми людьми...

 

Понятно, что одной из целей подобной системы является постепенное подминание мира под себя - без войн, но при наличии силы. Вместо завоевания теперь идет скупка. За долги. Через кредит. Умноженный на мультипликатор.

[busypit]

Я так и сказал: процентной ставке, деленной на процент резервирования.

не ставке а голая единица, деленая на норму резервирования,

экономика денег не производит вообще, деньги производит центробанк (НБУ, ЕЦБ, ФРС), печатает, вводит в обращение. Напечатали ярд, влили в систему - кредитно-финансовая система мультиплицировала его (ярд) (причем мультиплицировала его не за год и так до бесконечности, то бишь ежегодно, а, теоретически мгновенно, на практике же за 3-4 месяца) в еще в 5-6 ярдов. Изъяли из обращения ярд - система сжалась на все те же 5-6 ярдов.

[S.A.Y.]

не ставке а голая единица, деленая на норму резервирования,

Поздно писал и был не точен. Вы рассматриваете коэффициент мультипликатора. Я - уровень создаваемого долга. Поэтому умножаю мультипликатор на ставку кредита.

[busypit]

Поэтому умножаю мультипликатор на ставку кредита.

на денежную базу

если вы хотите узнать изменение долга в экономике то умножаете изменение колличества денег в обороте, если желаете узнать общую сумму долга в экономике то общее колличество денег в обороте.

вот довольно простая, доходчивая и главное оччень краткая статья

Денежный Мультипликатор. Как он работает?

ни слова о кредитной ставке.

умножая мультипликатор на ставку кредита вы можете знать приблизительные валовые доходы кредитно-финансовых учереждений по кредитам, для получения чистых доходов по кредитам нужно вычесть еще и валовые расходы (плату за привлечения ресурсов). В вашей системе это будет произведение мультипликатора на ставку депозита. Типо:

B=m*K - m*D=(K-D)/r, где

B - чистый банковский доход от активных операций;

r - норма резервирования;

m - мультипликатор;

K - кредитная ставка;

D - депозитная ставка.

Опять же таки все условно потому не учитывается оплата труда, налоги, что резервирование есть как на кредиты так и по депозитам.

[dobr]

Население обязано заниматься одним - работать и размножаться.

Т.е. планктон-биомасса?

А ведь это сообщество, когда гребло кредиты, имело мнение, поучало свысока других...

[Alsu]

via-midgard.info/news/video/3665-dollar-pepel-i-vulkan-2010g.html

Кто смотрел эту передачу и что думаете?